本文系淺談二十七史系列第五篇。

《三國(guó)演義》作為四大名著之一，相信在中國(guó)是家喻戶曉、婦孺皆知的?？蛇@部《三國(guó)演義》的全稱叫什么？可能就有些看官就不清楚了。這也怨不得大家，畢竟市面上售賣的《三國(guó)演義》，書名也就這四個(gè)字，大部分也很少會(huì)作說明，于是這就變成了個(gè)冷知識(shí)，也是正?！，F(xiàn)在，繹古堂告訴您：《三國(guó)演義》的全稱叫《三國(guó)志通俗演義》，是以小說的方式對(duì)《三國(guó)志》，或者說是三國(guó)歷史進(jìn)行通俗化傳播的文學(xué)作品。

那么，一個(gè)問題解決，一個(gè)問題又來了，《三國(guó)志》是什么書？這與《三國(guó)演義》有關(guān)系嗎？其實(shí)，《三國(guó)志》與《三國(guó)演義》的關(guān)系并不大，甚至可以說是沒有聯(lián)系。只是后人編《三國(guó)演義》時(shí)，《三國(guó)志》是最重要的參考資料。而且記錄三國(guó)時(shí)期的正史，也就只有《三國(guó)志》這一部。再者，兩者成書時(shí)間相差一千年以上，可以說，基于《三國(guó)志》，《三國(guó)演義》是一部一千年后的作品，但也因?yàn)檫@部作品，在一定意義上提振了《三國(guó)志》的名聲。

話說回來，《三國(guó)志》作為“前四史”的最后一部，是最實(shí)在的紀(jì)傳體史書，因?yàn)樽栽摃?，正史里出現(xiàn)了一種趨勢(shì)，就是只有本紀(jì)和列傳，沒有志、表以及其他，所以把它叫做“最實(shí)在”，也不過分。當(dāng)然，這里不是對(duì)《三國(guó)志》的非議。誠(chéng)然，有志、表對(duì)于后世研究歷史來說，肯定更好，但該書畢竟是一部私人修著的史書，以一己之力，搜羅三國(guó)分別的史實(shí)，其實(shí)難度要比寫前后漢那樣的統(tǒng)一政權(quán)的歷史困難的多。所以，我們也不要苛求陳壽同志，他能寫下這一部《三國(guó)志》，已經(jīng)很不容易了。

從時(shí)間來看，范曄的《后漢書》作于南朝宋時(shí)，相對(duì)于西晉時(shí)期的陳壽，已去一百余年。所以，陳壽的《三國(guó)志》，是緊接《史記》、《漢書》后的有一部史學(xué)名著。在記錄晉代歷史的《晉書》中，對(duì)陳壽也做了很高的評(píng)價(jià)，茲錄如下，與看官分享：

丘明既沒，班馬迭興，奮鴻筆于西京，騁直辭于東觀。自斯以降，分明競(jìng)爽，可以繼明先典者，陳壽得之乎！

這樣的評(píng)價(jià)是很高的?！稌x書》是作于唐代，去陳壽之世也有幾百年了，也證明陳壽的《三國(guó)志》經(jīng)得了歷史的檢驗(yàn)。那么，讀《三國(guó)志》的話，用哪個(gè)本子比較好呢？繹古堂的建議只有一條：要有收錄裴松之作注的才好。因?yàn)榕崴芍淖⑽乃蚜_極富，不僅彌補(bǔ)了陳壽原文過簡(jiǎn)的不足，還對(duì)一些史實(shí)、人物提出了自己的看法，絕對(duì)不是“附陳壽的驥尾而已”。偉大領(lǐng)袖毛主席也在一個(gè)批語中教導(dǎo)我們：“裴松之注三國(guó)，有極大的好處，有些近于李賢，而長(zhǎng)篇大論搜集大量歷史資料，使讀者感到愛看?！?/p>