《韓非子》

一、內(nèi)容
《韓非子》一書集商鞅、慎到、申不害等三家政治權(quán)力學(xué)說之大成，它以為絕對(duì)的秩序需要靠法（法律）、術(shù)（政治策略）、勢(shì)（公認(rèn)的權(quán)力權(quán)威）來維持。如果說《韓非子》一書對(duì)君主從事調(diào)查的方式提出了質(zhì)疑的話，那么該書也涉及到了哲學(xué)上的認(rèn)識(shí)問題。關(guān)于韓非的政治思想及他關(guān)于知識(shí)的觀念，可參看汪德邁《法家的形式》（巴黎：法蘭西遠(yuǎn)東學(xué)院，1965年）第三部分及參考文獻(xiàn)，第296-299頁。

二、體裁
《韓非子》共55篇，分為20卷，書中各篇雖然體裁不一，但卻形成一個(gè)連貫的整體。該書不僅在中國(guó)思想史上占有舉足輕重的地位，而且在中國(guó)文學(xué)風(fēng)格史上也同樣占有重要地位。書中對(duì)公元前四到前三世紀(jì)所流行的所有論辯著作作了綜合的評(píng)述，其中一些思想自漢代至六朝時(shí)期得到了極大發(fā)展。文中除了《初見秦》（第1篇）、《存韓》（第2篇）、《有度》（第6篇）等篇章采用臣下上疏和書信體外，還采用了六朝時(shí)期所謂的“連珠”體（如《內(nèi)外儲(chǔ)說》，第30-35篇）等特殊的體裁；而在《難一》、《難二》、《難三》、《難四》（第36到39篇）等篇中則采用辯駁文體，這種文體后來對(duì)王充等哲學(xué)家產(chǎn)生了重大影響。此外，《說林》（第22至23篇）等篇對(duì)歷史故事的收集為《戰(zhàn)國(guó)策》樹立了典范。

三、作者
書名中的韓非（約公元前280-前233）即是該書的作者，韓非是韓國(guó)宗族公子，曾與李斯（約公元前280-前208）一起就學(xué)于荀卿（約公元前335-前238）。韓非在秦國(guó)時(shí)，遭到秦始皇的大臣也是他以前學(xué)友李斯等人的陷害而死于非命。韓非的悲劇結(jié)局使時(shí)人感慨萬千，結(jié)果在秦末及漢代涌現(xiàn)了大量描寫韓非生平的作品，如《史記》（卷六，第230頁；卷六十三，第2157頁及卷四五，第1878頁），以及《戰(zhàn)國(guó)策"秦策》等。有關(guān)研究韓非生平的現(xiàn)代著作可參見汪德邁《法家的形成》的第一部分，以及陳奇猷的《韓非子集釋》（修訂版，北京：中華書局，1962年），第1171-1184頁，還有龍達(dá)（見下文“十二”第5條）等。

四、編撰的年代和可靠性
《漢書"藝文志》（第1735頁）在法家類中著錄韓非子所著《韓子》55篇?！妒酚洝肪砹?，第2147頁中提到了韓非所著書的五個(gè)篇名，合計(jì)為通行本的11篇。二十世紀(jì)三十年代許多學(xué)者（如容肇祖[1899-？]）認(rèn)為《韓非子》的大量篇章是不可靠的，而近來的多數(shù)專家一致認(rèn)為，雖然該書的一些段落經(jīng)后人重新改寫過，但該書的大部分應(yīng)為韓非所作。下面所列各篇還存在一些尚無定論的疑點(diǎn)：
[1]第一篇《初見秦》，它與《戰(zhàn)國(guó)策"秦策一》的說辭相似。
[2]第53篇《飭令》，《商君書》中有與之相應(yīng)的本子，可能是韓非對(duì)商鞅思想的刪節(jié)和梗概。但無論如何，至少可以肯定自漢代起它就已被編入《韓非子》一書。
[3]第52篇《人主》及第55篇《制分》遭到了陳奇猷及一些日本學(xué)者的懷疑，其理由之一是這些篇章是對(duì)《韓非子》其他部分的概述，二是其文章風(fēng)格與其他各篇相異。
[4]第37篇《難二》及第39篇《難四》中的辯駁文為他人所作而被混入《韓非子》中。
[5]對(duì)于象第30至35篇中以辭例“一曰”開頭的段落，有人認(rèn)為它們出于后代，為后來的注釋者所加在文本上的，不過此說缺乏證據(jù)。
[6]第2篇《存韓》中的最后部分混有李斯的兩篇言論?！洞骓n》篇本文無疑為韓非所作，漢代在匯編韓非作品匯編成書時(shí)將李斯的兩篇作為相關(guān)文獻(xiàn)也加以收錄。
可以斷定今本《韓非子》中大部分篇章是成于韓非本人之手的。該書自漢代由單篇編定而成，其中很少有后人竄改之處。從其他著作和類書之中《韓非子》的引文來看，該書很少有佚失。故《韓非子》一書應(yīng)是可信的。

五、文獻(xiàn)源流
《韓非子》一書起初名為《韓子》，見于《漢書"藝文志》（第1735頁）。自唐代以后，為避免與韓愈著作混淆，故無論是在個(gè)人的或官修的書目中，以及正史的藝文志或該書自身的校注本 ，通常都稱之為《韓非子》。
《漢書》中著錄《韓子》為55篇，只是自梁代阮孝緒（479-536）的《七錄》將其分為20卷著錄后，《隋書"經(jīng)籍志》（第1003頁）、《宋史"藝文志》（第5202頁）等才以卷數(shù)著錄。關(guān)于篇數(shù)似乎并沒有其他說法，只有在王應(yīng)麟（1223-1296）的《玉海》及《漢書藝文志考證》中出現(xiàn)“今本二十卷五十六篇”，這無疑應(yīng)歸于譽(yù)寫之誤，在藤原佐世的書目中，于法家下著錄“《韓子十政論》五卷”。
由于韓非的政治思想，他的著作在秦乃至漢代廣為流行。這種情形在《淮南子》、《史記》、《鹽鐵論》中都有反映，而且也見于諸如王充專門拔出一部分篇幅駁斥韓非思想（見《非韓》篇）等許多別的著作中。六朝至唐代，由于致力于文章的體裁和風(fēng)格，故對(duì)《韓非子》一書的興趣未減當(dāng)年。到了宋代，韓非思想遭到歐陽修（1007-1072）、蘇軾（1036-1101）及蘇轍（1039-1112）等一些文人的批駁。

六、早期注家
1．已知的最早注釋者為劉昞（452-533），他的注釋已佚失。不過《韓非子》一書中的衍、竄之處有可能是他的注釋與文本混合的結(jié)果。
2．唐代尹知章（718年卒）注本，共3卷，在《新唐書》編定時(shí)期已經(jīng)佚失。
3．何犿在為元代《韓非子》校注本所作的序中寫道，他刪去了李瓚的舊注。李瓚大概可以被認(rèn)定就是《舊唐書》中所載的那個(gè)于大中年間考中的進(jìn)士。今本《道藏》本及乾道本（見下文）中以小字刊印的行間注未提注者姓名，而這些注釋還是被設(shè)想成為李瓚所注，由于它們出現(xiàn)于十世紀(jì)的一些類書中，無論如何也能論定它是作于宋代以前。

七、早期版本
《韓非子》一書的版本可分為三個(gè)系統(tǒng)，它們都有同一個(gè)來源。
1．第50篇《顯學(xué)》脫掉最后76個(gè)字的本子；
最古的刻本就屬于這一組，它是1165年建寧黃三八郎精心刊刻的本子，即有名的“乾道本”。到清代，這一本子已很少見，清人吳鼒于1818年以（1）李書年藏本及（2）黃丕烈（1763-1825）所藏的由同一個(gè)本子的另一個(gè)不同抄本制成的影抄本為底本，重刻了“乾道本”。黃丕烈曾將借閱的李書年藏本與自己所藏的影抄本相互補(bǔ)校，從而補(bǔ)足了這兩個(gè)抄本的殘缺。吳鼒?jiān)谧约褐乜痰谋咀又?，把顧廣圻（1776-1835）的三卷?？庇浉娇谖暮??！豆艜鴧部?、浙江書局以及《四部備要》翻印了吳鼒本，《四部叢刊》影印了黃丕烈的本子。
2．五十三篇本
此類版本脫去了第14篇，也未將《說林》（其他版本中列為第22和23篇）分為兩篇，并且脫去了后面的部分。實(shí)際上所脫佚的情況并不十分嚴(yán)重，在第一種情況下，只是脫去了其他本子中的第13和第14篇從篇首起的三分之二部分及其篇名；在第二種情況下是第23篇從首起的16條。由于篇名與經(jīng)文一同亡佚，看來這些部分的亡佚是徹底的。下列三種版本為這一類本的代表：
（1）何犿本，1267年版，它以中秘書及許謙（659-729）的兩部本子為底本。雖然現(xiàn)在在中國(guó)早已看不到其原書了，但門無子本（見下文）是以它為底本的。日本文獻(xiàn)目錄中提到了何犿本于1744年的再傳。
（2）《道藏》本，沒有目錄。該本與何犿本有同一起源，并不是直接以何犿本為底本。這是由于何犿以自己的注解取代了原有的名物訓(xùn)詁而《道藏》本則以小字重刊了舊注。但是還存在一個(gè)問題，即《正統(tǒng)道藏》中的文本與顧廣圻在《韓非子識(shí)誤》中所用的《道藏》引文不相符合。不過，連同萬歷年間的《續(xù)藏》在內(nèi)，《正統(tǒng)道藏》一共只有兩部，這情形一直持續(xù)到1924年，這部著作被重?。ㄅ_(tái)灣藝文印書館1962年印有照相縮印本）。
（3）門無子本，書名為《韓非子迂評(píng)》，由于該書中附有陳深于1578年所作的序，故又稱陳深本。雖然其目錄中僅有53篇，但文本卻是全的。這是因?yàn)殚T無子在編輯何犿本時(shí)，趙用賢（1535-1596）的本子正好問世（見下文），從而勤懇而又能干的門無子能藉以將新發(fā)現(xiàn)的著作中缺失的那部分用趙本補(bǔ)足。
門無子本刻印十分精心，錄有陳深、門無子（一個(gè)姓俞的人之筆名）、何犿等人的序，而且還有附有凡例的新版本的序文。附錄中包括有從秦代到宋代的關(guān)于作者的參考材料和評(píng)價(jià)，文中附有大量的校注，而各篇或首或尾皆有注釋。多虧有這一本子，人們才可考察何犿本的面貌。
看來上述兩組版本同出一源。第一組本子以宋代就已缺損的本為底本，第二組本子則出自其缺失部分已由其他本子——不論是寫本還是刻本——予以補(bǔ)足的同一個(gè)宋刻本的抄本。
3．足本
（1）1561年出的張鼎文本。它以同時(shí)代的一個(gè)源自何犿本的本子為底本，其篇目及文字依據(jù)了毫無疑問可以認(rèn)定為宋乾道本的一個(gè)宋本予以補(bǔ)足。該刻本有些粗糙，馮舒于1640年前后對(duì)它作了校定和重印。
（2）1582年的趙用賢本。該本享有很高的聲譽(yù)。作為宋本的重刊本，該本是可以獲得的最好本子之一。看來趙用賢本是以流行于明初淵源于何犿本的53篇本、《道藏》本、以及毫無疑問被認(rèn)定為1165年的宋本等三種本子為底本。正如在那時(shí)刻印的本子中經(jīng)常見到的一樣，這個(gè)文本也帶有大量出自臆斷的?？?，因而這使得要重建原文的任務(wù)即便不是不可能，那也是很困難的。
《四庫全書》和崇文書局用的是這一本子。不少質(zhì)量?jī)?yōu)良的本子也用該本為典范，并用它作為修正門無子本的底本，此類本子有：
A王世貞（1526-1590）于1583年左右刻的本子，與《管子》合刻。
B吳勉學(xué)（1600年在世）本，于1583-1620年間收入《二十子》中。
C周孔教于萬歷年間所刻的本子。
D凌瀛初于1600年左右細(xì)心編成的本子，其中重復(fù)了《韓非子迂評(píng)》本的注解及趙用賢的注解。
E張榜于明末出的節(jié)錄本。
F趙如源及王道焜于1625年的刻本，該本常被學(xué)者忽視。該本可取之處在于收錄了各家的?？薄?br> G陳仕錫（1580？-1635？）和孫礦本，于天啟年間收入《諸家評(píng)點(diǎn)》中。

八、現(xiàn)代校注本
1．王先慎：《韓非子集解》，以宋本為底本，兼有清代學(xué)者的校勘及注釋。文中錄有一篇王先慎的序，一篇有關(guān)《韓非子》真?zhèn)蔚目急嫖恼?，及一個(gè)韓非著作佚文的匯編。該書于1896年出版，1925年及1930年再版。此后，臺(tái)北世界書局于1955年、臺(tái)灣商務(wù)印書館于1956年、臺(tái)灣藝文印書館于1959年分別對(duì)此書加以再版。
2．吳汝綸（1840-1903）：《韓非子點(diǎn)勘》。該書以宋本為底本，其新的注釋對(duì)早期各家注本作了概括總結(jié)，該書排印于清末。
3．尹桐陽于1919年版的《韓非子新釋》，這是一部印制有些粗糙而學(xué)術(shù)研究也較差的本子。
4．陳啟天：《韓非子校釋》，上海志成圖書公司于1940年出版，臺(tái)灣中華書局于1958年再版。1969年又出增訂版。這是一部較好的版本，它兼采了30多家注釋本及日本學(xué)術(shù)界的研究成果。文中各篇首有注釋條文及內(nèi)容摘要，各段后附有解釋性注解。遺憾的是篇次已有所變化。作者的《韓非子參考書輯要》由中華書局于1945年作為單本發(fā)行，包括有批評(píng)性的參考文獻(xiàn)書目和有關(guān)韓非子生平及其政治思想的研究，后來被附入增訂本的附錄中。該卷輯錄有各書中有關(guān)《韓非子》的引文，以及主要版本的序文。
5．陳奇猷：《韓非子集釋》，1958年上海中華書局出版，書中有一些訛誤及印刷錯(cuò)誤。1961年，北京中華書局出版了《韓非子集釋補(bǔ)》，對(duì)此作了修正，并增添了新的文本資料。1962年，北京中華書局出了該書的修訂版，其中增添了一些新注。1974年，上海人民出版社又據(jù)以再版，其中沒有附錄。
該書可以算是所有版本中最好的本子，它提供了其他所有的文本異文，以及其他地方提到的關(guān)于文本的參考資料。作者考察和引用了90余種不同的注釋，然后注上自己的看法。附錄中著錄有他所參考過的大部分版本的序文、《韓非子》佚文、真?zhèn)蔚目甲C，各版本之間的關(guān)系以及關(guān)于早期注本、作者生平、早期資料淵源的注釋等內(nèi)容。另外還有一個(gè)參考文獻(xiàn)目錄。
6．梁?jiǎn)⑿郏骸俄n子淺解》，北京：中華書局，1960年。梁?jiǎn)⑿墼谧⒅胁射浟送跸壬骷霸缙诤秃髞硪恍┳⑨尲业闹饕^點(diǎn)，提供了概括性的結(jié)論，但沒有給出證據(jù)，其中梁?jiǎn)⑿圩约旱囊庖娨舶趦?nèi)。
7．湯敬昭、李仕安等人的《韓非子校注》①，南京：江蘇人民出版社，1982年。該版本用簡(jiǎn)體字出版，為南京化學(xué)工業(yè)公司及南京大學(xué)等處學(xué)者的勞動(dòng)成果，文中各篇首附有一段說明，文中配有現(xiàn)代漢語的串譯，附錄中有人名索引，地圖及關(guān)于某些版本的簡(jiǎn)短注解。

九、未附原文的注解
以下是這一方面眾多著作的選騙，除去眾所周知的王念孫（1744-1832）、洪頤煊（1765-1837）、俞樾（1821-1907）和孫詒讓（1848-1908）的著作外，還有：
1．盧文弨（1717-1796），《韓非子拾補(bǔ)》，最初約在1736年之后單本發(fā)行，后于1787年收入《群書拾補(bǔ)》。
2．顧廣圻（1776-1835），《韓非子識(shí)誤》，完成于1816年，作為附錄收入?yún)屈埖陌姹局小?br> 3．陶鴻慶《讀諸子札記》，（序?qū)懹?920），中華書局于1959年出版。
4．孫楷第：《讀韓非子札記》，《北平圖書館月刊》3卷6期，1926年。
5．劉師培（1884-1919），《韓非子斠補(bǔ)》，見《劉申叔先生遺書》，1937年。

十、西文譯本
1．W．K．廖：《韓非子全書》，倫敦：亞瑟"普羅思特恩，第一冊(cè)，1939年版（1959年再版）；第二冊(cè)，1959年出版。
2．布頓"沃森：《韓非子：基本著作》，紐約和倫敦：哥倫比亞大學(xué)出版社，1964年。

十一、日本版本
1．《漢文大系》，第8，服部宇之吉編，太田全齋注。
2．《漢籍國(guó)字解全書》，第24、25，1911年，松平康國(guó)編。
3．《國(guó)譯漢文大成》，第9，1921年，宇野哲人編。
4．《漢文叢書》，1928年，小柳司氣太編。
5．《經(jīng)書大講》，第19-22，1938-1939年。
6．《新釋漢文大系》，第11、12，1960年，1964年，竹內(nèi)照夫編。
7．《中國(guó)的思想》，第1，1961年，西野廣詳和市川宏編。
8．《中國(guó)古典文學(xué)大系》，第5，1968年，柿村峻編。
9．《中國(guó)古典新書》，1968年，小野澤精一編。
另外，單獨(dú)的關(guān)于《韓非子》之著作還有以下這些：
1．《韓非子解詁》，津田梧岡編，安江信君筆受，津田的前言寫于1816年，1855年左右出版，漢語文本并有“漢文”注。
2．《韓非子講義》，無編者名，東京，考文社出版，漢語文本，“漢文”注，隨后有日語譯文。
3．常石茂：《韓非子》，東京角川書店，第2519-20號(hào)，1969年，該書僅有日語譯文而沒有漢文原文。
4．本田濟(jì)：《韓非子》，東京：1969年，該書僅有日語譯文而沒有漢語原文。

十二、近期研究
下文所列的論著是從大量的出版物中挑選出來的，中國(guó)哲學(xué)的通論性讀物也未包括在內(nèi)。
1．周鐘靈：《韓非子的邏輯》，北京：人民出版社，1958年。
2．謝云飛：《韓非子析論》，臺(tái)北，1973年。
3．王邦雄：《韓非子的哲學(xué)》，臺(tái)北：東大圖書公司，1977年。
4．王曉波和張純：《韓非子思想的歷史研究》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)版公司，1983年出版；1986年中華書局第二版。
5．柏蒂"龍達(dá)：《韓非子其人其書》，1992年。該長(zhǎng)篇著作包括歷史和哲學(xué)背景、韓非的生平和著作，以及《韓非子》諸篇的真?zhèn)巍?br> 6．梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)六大政治家》中也有對(duì)《韓非子》內(nèi)容的研究，上海：廣智書局，1911年，第2部分。
十三、索引
1．約翰遜：《韓非子引得》，舊金山：中國(guó)資料中心，研究輔助叢刊第13號(hào)，1975年，根據(jù)王先慎《韓非子集解》（臺(tái)灣：世界書局，1955年）而編。
2．周鐘靈、施孝適和許惟賢：《韓非子索引》，北京：中華書局，1982年，書后有繁體字的《韓非子》全文，它以吳鼎的乾道本為底本，異文在各篇后注出。
3．《韓非子逐字索引》，劉殿爵、陳方正編，收入《先秦兩漢古籍逐字索引叢刊》，香港：商務(wù)印書館，1996年即將出版。

① 譯者注：湯敬昭、李仕安僅是《韓非子校注》一書的責(zé)任編輯。

——簡(jiǎn)"列維
（程薇 譯）