近日本人讀《中國教育報》一篇文章《量化考核的“命”革不得》，細細品之，頗有同感。

   你看現(xiàn)在有些同志對“教師量化考核”提出了質(zhì)疑，理由是：

    人的素質(zhì)各個方面不是完全可以量化的；

    一個人具備了這些量化的指標，不一定是一個好老師。

我認為，提出質(zhì)疑的人至少存在兩方面的誤區(qū)：

1、“系統(tǒng)控制”認識上的誤區(qū)。

就系統(tǒng)而言，系統(tǒng)的參數(shù)從輸入角度看分為可控參數(shù)、不可控參數(shù)；從輸出角度看分為可觀參數(shù)、不可觀參數(shù)。就人的認識而言，尚難以實現(xiàn)，對自然系統(tǒng)所有參數(shù)的認識，更何況是像人這樣一個能動的系統(tǒng)。但是控制理論的實踐告訴我們，我們可以利用主要（部分）參數(shù)對系統(tǒng)實現(xiàn)很好的控制。所以在得不到全部參數(shù)的情況下，仍能實現(xiàn)系統(tǒng)的可控、可觀。

對教師量化考核的初衷，從控制論的角度來看，其一、了解教師的素質(zhì)，對教師進行評價；其二、利用激勵作用，反饋教師，使其提高自身素質(zhì)。教師素質(zhì)某些方面不能量化或難以量化，并不意味著評價體系就是不科學的，“育人指標”就全部不能量化。沒有量化就沒有比較，沒有比較就沒有鑒別。人的認識過程是本身是一個發(fā)展的過程，不能全面評價，就認為不能評價，是錯誤的。通過量化考核進行管理是符合系統(tǒng)控制理論的，是符合教師管理規(guī)律的。不進行量化考核，再回到投票評價教師的老路，何談科學？

2、邏輯推理上的誤區(qū)。

量化考核地指標，充其量是必要條件，而非充分條件，即達到了這些指標，不一定是一個完美的教師；但是達不到這些指標，就一定不是一個好教師。只有通過量的積累，教師才能夠由合格教師向優(yōu)秀教師、標兵教師、明星教師發(fā)展，而這正是“教師量化”考的目的。不要求全責備，更不能因噎廢食。

人們對“量化考核”的質(zhì)疑值得深思，其產(chǎn)生的根本原因是什么？本人認為這并非“量化考核”的錯，而是評價教師的參數(shù)不完善造成的，是學校管理者對教師能動系統(tǒng)認識不全面造成的。認識不全面，不等于就不能認識，控制不全面，不等于就不能控制。前面提到，人對系統(tǒng)的的認識過程本身是一個發(fā)展的過程，為了提高“量化考核”的科學化，需要學校管理者去做的，就是去科學地研究，尋找教師這一能動系統(tǒng)可控、客觀的參數(shù)，使量化考核不斷得到完善。系統(tǒng)本身有些指標是“模糊的”，要量化，是辦不到的，硬要去量化，是不科學的。教師也是一樣，這些方面，就需要“模糊控制”，可以采取的手段有很多：如對教師各方面的人性化關(guān)懷，真正做到“以教師為本”。