在中國(guó)，“殺人償命”是個(gè)被公眾默認(rèn)的，看似合乎情理的簡(jiǎn)單邏輯，這邏輯既說(shuō)明生命被賦予的神圣不可侵犯的權(quán)利，也體現(xiàn)國(guó)人感性至上的善惡道德觀。

但在現(xiàn)代法制社會(huì)的語(yǔ)境當(dāng)中，“殺人償命”是有待于商榷的說(shuō)法。對(duì)于殺人犯罪行的判定需要經(jīng)過一系列復(fù)雜的法律程序，“死刑”作為最高的刑法，作為對(duì)生而為人的權(quán)利的最終剝奪，并不是輕而易舉就能夠?qū)崿F(xiàn)的。

GIF 重新加載 加載中

中國(guó)的社會(huì)輿論往往對(duì)殺人犯最不寬容，民眾們不會(huì)去在乎殺人犯犯下罪行的基本動(dòng)機(jī)，甚至不會(huì)關(guān)心殺人犯在犯罪前后所處的精神狀態(tài)。在讀到這篇文章的時(shí)候，也許同樣會(huì)有不在少數(shù)的讀者發(fā)出這樣的疑問：我們?yōu)槭裁匆リP(guān)心一個(gè)殺人犯的真實(shí)想法呢？

GIF 重新加載 加載中

與此同時(shí)，不管主要輿論是站在支持直接判處殺人犯死刑的立場(chǎng)，還是站在對(duì)殺人犯進(jìn)行精神鑒定與人道主義關(guān)懷的立場(chǎng)，對(duì)于當(dāng)事人家屬而言，往往都是站著說(shuō)話不腰疼的局外人意見。

GIF 重新加載 加載中

現(xiàn)代刑事法律面對(duì)的倫理問題不僅是要準(zhǔn)確地對(duì)犯罪人量刑，還要兼顧對(duì)受害者家屬、對(duì)犯罪人家屬，乃至于對(duì)整個(gè)社會(huì)輿論導(dǎo)向的關(guān)懷。

由臺(tái)灣公共電視（簡(jiǎn)稱公視）、HBO亞洲頻道和CATCHPLAY聯(lián)名制作并同步播出的電視劇《我們與惡的距離》便聚焦于無(wú)差別殺人案背后的法律制度與社會(huì)輿論之間存在的矛盾。這部劇播出僅兩周的時(shí)間，在豆瓣已經(jīng)收獲國(guó)產(chǎn)劇里實(shí)屬罕見的9.3的高分。

臺(tái)灣公共電視是一家不受任何政府和政黨管制的，以服務(wù)民眾為要任的公共性質(zhì)的無(wú)線電視臺(tái)，公視的電視制作主要關(guān)注嚴(yán)肅的社會(huì)寫實(shí)題材。在臺(tái)灣本土轟動(dòng)一時(shí)，改編自白先勇原作的《孽子》便是公視突出的成績(jī)之一，去年在內(nèi)陸頗受關(guān)注和好評(píng)的《你的孩子不是你的孩子》同樣出自于公視之手。

《孽子》

《你的孩子不是你的孩子》

公視新劇《我們與惡的距離》由賈靜雯、吳慷仁等人主演。在經(jīng)歷轟動(dòng)一時(shí)的婚姻風(fēng)波之后，賈靜雯近幾年的復(fù)出之路走得尤為曲折艱辛。但也正是因?yàn)榻?jīng)歷過上一段慘痛的婚姻教訓(xùn)，賈靜雯對(duì)本劇中的已婚已育的獨(dú)立女性角色的把控尺度更為準(zhǔn)確投入，貢獻(xiàn)了質(zhì)感突出的表演。

吳慷仁是近些年臺(tái)灣風(fēng)生水起的男演員，本人近年來(lái)與公視始終保持著密切的合作關(guān)系，《一把青》《滾石愛情故事》《你的孩子不是你的孩子》等有口皆碑的作品，均是其與公視合作的重要成果。

臺(tái)灣著名電視編劇呂蒔媛參與了《我們與惡的距離》的劇本創(chuàng)作，可能“呂蒔媛”這個(gè)名字對(duì)于內(nèi)陸觀眾并不十分熟悉，但由她執(zhí)筆的去年大熱的臺(tái)灣LGBT電影《誰(shuí)先愛上他的》相信大部分觀眾都看過，亦或有所聽聞。

《誰(shuí)先愛上他的》

本劇《我們與惡的距離》虛構(gòu)的故事背景，是一起曾震驚整個(gè)臺(tái)灣的電影院持槍殺人案，這起無(wú)差別殺人案件共造成9人死亡、21人受傷的人間慘劇，法院最終給與殺人者李曉明死刑的判決。

對(duì)于這樣一起看似早已有所定論的無(wú)差別殺人案，李曉明方的辯護(hù)律師王赦卻認(rèn)為必須要對(duì)李曉明進(jìn)行心理疏導(dǎo)和精神鑒定，法律上才能夠給出最為公正的判決。但李曉明本人始終拒絕這些原本可能會(huì)對(duì)自己的刑罰有所減輕的幫助，似乎早已做好了赴死的準(zhǔn)備。

王赦是一名專門為死刑犯辯護(hù)的公共人權(quán)律師，由于職業(yè)上的特殊性，即便身處人權(quán)律師的公益性職業(yè)位置，王赦也無(wú)法避免地被公眾所敵視。但在他看來(lái)，刑事犯人最基本的身份是“人”，所有的罪案都應(yīng)該有相對(duì)應(yīng)的起因和動(dòng)機(jī)，只有追根究底地挖掘潛藏背后的成因，才可能讓刑事犯人得到最公正的審判。

為李曉明辯護(hù)的王赦不僅遭到網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)的討伐謾罵，還在公眾媒體面前被受害者家屬以潑糞的方式羞辱，甚至連過去一直支持他的妻子，也逐漸地對(duì)其職業(yè)產(chǎn)生誤解和失望，家庭關(guān)系因?yàn)槁殬I(yè)而出現(xiàn)了裂縫。

宋喬安是這起電影院槍擊案的當(dāng)事人兼受害者家屬，兩年前，她陪同年幼的兒子去電影院看電影，途中因接聽電話離開影廳，等到自己趕回影廳時(shí)，兒子被彈藥擊斃的慘劇已經(jīng)發(fā)生。對(duì)于兒子死亡一事，宋喬安一直感到深深的自責(zé)，也因此變得封閉而偏執(zhí)，與過去關(guān)系親密的丈夫和小女兒逐漸疏遠(yuǎn)。

與此同時(shí)，宋喬安還有另一個(gè)身份，她是社會(huì)新聞SBCNews（品味新聞臺(tái)）的負(fù)責(zé)人，因父母雙親車禍過世的原因，她在工作上嚴(yán)厲到接近苛刻的程度，是不折不扣的工作狂。但也因?yàn)樾惺伦黠L(fēng)上的一絲不茍，宋喬安主導(dǎo)的新聞節(jié)目在業(yè)界獲得了頗高的地位。

李大芝是在SBC News工作的新人，平時(shí)沉默寡言行事低調(diào)，是職場(chǎng)上不引人注目的那類人。原本的新聞編輯因臨產(chǎn)而無(wú)法主導(dǎo)正在播出的新聞節(jié)目，所幸李大芝在關(guān)鍵時(shí)刻解決了事故，因隨機(jī)應(yīng)變的處理方式而被宋喬安晉升為現(xiàn)任的臨時(shí)編輯。

但李大芝也有不為人知的一面：她的原名叫做李曉文，是無(wú)差別殺人犯李曉明的妹妹。在事發(fā)之后，父母試圖將變賣的房產(chǎn)補(bǔ)償給受害者家屬，但仍無(wú)法彌補(bǔ)李曉明所造成的傷害。在社會(huì)輿論的指責(zé)壓力下，父母便躲到偏僻的鄉(xiāng)下，為了女兒的前途著想，母親讓李曉文更改姓名和家庭背景，聲稱自己的父母在車禍中身亡。

應(yīng)思悅是李大芝的房東，一個(gè)即將新婚的，自己經(jīng)營(yíng)店鋪的年輕女性。她知情達(dá)理，對(duì)李大芝關(guān)懷有加。原本未來(lái)會(huì)一帆風(fēng)順的她，卻被告知弟弟患有思覺失調(diào)癥，也即是精神分裂癥。在寬容度極低的社會(huì)環(huán)境下，患有精神疾病的家人對(duì)于一個(gè)普通家庭來(lái)說(shuō)是蒙羞的存在，這樣的家庭毫無(wú)疑問會(huì)受到旁人的閑話乃至責(zé)備。

劉昭國(guó)是宋喬安的丈夫，是一個(gè)社會(huì)正義感和是非觀分明的媒體人。盡管同樣從事媒體行業(yè)，二人在工作理念上卻存在著極大的懸殊差距，兒子的死亡使得他們的婚姻即將走向盡頭。

這些各式各樣的人物存在著的千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系是《我們與惡的距離》得以展開的關(guān)鍵。角色之間的連接顯然是李曉明無(wú)差別殺人案一事，但同時(shí)他們也都面臨其相對(duì)應(yīng)的私生活的困境。

可以說(shuō)，《我們與惡的距離》是一部拓展話題極廣的作品，它同時(shí)還關(guān)于兩性婚姻（宋喬安的婚姻、王赦的婚姻）、親子互動(dòng)（宋喬安與女兒愈發(fā)疏遠(yuǎn)的關(guān)系）、職業(yè)道德（新聞報(bào)道應(yīng)該持有什么樣的立場(chǎng)）、對(duì)待社會(huì)邊緣群體的態(tài)度的探討（精神疾病患者與普通人的相處）、網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)個(gè)體的傷害。

縱觀《我們與惡的距離》，有這樣一些在當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中極具反思性的細(xì)節(jié)：

李大芝編輯的新聞稿件被宋喬安斃掉，只是因?yàn)樗龑?yán)肅的社會(huì)新聞放到頭條，而SBC News上一天的頭條新聞則是“店員被客人潑奶茶砸頭”；

為了爭(zhēng)取更高收視率，SBC News在未經(jīng)證實(shí)的情況下播出了一條“普吉島爆炸事件”的新聞，事后該消息被證實(shí)是虛假消息；

將“女大學(xué)生被撞死”的新聞中的“女大學(xué)生”字眼改為“高材生”，以此博取更高的關(guān)注度。

標(biāo)題黨、虛報(bào)假報(bào)、惡意報(bào)道……SBC News這些行為完全就是當(dāng)下大多數(shù)公共媒體的所作所為。在微信逐漸地占據(jù)大多數(shù)人日常社交生活的當(dāng)下，越來(lái)越多毫無(wú)職業(yè)道德感可言的自媒體也成為了社會(huì)新聞的傳播者，和社會(huì)輿論可能的主導(dǎo)者。不負(fù)責(zé)任的媒體對(duì)整個(gè)社會(huì)的破壞力無(wú)疑是不言而喻的。

回到電視劇本身，它所探討的核心話題是貼合當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的：幾乎每年都會(huì)發(fā)生不少的殺人事件，而每當(dāng)有殺人案或是情節(jié)嚴(yán)重的人身傷害案件出現(xiàn)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上總會(huì)冒出諸如“殺死作案者”、“處以死刑”、“判刑過輕”等義憤填膺的情緒化論調(diào)。當(dāng)然，這些聲音的存在一方面的確也說(shuō)明民眾的社會(huì)正義感和道德感達(dá)成了共識(shí)，他們的出發(fā)點(diǎn)畢竟都是善意的。

但作為旁觀者，我們呼吁讓作案者“殺人償命”的聲音真的是公平的嗎？倘若作案者在殺人傷人時(shí)處于精神崩潰的狀態(tài)，甚至患有各種精神疾病，倘若他們并不是真正地想要去傷害他人，但精神問題導(dǎo)致他們無(wú)法自控地做出這些行為，那么網(wǎng)友們正義凜然的“殺人償命”難道不也是缺乏同情心的、不需要付出絲毫代價(jià)的傷害嗎？

在這樣一種案件尚且不夠清晰的前提下，對(duì)作案?jìng)€(gè)體的定罪無(wú)可避免地會(huì)涉及到基本人權(quán)問題和刑法層面的倫理問題。即便是針對(duì)惡意殺人的反社會(huì)者，我們是不是也應(yīng)當(dāng)在其作案過程清晰之后，法庭再根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定予以刑責(zé)呢？

而《我們與惡的距離》向觀眾提出了“患有精神疾病的殺人犯該如何處置”的問題，這樣棘手的問題或許更該交由法律公正來(lái)定奪。真正應(yīng)當(dāng)引起觀眾注意的，是“精神疾病”與社會(huì)的關(guān)系。作為一類帶有隨機(jī)性的病癥，“精神疾病”既可能是基因遺傳或基因變異的先天性并發(fā)癥，也可能是社會(huì)壓力一手促成的悲劇。

就如片中自小失去家長(zhǎng)關(guān)愛的李曉明；遭受工作被辭、女友自殺等打擊的應(yīng)思聰……他們的精神疾病都不可不認(rèn)為與其所處的社會(huì)有關(guān)。

孩子從小被家長(zhǎng)強(qiáng)迫去上各類興趣班，大大小小的考試被家長(zhǎng)監(jiān)督，學(xué)校每天布置做不完的作業(yè)；初入社會(huì)的大學(xué)畢業(yè)生面對(duì)前所未有的就業(yè)壓力，對(duì)前途迷惘而失落；中年人面臨著賺錢養(yǎng)家還房貸的經(jīng)濟(jì)壓力，工作競(jìng)爭(zhēng)絲毫不允許他們怠慢。人們似乎從有了自我意識(shí)開始，便要履行相應(yīng)職務(wù)，像機(jī)器人一樣地生活。

生活在時(shí)時(shí)刻刻處于高壓的現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中，越來(lái)越多復(fù)雜的精神疾病隨之涌現(xiàn)。人們對(duì)待周遭陌生人尚且冷漠，對(duì)待精神病患者可想而知更是避之不及。這種惡性循環(huán)的冷暴力只會(huì)促成更多人出現(xiàn)精神上的疾病創(chuàng)傷，導(dǎo)致更多的精神疾病患者走向傷人殺人的極端。

在觀看《我們與惡的距離》的同時(shí)，我聯(lián)想到的是這些天“1818黃金眼”微博報(bào)道的一條引發(fā)熱議的新聞，標(biāo)題是“小伙騎車逆行被攔后爆發(fā)，稱壓力好大”，

GIF 重新加載 加載中

新聞里，年輕小伙在路邊大哭，向交警傾述工作和生活的雙重壓力，交警們悉心開導(dǎo)并鼓勵(lì)小伙。倘若這個(gè)時(shí)候交警們對(duì)小伙不予理睬，或是加倍地指責(zé)，誰(shuí)又能保證瀕臨崩潰的他會(huì)不會(huì)做出極端的行為。

我們與惡的距離，中間隔著的是一堵叫做“理解”的墻。

作者| 卡洛斯的三棵樹；公號(hào)| 看電影看到死

編輯| 騎屋頂少年；轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處