人愛(ài)老張書(shū)已顛，我知醉素心通天。

筆鋒卷起三峽水，墨色染遍萬(wàn)壑泉。

興來(lái)颯颯吼風(fēng)雨，落紙往往翻云煙。

怒蛟狂虺忽驚走，滿手黑電爭(zhēng)回旋。

——米芾《智衲草書(shū)》

米芾書(shū)法

宋人論及筆法的詩(shī)句很多，可見(jiàn)宋代書(shū)法盡管尚意，亦跟唐人一樣，很重視筆法的研習(xí)與傳承。即使是高喊“意足我自足，放筆一戲空”的米芾，也極其重視筆法，乃至號(hào)稱“集古字”也。上引米芾這首《智衲草書(shū)》，即對(duì)筆法運(yùn)用和筆鋒效果作了極其詩(shī)意的描述。

米芾書(shū)法

若要論及米氏的筆法，庶幾“八面出鋒”最為深入人心，讓當(dāng)今書(shū)壇之人津津樂(lè)道。但其涵義可謂霧里看花、懵懂朦朧。梳檢米氏言論，其本人述及“八面”字樣者共有三句。其中“字之八面，唯尚真楷見(jiàn)之”這句話說(shuō)得相當(dāng)明確，米氏認(rèn)為只有楷書(shū)“八面具備”，非是行書(shū)或其他。

米芾書(shū)法

宋四家皆得顏法沾溉，米芾在《自敘帖》中說(shuō)自己自七八歲即開(kāi)始學(xué)顏，后又輾轉(zhuǎn)師柳、歐、禇等人，因此，米氏談?wù)摃?shū)法自是繞不開(kāi)楷書(shū)這一根植于其內(nèi)心深處的書(shū)體。然其對(duì)楷書(shū)的正面認(rèn)識(shí)僅限于一句話：“無(wú)垂不縮，無(wú)往不收?！边@是南宋姜夔《續(xù)書(shū)譜》中記載的米芾言論。如此看來(lái)米氏所講的“字有八面”顯然講的是楷書(shū)的字體結(jié)構(gòu)，即字形、字勢(shì)的變化。唐代歐陽(yáng)詢?cè)谄渌栋嗽E》《三十六法》《傳授訣》中曾反復(fù)敘述和解說(shuō)“四面停勻，八邊具備”一語(yǔ)，習(xí)歐“久之”的米芾難說(shuō)不受此影響，其所說(shuō)“字有八面”當(dāng)由此演化而來(lái)。

米芾書(shū)法

“出鋒”是與藏鋒對(duì)立之詞，是中鋒用筆法，而非側(cè)鋒、偏鋒之類。馮班說(shuō)，出風(fēng)不是側(cè)筆出鋒，而是最后筆鋒不收，側(cè)鋒則是筆鋒露在一邊。因此“出鋒”是指一種用筆方法，而不具體指稱某種鋒法。劉熙載所謂的筆有“中鋒、側(cè)鋒、藏鋒、露鋒、實(shí)鋒、虛鋒、全鋒、半鋒”八種，其實(shí)中、藏、實(shí)、全，只是一種筆鋒；側(cè)、露、虛、半，是另一種用鋒，這里所說(shuō)的“八鋒”當(dāng)中自然沒(méi)有包含“出鋒”。綜而論之，“出鋒”是中國(guó)書(shū)法用筆的根本大法——中鋒用筆的運(yùn)用方法，以及所產(chǎn)生的鋒勢(shì)效果，并不是實(shí)指某一種用鋒法。

米芾書(shū)法

這樣一來(lái)，“八面出鋒”之疑便迎刃而解了。清初王澍在《論書(shū)剩語(yǔ)》中說(shuō)得相當(dāng)清楚，“中鋒就是運(yùn)鋒在筆畫(huà)中間，這樣的話，筆鋒不倚靠上下，不偏左右，乃能八面出鋒”。所謂“八面出鋒”，不過(guò)就是中鋒的運(yùn)用方法而已，即指中鋒運(yùn)筆至字的任何一面均能出鋒得勢(shì)，一點(diǎn)也不神秘也。

米芾書(shū)法

既然“出鋒”是指中鋒用筆法，那么評(píng)述米字“八面出鋒”又該作何解呢？清蔣驥《續(xù)書(shū)法論·偏鋒》中有一句話，對(duì)于我們理解此詞當(dāng)有裨益，“觀看米芾書(shū)法，落筆變化多端，絕不循規(guī)蹈矩。但是到了收筆，必收到中鋒”。無(wú)論后人怎樣評(píng)論米字善用側(cè)鋒，贊譽(yù)其“刷字”，明眼之人如蔣驥者，視其末筆必回歸中鋒，此即“出鋒”之本仍在中鋒用筆。

米芾書(shū)法

而早在唐初，李世民即說(shuō)過(guò)：“大抵腕豎則鋒正，鋒正則四面勢(shì)全?！彼拿嬉埠茫嗣嬉擦T，惟“鋒正”方能“勢(shì)全”也。如此看來(lái)，后人多取“八面出鋒”贊譽(yù)米芾側(cè)筆刷字，謬則大矣。假若不作此解，而從蔣驥的角度去理解，或可備一說(shuō)，亦即：無(wú)論米芾作字怎樣欹側(cè)，中鋒側(cè)鋒轉(zhuǎn)換自如，當(dāng)在字的任何一面由側(cè)鋒轉(zhuǎn)為中鋒收尾之時(shí)，均能“鋒勢(shì)備全”也。