近幾年來，動(dòng)輒將人列入“黑名單”，已成為一些國家機(jī)關(guān)或具有公共管理職能的組織管理社會(huì)時(shí)髦而普遍的做法。安全生產(chǎn)黑名單制度、食品藥品黑名單制度、失信企業(yè)黑名單制度、誠信紅黑名單制度、稅務(wù)黑名單制度、法院執(zhí)行“老賴”黑名單、不文明游客黑名單、闖紅燈者黑名單制度……。而且，公民或組織一旦被列入“黑名單”，它們接著會(huì)被限貸限購限行限準(zhǔn)入……，不得不承受所謂的“一處失信，處處受限”、“一時(shí)失信，終身受限”之不利后果。

那么，“上黑名單”屬于什么行為？被列入“黑名單”的當(dāng)事人對(duì)被列入“黑名單”行為不服的，是否可以提起行政訴訟呢？這可要具體分析。

按理說，黑名單制度（blacklisting system）是指，國家通過法律設(shè)定的，將一些特定的違法犯罪人（組織），或者對(duì)社會(huì)有特別危害可能的人，通過一定的法律程序入冊(cè)登記，在一定的期限內(nèi)有關(guān)部門依法約束其行為和權(quán)利的法律制度。但在我們國家，“黑名單”已被使用得非常泛雜，最常見的有下列三種：

第一種，是人民法院將執(zhí)行“老賴”列入失信“黑名單”，然后限制其高消費(fèi)。其法律依據(jù)是《民事訴訟法》第255條。該條規(guī)定：“被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院可以對(duì)其采取或者通知有關(guān)單位協(xié)助采取限制出境，在征信系統(tǒng)記錄、通過媒體公布不履行義務(wù)信息以及法律規(guī)定的其他措施?！边@種行為不是行政行為，不適用行政訴訟。人民法院將執(zhí)行“老賴”列入失信“黑名單”，然后限制其高消費(fèi)，屬司法執(zhí)行措施，當(dāng)事人不服的，適用《民事訴訟法》第225條和《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》（法釋〔2017〕7號(hào) ）第12條規(guī)定，可以依法提出異議和復(fù)議。

第二種，是企業(yè)將某些交易人列入失信“黑名單”，從而調(diào)整和限制自己與其合作和交易的做法。例如銀行將某些失信的企業(yè)和個(gè)人列入“黑名單”，然后控制對(duì)它的貸款。這同樣不是行政行為，不適用行政訴訟。它是一種民事商業(yè)行為，被列入“黑名單”的企業(yè)或個(gè)人，如果認(rèn)為制作“黑名單”一方的當(dāng)事人的行為屬于侵權(quán)或者違約的，有權(quán)提起民事訴訟。

第三種，是政府部門或者具有公共管理職能的其他組織（如行業(yè)協(xié)會(huì)、公立學(xué)校、航空公司、鐵路公司、電力公司、燃?xì)夤镜龋?/strong>，對(duì)于違法犯罪和失信行為人“黑名單”，從而連鎖地限制其一系列權(quán)利的，這實(shí)質(zhì)上屬于一種行政處罰，被列入“黑名單”的公民、法人或者其他組織對(duì)列入“黑名單”行為不服的，有權(quán)依法提起行政訴訟。在現(xiàn)實(shí)中，這類“黑名單”的比重是最高的。

作為行政處罰性質(zhì)的“黑名單”，對(duì)相對(duì)人的不利程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于通常性的警告、罰款、沒收、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷證照、行政拘留等六種處罰手段，因?yàn)檫@六種處罰都是“單項(xiàng)性”的，而列入“黑名單”是一種“綜合性”、“連鎖性”的處罰，當(dāng)事人的幾十項(xiàng)權(quán)益由此會(huì)被或?qū)⒈幌拗苹騽儕Z。再則，依照《行政處罰法》第8條第（七）項(xiàng)規(guī)定，將當(dāng)事人列入“黑名單”的行政處罰屬于“其他行政處罰”，它必須由法律和行政法規(guī)設(shè)定。目前，在沒有上位法律或行政法規(guī)依據(jù)的情況下，有關(guān)政府部門以“規(guī)章”的形式，有的具有公共管理職能的社會(huì)組織以“其他規(guī)范性文件”的形式，設(shè)定“黑名單”制度，是不夠法律位階的。我們應(yīng)當(dāng)引起重視。

此外，有關(guān)政府部門和組織要將當(dāng)事人列入“黑名單”必須經(jīng)過正當(dāng)程序。根據(jù)《行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定：1.將當(dāng)事人列入“黑名單”必須作出正式的行政決定，并送達(dá)給當(dāng)事人。不能不作決定就徑自將當(dāng)事人列入“黑名單”；2.在作出將當(dāng)事人列入“黑名單”之前，必須事先告知當(dāng)事人，允許當(dāng)事人申辯；3.當(dāng)事人要求聽證的，必須事先進(jìn)行聽證；4.作出將當(dāng)事人列入“黑名單”的決定，必須經(jīng)單位負(fù)責(zé)人的集體討論；5.并非所有“黑名單”都作上網(wǎng)公開。是否公開要在公共利益需要與個(gè)人隱私權(quán)之間進(jìn)行平衡；等等 。