“政治”在日常生活中是一個大家都熟悉的詞匯。我們時常會聽到有人說：“你關(guān)心政治嗎？”“你懂政治嗎？”，等等?？梢姡闻c我們的日常生活息息相關(guān)。對“政治”這一概念的理解，也存在諸多的模糊性，甚至不同的人有不同的理解。那么什么是政治呢？《尚書·畢命》云：'道洽政治，澤潤生民'，就是說，治國之道正確了，政治就能治理得好；恩澤散播開來，民眾就能安居樂業(yè)。《周禮·地官·遂人》也云，'掌其政治禁令'，也就是說，政治是一種強(qiáng)制性的制度、規(guī)則?？梢?，在古代，'政'與'治'是分開使用的，'政'主要指國家的權(quán)力、制度、秩序和法令，'治'則主要指管理人民和教化人民，常作“管理”、“統(tǒng)治”、“治理”來講。在今天，“政”即“政治”，“治”相當(dāng)于“行政”，通常情況下也將二者混為一談，這直接導(dǎo)致了今天的人們對“政”與“治”誤解。

不僅如此，人們對“政治”概念理解的差異不僅是因為“政治”一詞本身的抽象性，而且還和人們受教育程度，生活環(huán)境有關(guān)：通常情況下，受教育程度較高的人，進(jìn)入仕途的機(jī)會就多一些，從事政治相關(guān)事業(yè)就比其他人多，對政治的理解就更為直接，準(zhǔn)確；相反，一般老百姓對政治接受和理解的渠道通常為基層行政官員的傳達(dá)，以報紙、電視、網(wǎng)絡(luò)媒體作為媒介的間接傳達(dá)，對政治的認(rèn)識較為被動和間接。不管怎樣，政治都在直接或間接的影響著人們的日常生活。

因此，“政治”就成為許多學(xué)科關(guān)注和研究的對象。首先有專門研究“政治”的政治學(xué)。該學(xué)科主要是對政治行為、政治體制及政治相關(guān)領(lǐng)域的研究，旨在認(rèn)識和掌握政治規(guī)律。其次，也有相關(guān)學(xué)科從某個具體領(lǐng)域入手解讀國家政策，比如，教育學(xué)會從政治的層面解讀國家教育政策，醫(yī)學(xué)也會基于政治的角度去認(rèn)識國家的醫(yī)學(xué)政策，經(jīng)濟(jì)學(xué)也將會去研究政府指導(dǎo)和掌控下的經(jīng)濟(jì)行為，等等。可以說，許多學(xué)科雖然不以政治作為直接研究對象，卻把政治作為一種分析框架。

作為人類學(xué)分支學(xué)科的政治人類學(xué)卻與其他學(xué)科不同，它另辟蹊徑的以人類學(xué)的理論和方法去研究政治現(xiàn)象。隨著1924年W·C·麥克列奧德(W·C·Macleod)發(fā)表的《北美土著資料中所見到的國家的起源》和1927年羅伯特·羅威(RobertLowie)發(fā)表的《國家的起源》，標(biāo)志著政治人類學(xué)的初步形成。1940年M·福特斯等人發(fā)表的《非洲政治制度》一書中確定了政治人類學(xué)的研究對象、理論基礎(chǔ)和方法論，奠定了現(xiàn)代政治人類學(xué)的基礎(chǔ)。此后，直到50年代中期，政治人類學(xué)側(cè)重研究各種原始和傳統(tǒng)社會中政治體系的分類，對各種政治結(jié)構(gòu)進(jìn)行靜態(tài)的分析和考察。50年代后期，由于行為主義運(yùn)動的高漲和世界上一大批新興國家的出現(xiàn)，推動了政治人類學(xué)的發(fā)展。

那么，政治人類學(xué)有哪些獨特之處？筆者認(rèn)為，在研究對象上，政治人類學(xué)在于結(jié)合不同社會、不同組織的民族差別、風(fēng)俗、習(xí)慣、體制、文化和生活方式來闡釋政治現(xiàn)象。比如，利奇《緬甸高地的政治制度》一書基于緬甸克欽社會制度的研究，發(fā)現(xiàn)克欽社會中存在兩種相互對立的政治制度模式：一種是專制獨裁的撣邦制，另一種是無政府組織的貢老制。實際上，這兩種制度并非緬甸克欽社會真正的制度模式，而是基于兩者之間的貢薩制，貢薩制是不穩(wěn)定的，有時會基于經(jīng)濟(jì)的原因傾向撣邦制，當(dāng)社會真正變成撣邦制時，又有一些社區(qū)轉(zhuǎn)向貢老制，所以，只有依靠貢薩制的過渡和轉(zhuǎn)換，才能實現(xiàn)克欽社會結(jié)構(gòu)的平衡，也只有依據(jù)這種不穩(wěn)定的社會關(guān)系才能真正領(lǐng)會社會變遷的實質(zhì)。又如，埃文斯普里查德的《努爾人》則通過對尼羅河畔努爾人真實生活狀態(tài)的描述，發(fā)現(xiàn)努爾人生活中存在控制其社會穩(wěn)定的“世襲群裂變分支”和“年齡組”兩種控制模式。再如，國內(nèi)有學(xué)者展開對一些社會組織進(jìn)行政治人類學(xué)分析，像莊孔韶認(rèn)為，德國足球隊的組織研究既要考慮德國“鐵血政策”的相關(guān)因素，又要考慮“足球哲學(xué)”中“攻守二元論”的思想，需要借助于人類學(xué)實地調(diào)查對德國足球組織發(fā)展背后的地形地貌生態(tài)環(huán)境，社會組織以及當(dāng)?shù)厝说纳盍?xí)慣進(jìn)行分析。以上案例表明：政治人類學(xué)是基于人類學(xué)整體主義的視角，對不同國家、民族的社會制度進(jìn)行分析，在于闡明特有族群具有的政治制度模式。

從研究方法上看，政治人類學(xué)并不提倡對文獻(xiàn)的過渡闡釋和研究，而是倡導(dǎo)人類學(xué)者要扎根于田野，運(yùn)用參與觀察法揭示各種政治制度之間的本質(zhì)差異以及政治過程在不同的社會中是如何展開的。另一方面，它反對把政治作為一個孤立的領(lǐng)域來看待，而把它視為以文化為模式的各種社會活動的結(jié)晶，放在作為整體的社會文化體系中加以考察，從而可以使我們更全面、更深入地理解政治。具體看來，政治人類學(xué)主要提倡如下幾種研究方法：（1）功能主義理論視角下的“功能”分析法。該方法由英國功能學(xué)派的馬凌諾夫斯基和拉得布里夫布朗共同創(chuàng)立，提倡把社會作為一個有機(jī)的整體，研究政治制度和政治活動在社會整體中所起的作用，以及一些社會文化因素在政治制度和政治活動中所起的作用。（2）功能主義理論視角下的“結(jié)構(gòu)”分析法。該方法主要受拉得布里夫布朗結(jié)構(gòu)功能論的影響，旨在梳理政治體系中各個不同要素及其相互之間的關(guān)系，然后建構(gòu)這個政治體系的結(jié)構(gòu)模式，并對這個政治體系作出說明。（3）新結(jié)構(gòu)功能主義倡導(dǎo)的“類型”分析法。該法的主要倡導(dǎo)者是利奇和埃文斯普里查德，他們從類型分析入手，把具有相同的功能或結(jié)構(gòu)的體系歸為一類。例如，埃文斯普里查德對原始社會制度的類別、政治形式、政治關(guān)系和政治活動進(jìn)行分類，歸納出原始社會中存在有政府統(tǒng)治和無政府統(tǒng)治兩類。（4）“過程論”和“行為論”的研究范式。過程論由斯沃茲、特納和圖登首先提出來，它反對對政治體系作靜態(tài)的結(jié)構(gòu)-功能分析，主張對政治活動的過程包括對政治變遷、政治黨派和政治策略等作動態(tài)的歷時性分析，認(rèn)為只有在動態(tài)的過程中才能真正揭示和說明原始社會的政治關(guān)系和政治活動。隨著過程分析的深化，象征主義學(xué)派的特納等人則通過對具體案例進(jìn)行分析，側(cè)重研究原始社會中的個人或小團(tuán)體是如何操作文化特別是象征體系來獲得權(quán)力、保持權(quán)力和作出決策。

總之，政治人類學(xué)作為一門學(xué)科的出現(xiàn)，它并非毫無理由和根據(jù)。它是人類學(xué)的一個分支學(xué)科，主要運(yùn)用人類學(xué)的理論和方法，從文化的角度去闡釋和分析不同社會、不同部落群體的政治現(xiàn)象。在實際的研究過程中，應(yīng)該注意政治人類學(xué)和政治學(xué)、人類學(xué)的區(qū)分，不能混為一談。但也不能為了突出政治人類學(xué)的獨特性，拒絕與其它學(xué)科進(jìn)行交流和對話，應(yīng)在扎根于田野調(diào)查實踐基礎(chǔ)上，積極借鑒其它學(xué)科的先進(jìn)理論范式，促進(jìn)政治人類學(xué)的發(fā)展。