picture from Internet

解析文章首發(fā)于唧唧堂網(wǎng)站www.jijitang.com

解析作者 | 唧唧堂心理學研究小組：墨香橘子； 審校編輯 | 悠悠 濛濛

本文是針對《雜亂的辦公桌是否會讓你的頭腦看起來一樣亂糟糟呢？透過你的辦公桌別人是怎么看你的（Does your messy office make your mind look cluttered? Office appearance and perceivers' judgments about the owner's personality）》的一篇論文解析，該論文于2018年12月發(fā)表于《Personality and Individual Differences》，作者是Terrence G. Horgan?, Noelle K. Herzog, Sarah M. Dyszlewski。

研究背景

愛因斯坦曾經(jīng)說過：“如果一個亂七八糟的桌子代表了一個雜亂無章的頭腦，那么，一張安靜整潔的桌子又代表了什么呢？

愛因斯坦的名言坦然表明了他相信一個雜亂無章的工作地同時代表了工作者的正面和負面的人格特點。然而之前的研究主要把精力集中在單個的特性上，比如說擁有者的責任感，創(chuàng)造性等單個特質(zhì)而不是一組有關(guān)其的特性。

研究目的：重復和擴展與擁有者的主要場地維護是怎樣影響他人對其人格特質(zhì)感知的研究結(jié)果。

 本研究主要是想解決Gosling et al.所發(fā)現(xiàn)結(jié)論的兩個不明確的方面，一是什么程度上才算是雜亂（messiness），二是觀察者對擁有者人格的判斷是否基于混亂程度的不同而有所變化。

研究目標

1重復Gosling et al.的研究結(jié)果——與一個干凈整潔井井有條的辦公室相比，觀察者會傾向于把一個辦公室雜亂無章的人看作是低責任心的。

2通過操縱辦公室的混亂程度使得觀察者對一個辦公室非?；靵y的人評價為一系列的負面特性（比如說低責任心和宜人性，高神經(jīng)質(zhì)），從而重復了Gosling et al的結(jié)果。

3去驗證一下是否Gosling et al的結(jié)果（該結(jié)果已經(jīng)在學生或者剛畢業(yè)的大學生的私人場所—-臥室，公寓，辦公桌以及公司員工中被驗證）能夠泛化到大學的研究員辦公室中。

實驗方法

被試：來自美國中西部高等大學的165名大學生（實驗一38/實驗二44/實驗三83）參加了實驗，可以選擇時換取研究學分或者是十美元的報酬。

材料：目標是創(chuàng)造兩個看起來像真的一樣的辦公室，其在干凈（cleanliness），整潔（neatness），組織（organization）和雜亂（clutter）上有差別從而使得這些特征與觀察者所感者到擁有者的人格特質(zhì)有關(guān)。兩個辦公室里者很近，在大學心理院所的同一層并且面積顏色以及形狀，燈光都完全一樣。重要的一點是，所有的辦公室裝飾都令其看起來是屬于一個男性。比如說在在辦公室門口里面的架子上掛著一個藍色的棒球帽。

辦公桌A

辦公室A和辦公室B在三個實驗中只在干凈，整潔，組織和雜亂上有所區(qū)別。辦公室A在實驗一和實驗二中的樣子都是同樣的。在實驗三中除被移走了一個明信片和照片以外其它還是一樣的。辦公室B在三個實驗中有所變化，從實驗一的一些雜亂（somewhat messy）到實驗二三的（very messy）。

辦公桌B

過程：被試報名參加一項名為“第一印象”的研究，之后被隨機帶入其中一個辦公室（A或B）。主試告之他們研究者準許他們進入并使用，同時告知被試讓他們坐在研究者書桌旁邊的椅子上。之后主試給了被試一份同意書便出去了一分鐘。被試讀取同意書內(nèi)容得知要完成一個有關(guān)其他人印象的問卷。主試回來收集同意書并詢問被試是否有問題，然后告知被試他們的問卷正在采集需要幾分鐘，請他們再稍微等等。之后主試單獨留下被試在房間九分鐘確保他們能夠注意到辦公室的擺設(shè)狀態(tài)。時間到后主試回到辦公室并請求被試在門外的座位上坐下并給予他們一份BFI（大五人格問卷。）被試得知他們要去猜想所在辦公室研究者的人格特點。比如說：“我覺得研究員XXX是健談的”等，如果不確定的話就選擇3（既不同意也不否定）。

研究結(jié)果

實驗一：結(jié)果表明了辦公室類型的主效應。與分配到辦公室B的相比，被分配到辦公室A的被試判斷其研究者更有責任心，在外傾性，宜人性，神經(jīng)質(zhì)和開放性上并沒有區(qū)別。

實驗二：結(jié)果同樣表明了辦公室類型的主效應。與A研究員相比，辦公室B的研究員看起來有更少的責任心，宜人性和更多的神經(jīng)質(zhì)，而在外傾性和開放性上沒有區(qū)別。

實驗三：結(jié)果與實驗二相同。也表明了辦公室類型的主效應，與A研究員相比，辦公室B的研究員看起來有更少的責任心，宜人性和更多的神經(jīng)質(zhì)，而在外傾性和開放性上沒有區(qū)別。

討論

1 在本實驗中，最大的感知差異便是研究者人格特質(zhì)中的責任心，該結(jié)果與Gosling et al發(fā)現(xiàn)的結(jié)果是一致的。

2 今后的研究應該檢驗這些線索（比如書本擺放的樣子等）是都在研究者責任心這個特質(zhì)上有效度。

3 本研究用的是被試對研究者特質(zhì)的劃分，沒有實際檢測研究者的真實責任心。

4 今后的研究應該利用有聲思維報告去探索被試的有關(guān)擁有者非常雜亂辦公室的假設(shè)。

局限：

1不知道被試是否會對其它的目標作出相同的反應——比如說一個擁有雜亂辦公室的代理人。

2 如果被試認為研究者并沒有維護自己辦公室的自由的話，那么有關(guān)雜亂辦公室的擁有者所具有的低責任心和宜人性，高神經(jīng)質(zhì)就不會得出了。

3 先前有研究表明當感知者和有一個桌子的擁有者直接沒有障礙的話，感知者的反應會更佳積極。在本研究中雖然在二者之間沒有障礙，但是研究者的桌椅面向是遠離辦公室的門和被試的椅子的。不知道被試是否會認為一個在非常雜亂的辦公室工作的人有著低宜人性，如果他有一個面對著他們（被試）的辦公室桌子。

參考文獻：Terrence G. Horgan?, Noelle K. Herzog, Sarah M. Dyszlewski.(2018).Does your messy office make your mind look cluttered? Office appearance and perceivers' judgments about the owner's personality.

解析作者: 墨香橘子