林來梵

學(xué)人簡介：林來梵，清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究憲法學(xué)，著有《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法》《剩余的斷想》《憲法學(xué)講義》等。本文選自林來梵《文人法學(xué)》（清華大學(xué)出版社2013年版）一書。

曾幾何時，“法學(xué)幼稚病”之說大肆盛行。其意或指脫離于現(xiàn)實(shí)語境的抽象空談，最終淪為封閉知識的自言自語，或指帶著“不思”的盲目生吞輕取西方的制度與規(guī)范，以至甘心成為單純的西方學(xué)術(shù)的二道販子，諸如此類，不一而足。

然而，在我們承認(rèn)這種大煞風(fēng)景的悲哀之后，我們又會反思：這只是呈現(xiàn)了在特定的學(xué)科發(fā)展階段中，一個特定的學(xué)術(shù)群體的研究情況的概貌，而并不具有某種屬于特定的時代、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的宿命色彩。與此相反，比如，當(dāng)下中國作為一個“法治發(fā)展中國家”的客觀現(xiàn)實(shí)，就是一個不易超越的時代背景，一種我們必須背負(fù)的時代命運(yùn)。但上述“學(xué)術(shù)幼稚病”卻未必有此種必然屬性。雖然，具體到該研究群體中個別的研究主體，似乎也可推斷，莘莘諸君確實(shí)有著某些“學(xué)術(shù)幼稚病”的癥候，但是對于上述的時代命運(yùn)而言，這不過是組成時代風(fēng)景與命運(yùn)的人為性要素。既然作為人為性的要素，那么，就意味著可以總結(jié)其癥候，從思想上予以精神診斷，并加對癥下藥。

那么，究竟這種個體性的“學(xué)術(shù)幼稚病”有何表現(xiàn)呢？結(jié)合自己在學(xué)術(shù)成長過程中(目前還在成長之中)的種種體味，并環(huán)顧許多學(xué)子學(xué)人的情態(tài)情況，特此總結(jié)出如下N個表現(xiàn)。同時，在此須加說明的是：凡此種種，僅屬個人觀察所得，而且又自然是“不完全統(tǒng)計(jì)”的結(jié)果，謹(jǐn)此作為“引玉之磚”，惟望大方之家切勿“對號入座”。

上述這些純粹從現(xiàn)象層面勾勒、描繪的諸般情形，并不是對于“學(xué)術(shù)幼稚病”的實(shí)證研究，因此并沒有從概念上推理或歸納出可以普遍化的概念和結(jié)論，若是讀者諸君讀到此文的時候會覺得這些情形仿佛就在身邊，那么在下的判斷被印證的同時，意圖也便實(shí)現(xiàn)了。

此外，或許還會有人疑惑，為何上述諸多情形中有不少指向并非正式學(xué)術(shù)人士的學(xué)生，畢竟，他們中的多數(shù)人自身狀態(tài)即處于“成長發(fā)育期”，由此在學(xué)術(shù)上如此便自然而然了。

但我卻不這么簡單地認(rèn)為。一個讓人驚醒的事實(shí)是，許多人雖為正式的學(xué)者專家，但其實(shí)在學(xué)術(shù)心理與學(xué)術(shù)信念上卻未脫蹣跚學(xué)步之莽撞，比起學(xué)生初生牛犢的年少輕狂，這似乎更讓人唏噓。更何況，許多學(xué)人對此并不自知，甚至得意洋洋、險些忘形。由此，上述表面指向?qū)W生的描述便具有了某種隱喻的內(nèi)涵。除此之外，還有一個更為重要的理由。今日的學(xué)生即或是明日的學(xué)者與專家，他們對于未來學(xué)術(shù)的成長有著更為核心的意義。所以，在這個意義上，有希望的學(xué)子大多是那些懂得自我教育的人，如同王安憶在《啟蒙時代》這本小說中試圖展露的：自我啟蒙或許更接近啟蒙的本質(zhì)原意。

文章來源：學(xué)人Scholar