隨著機(jī)構(gòu)改革進(jìn)入白熱化階段，總局執(zhí)法文書(shū)格式范本的及時(shí)下達(dá)，執(zhí)法人員對(duì)責(zé)令改正通知書(shū)屬于什么性質(zhì)？是否具有可訴性和復(fù)議性又展開(kāi)了一次激烈的探討。在此，我僅代表個(gè)人對(duì)該文書(shū)發(fā)表自己的一些想法。

 首先，談?wù)勜?zé)令改正通知書(shū)是否具有可訴性或可復(fù)議性？

 我們需要從訴訟和復(fù)議的受案范圍談起。

《行政訴訟法》第二條概括式的列舉，第十二條第一款前11項(xiàng)肯定示的列舉以及第十三條的否定示列舉，《行政復(fù)議法》也同樣以概括式、否定式等方式予以展示復(fù)議和訴訟的受案范圍。拋開(kāi)枯燥的法律條文，具體來(lái)講，行政訴訟和行政復(fù)議的受案范圍包括了行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為和部分抽象行政行為，在此僅討論具體行政行為。

具體行政行為，是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)依法行使行政權(quán)力，就特定事項(xiàng)對(duì)特定的公民、法人和其他組織作出的有關(guān)權(quán)利義務(wù)的單方行政職權(quán)行為。其最本質(zhì)的特征是法律性，也稱為規(guī)制性或處分性，即產(chǎn)生處分效力的意思。一個(gè)行為只有在作出之后，能夠根據(jù)行政主體的意思表示引起行政法律關(guān)系的變動(dòng)（具體表現(xiàn)為建立、變更或者消滅了某種行政法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系），才可能屬于具體行政行為。這一特征包含兩個(gè)方面的含義：一方面，具體行政行為做出之后必將引起行政法律關(guān)系的變動(dòng)；另一方面，這種法律關(guān)系的變動(dòng)必須出于行政主體的意思表示。（摘抄自：國(guó)家法律職業(yè)資格考試 徐金桂講行政之精講一書(shū)）

據(jù)此，實(shí)務(wù)中下達(dá)的責(zé)令改正通知書(shū)是否屬于具體行政行為呢？單從市場(chǎng)監(jiān)管系統(tǒng)內(nèi)來(lái)看，執(zhí)法人員責(zé)令當(dāng)事人限期停止違法行為，例如：責(zé)令其限期申請(qǐng)辦證或照、停止虛假宣傳行為、停止銷售過(guò)期食品、藥品等等，該行政行為實(shí)質(zhì)上并未引起法律關(guān)系的建立、變更與消滅，從某種程度上不具有行政強(qiáng)制性，當(dāng)事人可以自愿作出或不作出某種行為。但有些責(zé)令限期改正的違法行為則具有強(qiáng)制性，能夠引起法律關(guān)系的消滅。如：限期拆除違法建筑等。當(dāng)然，此限期拆除行為不屬于市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的職能，在此不予贅述。因此，責(zé)令改正通知書(shū)是否屬于具體行政行為，是否具有可訴性和可復(fù)議性，應(yīng)從責(zé)令改正的內(nèi)容上進(jìn)行判定，其是否導(dǎo)致法律關(guān)系的變動(dòng)，是否對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益造成實(shí)質(zhì)影響進(jìn)行評(píng)判，具體問(wèn)題具體分析，不可一概而論。 

但僅從市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的職能來(lái)看，責(zé)令改正的內(nèi)容并未對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益造成實(shí)質(zhì)性的損害，并未導(dǎo)致法律關(guān)系的變更與消滅，應(yīng)歸屬于“過(guò)程性行為”，不屬于可訴和可復(fù)議的范疇。同時(shí)，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)執(zhí)法人員在日常監(jiān)管中為達(dá)到一定的行政目的，也會(huì)在某種程度上先給予當(dāng)事人責(zé)令改正的機(jī)會(huì)，就像一個(gè)人犯了錯(cuò)誤，給他一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)一樣。當(dāng)然，從法律角度來(lái)講，《行政處罰法》第二十三條也明確規(guī)定：行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為。

據(jù)此，大家肯定會(huì)有疑問(wèn)，既然分析市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的責(zé)令改正不具有強(qiáng)制性，嚴(yán)格來(lái)講也不屬于具體行政行為，不是訴訟和復(fù)議受理的范疇，為何國(guó)家總局的處罰文書(shū)格式范本中會(huì)將責(zé)令改正通知書(shū)的最后會(huì)寫(xiě)上“如對(duì)本責(zé)令改正決定不服，可以自收到本通知書(shū)之日起六十日內(nèi)向XXX人民政府或者XXX市場(chǎng)監(jiān)督管理局申請(qǐng)行政復(fù)議；也可以在六個(gè)月內(nèi)依法向XXX法院提起行政訴訟”？

筆者認(rèn)為，根據(jù)《行政復(fù)議法》第二條規(guī)定：公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，向行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請(qǐng)、作出行政復(fù)議決定，適用本法。《行政訴訟法》第二條規(guī)定：公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。因此，公民、法人或者其他組織作為行政相對(duì)人，只要認(rèn)為其合法權(quán)益受到侵犯，就有權(quán)申請(qǐng)復(fù)議或訴訟。行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定也有義務(wù)告知行政相對(duì)人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。簡(jiǎn)而言之，告知是行政機(jī)關(guān)的義務(wù)，申請(qǐng)是行政相對(duì)人的權(quán)利。國(guó)家總局的處罰文書(shū)格式范本中將責(zé)令改正通知書(shū)最后寫(xiě)上有復(fù)議或訴訟權(quán)利，筆者認(rèn)為并無(wú)不妥之處，同時(shí)也是為了保護(hù)執(zhí)法人員，防范風(fēng)險(xiǎn)的一種保護(hù)方式。

當(dāng)然，如果行政機(jī)關(guān)在下達(dá)責(zé)令改正通知書(shū)以后，行政相對(duì)人并未根據(jù)責(zé)令改正通知書(shū)予以改正，屬逾期或拒不改正的情況，行政機(jī)關(guān)進(jìn)而采取了行政強(qiáng)制措施或作出行政處罰強(qiáng)迫行政相對(duì)人服從的，則后續(xù)的行政行為導(dǎo)致了權(quán)利義務(wù)的變動(dòng)，當(dāng)事人不服的，可以提起復(fù)議或訴訟。對(duì)此，若行政相對(duì)人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行為侵犯其合法權(quán)益而申請(qǐng)復(fù)議或訴訟，復(fù)議機(jī)關(guān)或法院是否予以受理，這就是受理機(jī)制以及其他法律所規(guī)范和認(rèn)定的范疇，不再此進(jìn)行討論。

其次，市場(chǎng)監(jiān)管局下達(dá)的責(zé)令改正通知書(shū)應(yīng)屬于什么性質(zhì)的文書(shū)呢？

責(zé)令改正，顧明思議是國(guó)家行政機(jī)關(guān)在其所管轄事務(wù)的范圍內(nèi)給予特定的公民、企業(yè)或者社會(huì)團(tuán)體一定期限，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)停止違法活動(dòng)，規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為的一種指導(dǎo)或命令，從而達(dá)到維護(hù)市場(chǎng)秩序、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的行政目的。因此，筆者認(rèn)為市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布的執(zhí)法文書(shū)類別中的責(zé)令改正通知書(shū)是屬于行政指導(dǎo)或行政命令類性質(zhì)的文書(shū)。所謂行政指導(dǎo)，是指行政機(jī)關(guān)在其職責(zé)范圍內(nèi)為實(shí)現(xiàn)一定的行政目的而采取的符合法律精神、原則、規(guī)則或政策的指導(dǎo)、勸告、建議、提醒等不具有國(guó)家強(qiáng)制力的一種行政行為。其最本質(zhì)的特征是非強(qiáng)制性。行政指導(dǎo)主要是以指導(dǎo)、勸告、建議、鼓勵(lì)等柔性的、非強(qiáng)制性的方式進(jìn)行，并輔以利益誘導(dǎo)機(jī)制，向特定相對(duì)方施加作用和影響，以促使其為一定行為或不作為，從而達(dá)到一定的行政目的。至于行政相對(duì)人是否接受指導(dǎo)，則完全聽(tīng)任其自主選擇。

    總而言之，筆者認(rèn)為市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)下達(dá)的責(zé)令改正通知書(shū)不屬于具體行政行為，不具有可訴性和復(fù)議性。但根據(jù)法律規(guī)定告知行政相對(duì)人享有的權(quán)利與是否申請(qǐng)?jiān)V訟和復(fù)議以及是否符合訴訟和復(fù)議的條件并不沖突，應(yīng)分開(kāi)來(lái)看。

（作者單位：汶川市場(chǎng)監(jiān)管局）