【學(xué)科分類】刑事訴訟法

【出處】《人民司法》2012年第24期

【摘要】上訴利益是上訴要件之一，不具備上訴利益的當(dāng)事人不具有上訴權(quán)，二審法院受理其上訴后，不得對(duì)上訴請(qǐng)求予以審理，應(yīng)當(dāng)逕行裁定駁回上訴。

【關(guān)鍵詞】未判決；民事責(zé)任；被告

【寫作年份】2013年

【正文】

■案號(hào)　一審：（2011）新都民初字第1911號(hào)　二審：（2012）成民終字第2520號(hào)

【案情】

上訴人（原審被告）：劉滌非。

被上訴人（原審原告）：成都市新都區(qū)順源鋼結(jié)構(gòu)材料有限公司（以下簡稱中成公司）。

原審被告：四川中成煤炭建設(shè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡稱中成公司）。

2010年1月，劉滌非以中成公司南充項(xiàng)目部名義與順源公司簽訂了一份產(chǎn)品購銷合同，合同約定由順源公司向中成公司提供各種型號(hào)的Z型鋼和C型鋼，貨款于2010年5月30日付清，如未付清，每天加收壹萬元。2010年4月8日，劉滌非出具欠條：“今欠成都市順源鋼結(jié)構(gòu)材料款219052元，此款在2010年7月或5月付清，并支付2萬元的利息。”同年4月、5月，順源公司前后4次交付價(jià)值215586元的產(chǎn)品，劉滌非均在送貨單上簽字確認(rèn)。2010年3月31日，順源公司與成都華通宇物資有限公司（以下簡稱華通宇公司）簽訂一份債務(wù)抵銷協(xié)議，約定由順源公司通知中成公司在應(yīng)向順源公司支付的款項(xiàng)內(nèi)直接支付華通宇公司10萬元，華通宇公司收到時(shí)，順源公司與華通宇公司的債權(quán)債務(wù)即可了結(jié)。2010年4月14日，中成公司通過中信銀行向華通宇公司支付了10萬元。因中成公司的項(xiàng)目已經(jīng)建成并交付業(yè)主使用，但未按照約定支付貨款，順源公司遂起訴至成都市新都區(qū)法院，請(qǐng)求判令中成公司和劉滌非支付拖欠貨款434638元、利息2萬元及逾期付款違約金。

【審判】

四川省成都市新都區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉滌非以中成公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人身份與順源公司簽訂的產(chǎn)品購銷合同，中成公司雖未加蓋公章，但中成公司基于產(chǎn)品購銷合同向華通宇公司付款10萬元的行為，已表明中成公司認(rèn)可劉滌非與順源公司簽訂產(chǎn)品購銷合同的行為系代表中成公司所為，劉滌非屬于職務(wù)行為，其代表中成公司對(duì)外簽訂并履行產(chǎn)品購銷合同的法律后果應(yīng)由中成公司承擔(dān)。中成公司未按合同約定履行付款義務(wù)，已構(gòu)成違約，順源公司要求中成公司支付貨款434638元、利息2萬元，及按中國人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算逾期付款違約金的主張符合法律規(guī)定。據(jù)此，依照民法通則第四十三條、第一百一十一條、第一百三十四條，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》（試行）第58條，合同法第六十條、第一百零七條、第一百五十九條，民事訴訟法第一百二十條、第一百三十條之規(guī)定，判決：一、本判決生效后10日內(nèi)中成公司向順源公司支付貨款434638元、利息2萬元及逾期付款違約金（從2010年5月31日起，以434638元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至付清之日止）。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

宣判后，劉滌非不服一審判決，提起上訴。訴稱，順源公司實(shí)際送貨869768元，與其一審中主張的881205.70元相差11419.7元，劉滌非和中成公司依約支付貨款

77萬元，只欠順源公司99768元，請(qǐng)求依法改判或發(fā)回重審。

四川省成都市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉滌非雖是一審被告，但一審認(rèn)定其系職務(wù)行為，民事責(zé)任應(yīng)由中成公司承擔(dān)，其并非實(shí)體義務(wù)的承擔(dān)者，不具有上訴利益，不享有上訴權(quán)。據(jù)此，依照民事訴訟法第一百五十七條、第一百四十條第一款第（十一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定：駁回劉滌非的上訴。

【評(píng)析】

二審法院受理劉滌非的上訴后，存在二種爭議極大的觀點(diǎn)：

多數(shù)人認(rèn)為，劉滌非作為一審被告，不論是否承擔(dān)民事責(zé)任，都享有上訴權(quán)，二審法院應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法第一百五十一條、第一百五十二條的規(guī)定，實(shí)際審理劉滌非的上訴，并根據(jù)第一百五十三條決定維持、改判或發(fā)回重審。

少數(shù)人認(rèn)為，劉滌非雖然是一審被告，但未被判決承擔(dān)民事責(zé)任，判決主文確定的給付義務(wù)主體是中成公司，劉滌非不具有上訴利益，不享有上訴權(quán)，二審法院不能進(jìn)行實(shí)體審理，應(yīng)當(dāng)直接裁定駁回上訴。

兩種觀點(diǎn)的分歧在于，劉滌非是否具有上訴權(quán)，二審應(yīng)否進(jìn)行實(shí)體審理。該問題涉及大陸法系民事訴訟理論中三個(gè)極為重要的概念——訴訟要件、訴的利益和上訴利益。

一、訴訟要件是法院作出本案判決的前提

（一）訴訟要件及其存在的價(jià)值

訴訟要件，是指無論支持或駁回原告的訴訟請(qǐng)求，為作成本案判決所需的要件。[1]本案判決又稱實(shí)體判決，是指法院對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體請(qǐng)求或?qū)嶓w權(quán)利義務(wù)爭議作出的判決，包括原告勝訴或部分勝訴、原告敗訴三種判決。與本案判決相對(duì)的是訴訟判決，即非就訴訟標(biāo)的而為之判決。[2]相當(dāng)于我國大陸的裁定駁回。訴訟要件的提出，是為了兼顧國家利益和被告的利益，基于兩個(gè)方面的考慮，對(duì)法院審理的民事案件予以限制。1.限于國家的人力、財(cái)力等制約。不是所有的司法判決都能生產(chǎn)正義,但是每一個(gè)司法判決都會(huì)消耗資源，一個(gè)社會(huì)的司法資源有限，每一件訴訟都會(huì)消耗社會(huì)的司法資源，如果將民事糾紛一概納入訴訟程序，由法院進(jìn)行審理、裁決，將耗費(fèi)大量的人力和物力，國家財(cái)政將不堪重負(fù)，最終由納稅人承擔(dān)；2.禁止原告濫訴，避免被告不必要的應(yīng)訴，以維護(hù)被告的正當(dāng)利益。為了使大多數(shù)訴訟能獲得適當(dāng)、公正和迅速的處理，法院審理的每個(gè)案件都規(guī)定必須滿足“對(duì)司法救濟(jì)有著必要”這樣的要件，以此進(jìn)行一定程度的篩選，經(jīng)篩選后法院才作進(jìn)一步審理，最終作出支持或否定原告訴訟請(qǐng)求的本案判決，不符合標(biāo)準(zhǔn)的則直接以訴訟判決駁回，該篩選標(biāo)準(zhǔn)就是訴訟要件?！霸V訟要件”的表述在字面上是一種誤導(dǎo)，它讓人以為是指訴訟成立所需的要件，其實(shí)不然。訴訟要件只是指為了作成本案判決所需要的要件；即使欠缺訴訟要件，也不妨礙訴訟的成立和審理的開始。[3]

（二）訴訟要件的種類及其意義

訴訟要件大體可分為三類：1.有關(guān)法院的訴訟要件。如對(duì)該案件本國法院具有裁判權(quán)、受理法院具有管轄權(quán)、當(dāng)事人之間沒有仲裁協(xié)議；2.有關(guān)當(dāng)事人的訴訟要件。如原被告雙方實(shí)際存在、當(dāng)事人適格、當(dāng)事人具有訴訟能力，當(dāng)事人若缺乏訴訟能力，應(yīng)由其法定代理人合法代理；3.涉及訴訟標(biāo)的的訴訟要件。如爭議案件未訴訟系屬、不得違背再訴禁止原則、訴的利益等。

訴訟要件具有公益性，具備訴訟要件是法院作出本案判決的前提條件，若不具備訴訟要件，訴訟程序沒有必要繼續(xù)進(jìn)行，法院應(yīng)當(dāng)直接駁回起訴而不受當(dāng)事人意志的約束，從而避免不必要的訴訟，節(jié)約司法成本，避免或減少被告的訴累，以維護(hù)被告的利益。因此，除仲裁協(xié)議有待被告提出抗辯外，訴訟要件一般都屬于法院職權(quán)審查事項(xiàng)，法院應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行審查。

（三）訴的利益是極為重要的訴權(quán)要件之一

在訴訟要件中，與請(qǐng)求內(nèi)容最為密切的要件，當(dāng)屬訴的利益與當(dāng)事人適格。[4]大陸法系民事訴訟理論將二者合稱訴權(quán)要件。相對(duì)于其他訴訟要件，訴的利益的判斷更為復(fù)雜，也更為重要。

訴的利益是指，當(dāng)民事權(quán)益受到侵害或者與他人發(fā)生民事糾紛時(shí)，需要運(yùn)用民事訴訟予以救濟(jì)的必要性。[5]確定訴的利益的一般標(biāo)準(zhǔn)，是民事糾紛有受訴訟或判決保護(hù)的必要性。但是，這一標(biāo)準(zhǔn)過于抽象，并無多大的實(shí)用價(jià)值。

判斷訴的利益的具體標(biāo)準(zhǔn)，要根據(jù)訴的類型區(qū)別對(duì)待。其一，在給付之訴中，原告要求被告給付金錢、財(cái)物或者履行行為，通常都具有訴的利益。但也有例外：（1）如果原告請(qǐng)求給付的標(biāo)的物在法律上或者事實(shí)上不能履行，如已經(jīng)滅失，屬于客觀給付不能，則司法無力解決，原告之訴不具有訴的利益。（2）將來給付之訴中，必須要有起訴的必要。例如，我國臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”第246條規(guī)定：“請(qǐng)求將來給付之訴，以有預(yù)為請(qǐng)求之必要者為限，得提起之?！逼涠诖_認(rèn)之訴中，由于確認(rèn)之訴屬于預(yù)防性法律救濟(jì)，旨在預(yù)防或避免將來糾紛或侵害的發(fā)生，因此，提起確認(rèn)之訴就必須具有值得救濟(jì)或保護(hù)的法律利益。例如，臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”第247條規(guī)定：“確認(rèn)法律關(guān)系之訴，非原告有即受確認(rèn)判決之法律上利益者，不得提起之；確認(rèn)證書真?zhèn)位驗(yàn)榉申P(guān)系基礎(chǔ)事實(shí)存否之訴，亦同。前項(xiàng)確認(rèn)法律關(guān)系基礎(chǔ)事實(shí)存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限?！逼淙?，在形成之訴中，其與給付之訴、確認(rèn)之訴相比，有兩大特點(diǎn)：（1）法定性。即形成之訴只有在法律特別明文規(guī)定的情形，始得提起；一般情況下，法律對(duì)于形成之訴的當(dāng)事人也作出明確規(guī)定。（2）現(xiàn)實(shí)性。即只能對(duì)現(xiàn)存的法律關(guān)系提起形成之訴，不能對(duì)過去或?qū)淼姆申P(guān)系提起形成之訴。具備這些條件的，就具有提起形成之訴的訴的利益。例外情形是，在形成之訴進(jìn)行中，由于情事發(fā)生了變化，以致于沒有繼續(xù)進(jìn)行訴訟的必要，此時(shí)訴的利益消失了。例如，原告起訴請(qǐng)求撤銷某公司的股東會(huì)決議，但在法院判決作出之前，該公司已經(jīng)注銷，原告訴的利益消失，法院無繼續(xù)審理的必要。

遺憾的是，我國民事訴訟理論體系繼受于原蘇聯(lián)，在結(jié)構(gòu)上以職權(quán)主義為理念框架，以國家干預(yù)為指導(dǎo)，[6]落后的理論至今仍在指導(dǎo)立法、司法，像訴的利益這樣重要的訴權(quán)要件都未作規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)欠缺訴訟要件的案件，仍以所謂的“維護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)”為由進(jìn)行實(shí)體審理，既浪費(fèi)司法資源，也不利于保護(hù)被告的合法權(quán)益。

二、當(dāng)事人提起上訴必須具有上訴利益

（一）上訴利益屬于上訴要件之一

與一審程序的訴權(quán)和訴訟要件相對(duì)應(yīng)的，是二審程序的上訴權(quán)和上訴要件。民事訴訟法第一百四十七條、第一百四十八條規(guī)定了上訴要件，包括：1.當(dāng)事人提起上訴必須符合法定的上訴范圍，即法律規(guī)定可以提起上訴的裁定和判決；2.當(dāng)事人不服一審裁定和判決；3.上訴人和被上訴人須適格，即上訴人和被上訴人都應(yīng)當(dāng)是一審訴訟當(dāng)事人；4.上訴須在法定上訴期間內(nèi)提起，即判決的上訴期間是15天，裁定的上訴期間是10天；5.上訴須遞交上訴狀；6.依法及時(shí)交納上訴費(fèi)用。二審法院審查后，認(rèn)為符合上訴要件的即立案，不符合上訴要件的則作出裁定駁回上訴。但上訴要件中依然未規(guī)定極為重要的上訴利益，當(dāng)事人只要表示“不服”，均可提起上訴，法律對(duì)“不服”未作任何限制，造成當(dāng)事人對(duì)上訴權(quán)的濫用,其危害不小。

上訴利益是訴的利益在上訴階段的具體表現(xiàn)，又稱不服利益,是指一審法院作出的對(duì)于當(dāng)事人不利的裁判,可由當(dāng)事人請(qǐng)求二審法院予以改判的部分或全部裁判結(jié)果。也就是說,一審裁判否定了當(dāng)事人在一審中訴求的部分或全部利益,為了使這些被否定的利益獲得救濟(jì),法律才有必要為當(dāng)事人提供上訴的機(jī)會(huì)。正因如此,這些被否定的利益才被稱為上訴利益或不服利益，[7]這種不利益對(duì)原審程序任何一方當(dāng)事人都可能存在。

（二）上訴利益的判斷標(biāo)準(zhǔn)

如何識(shí)別上訴利益，學(xué)界有舊實(shí)體法不服說、形式不服說、新實(shí)體法不服說三種判斷標(biāo)準(zhǔn)。1.舊實(shí)體法不服說。由日本加藤正治博士所倡導(dǎo)，該說認(rèn)為，只要上訴人通過上訴可能得到比第一審判決更為有利的判決，上訴人就具有上訴利益。但該說存在幾乎無法提供判斷能否提起上訴標(biāo)準(zhǔn)的缺陷，至今支持者已寥寥無幾。2.形式不服說。該說認(rèn)為上訴利益的有無，取決于原判決對(duì)當(dāng)事人訴的聲明是否全部予以肯定。如果當(dāng)事人在一審程序中全部勝訴，就不享有上訴利益。反之，則有上訴利益。形式不服說標(biāo)準(zhǔn)明確，但在某些情況下也存在一些例外。3.新實(shí)體法不服說。此說原則上采形式不服說，但關(guān)于被告上訴利益的有無，則認(rèn)為應(yīng)依舊實(shí)體不服說來判斷。“判斷是否具有控訴的利益應(yīng)以形式不服說為主，[8]新實(shí)體法不服說為輔”。[9]

（三）我國民事訴訟判斷上訴利益的原則

由于我國對(duì)當(dāng)事人提起上訴未規(guī)定上訴利益，使一些不應(yīng)上訴的案件進(jìn)入二審程序，浪費(fèi)審判資源，增加當(dāng)事人訴累，延長訴訟周期。為限制當(dāng)事人出于非正當(dāng)目的而提起上訴，提起上訴除應(yīng)滿足民事訴訟法第一百四十七條、第一百十八條規(guī)定的條件外，還應(yīng)當(dāng)具備上訴利益，即當(dāng)事人只能對(duì)其不利的裁判提出上訴。在確定有無上訴利益時(shí)，也應(yīng)以形式不服說為原則，以實(shí)體不服說為補(bǔ)充。通常在審查是否具有上訴利益時(shí)，比較原告起訴時(shí)的訴訟請(qǐng)求與一審裁判主文，作如下判斷：

1.原告訴訟請(qǐng)求全部被滿足，是對(duì)被告不利的判決，被告有上訴利益，原告沒有。2.原告全部訴訟請(qǐng)求被認(rèn)定無理由而敗訴的判決，對(duì)原告為不利判決，對(duì)被告則為有利判決，被告沒有上訴利益。3.支持原告部分訴訟請(qǐng)求，駁回其他訴訟請(qǐng)求，對(duì)原告、被告均為不利判決，雙方都有上訴利益。4.以原告起訴不符合條件被裁定不予受理或裁定駁回起訴，是對(duì)原告不利的裁判；如果被告答辯中主張?jiān)鏌o實(shí)體權(quán)利或原告權(quán)利已經(jīng)實(shí)現(xiàn)等請(qǐng)求判決原告敗訴，駁回起訴的裁定對(duì)被告也是不利裁判，因?yàn)楸桓娅@得駁回原告訴訟請(qǐng)求的本案判決優(yōu)于駁回原告起訴的裁定。5.判決中，未承擔(dān)民事責(zé)任的被告（因抵銷而未承擔(dān)責(zé)任除外）和無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人都無上訴利益。[10]6.被告提出管轄異議時(shí)，只有駁回異議的裁定是對(duì)被告不利的裁定，被告才有上訴利益，反之，如法院裁定管轄異議成立，則原告方有上訴利益。

三、本案還應(yīng)注意的幾個(gè)問題

由于我國民事訴訟理論及民事訴訟法存在的一些問題，本案在二審審理時(shí)，還應(yīng)注意以下幾個(gè)問題：

（一）法律文書應(yīng)使用判決還是裁定。對(duì)于欠缺訴訟要件應(yīng)當(dāng)駁回，但應(yīng)使用判決駁回還是裁定駁回則值得研究。從比較法來看，我國臺(tái)灣地區(qū)對(duì)于不具備訴訟要件的案件的處理，分三種情況:1.受理法院無管轄權(quán)時(shí)，裁定移送；2.符合249條第1款時(shí)，裁定駁回；3.其他則以判決駁回。[11]因此，臺(tái)灣地區(qū)對(duì)于不具備訴訟利益的案件，仍以判決駁回訴。[12]而德國、日本、韓國等除“法院無管轄權(quán)時(shí)，裁定移送”外，都以駁回訴的訴訟判決終結(jié)審理，但允許原告提起上訴。

我國的民事訴訟理論由于深受前蘇聯(lián)的影響，將訴權(quán)分為程序意義上的訴權(quán)和實(shí)體意義上的訴權(quán)，對(duì)程序問題使用裁定，實(shí)體問題則使用判決，未建立訴訟判決制度。凡是原告的起訴不符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的條件，一律作為程序問題以裁定駁回起訴。事實(shí)上，第一百零八條涉及的法院主管、法院管轄、當(dāng)事人適格等問題，均非純粹的程序問題，都涉及實(shí)體問題。[13]同樣，訴的利益也并非純粹的程序問題，它具有貫穿于實(shí)體與程序兩個(gè)領(lǐng)域的性質(zhì)，訴的利益概念具有介乎于實(shí)體法與程序法之間的中間性。[14]故從理論上宜使用訴訟判決。但是，鑒于我國目前的立法和長期的司法實(shí)踐，沒有訴訟判決制度，只有本案判決，因此從現(xiàn)實(shí)來看，以裁定駁回更為妥當(dāng)，更能為民眾所接受。

（二）裁定主文如何表述。對(duì)于裁定主文的表述又有兩種意見：第一種意見，駁回上訴，維持原判。理由是通過維持原判，賦予一審判決的效力；第二種意見，駁回劉滌非的上訴。區(qū)別僅在于是否需要維持原判。筆者認(rèn)為，由于欠缺上訴利益，二審未進(jìn)行實(shí)體審理，故只能裁定駁回上訴,不宜附帶維持原判，理由是：（1）維持原判就意味著二審肯定了一審的實(shí)體判決，這將與上訴利益缺失的法律效果相矛盾；（2）上訴被駁回后，相當(dāng)于未上訴，一審判決自然生效，維持原判屬于畫蛇添足。

（三）法律條文的引用。本案二審法條的引用頗值探討，因?yàn)槎徶幸陨显V利益駁回上訴的直接法律依據(jù)、司法解釋都沒有，分歧很大，主要有四種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)，直接引用民事訴訟法第一百零八條第（一）項(xiàng)：“起訴必須符合下列條件：（1）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”。第二種觀點(diǎn)，引用第一百四十條第一款第（十一）項(xiàng)：“其他需要裁定解決的事項(xiàng)”。第三種觀點(diǎn)，不引用法條，闡述理由后直接裁定駁回。第四種觀點(diǎn)，引用第一百五十七條：“第二審人民法院審理上訴案件，除依照本章規(guī)定外，適用第一審普通程序?！焙偷谝话偎氖畻l第一1款第（十一）項(xiàng)：“其他需要裁定解決的事項(xiàng)”。筆者認(rèn)為，第四種觀點(diǎn)較為妥當(dāng)。理由如下：

1.我國屬于大陸法系，法院制作裁判文書必須要有相應(yīng)的法律依據(jù)，裁定駁回上訴而不引用法律條款的作法，不符合我國的法律習(xí)慣，讓人質(zhì)疑其合法性，故第三種觀點(diǎn)不足取。

2.民事訴訟法第一百零八條第（一）項(xiàng)是對(duì)民事起訴主體的限制，規(guī)定取得原告的資格。條件有二:一是具備當(dāng)事人能力，即能夠成為訴訟當(dāng)事人的資格。二是當(dāng)事人適格，即與所訴案件有直接的利害關(guān)系。凡是具有當(dāng)事人能力的人都可以作為民事訴訟的當(dāng)事人，但要成為一個(gè)具體案件的原告，還必須與本案有直接的利害關(guān)系，即原告請(qǐng)求人民法院予以確認(rèn)和保護(hù)的，發(fā)生爭議或受到侵害的民事權(quán)益必須是自己的或依法受自己保護(hù)的民事權(quán)益，如果與本案沒有直接利害關(guān)系，即屬于當(dāng)事人不合格，不能作為原告向人民法院起訴。因此，第一百零八條第（一）項(xiàng)并非關(guān)于訴的利益的規(guī)定，而是當(dāng)事人適格的規(guī)定，第一種觀點(diǎn)屬于引用法條不當(dāng)。

3.由于本案以裁定駁回上訴，故引用第一百四十條第一款第（十一）項(xiàng)“其他需要裁定解決的事項(xiàng)”，并無不當(dāng)，但該規(guī)定屬于一審程序，而本案是二審程序，應(yīng)先引用第一百五十七條，再引用第一百四十條第一款第（十一）項(xiàng)。因此，第四種觀點(diǎn)較為妥當(dāng)。

【作者簡介】

曾耀林，單位為四川省成都市中級(jí)人民法院。王長軍，單位為四川省成都市中級(jí)人民法院。

【注釋】

[1]高橋宏志：《重點(diǎn)講義民事訴訟法》，張衛(wèi)平、許可譯，法律出版社出版，第1頁。

[2]姚瑞光：《民事訴訟法論》，中國政法大學(xué)出版社，第214頁。

[3]高橋宏志：《重點(diǎn)講義民事訴訟法》，張衛(wèi)平、許可譯，法律出版社出版，第2頁。

[4]新堂幸司：《新民事訴訟法》，林劍鋒譯，法律出版社出版，第175頁。

[5]江偉、邵明、陳剛：《民事訴權(quán)研究》，法律出版社2002年版，第216頁。

[6]張衛(wèi)平：“體制轉(zhuǎn)型與我國民事訴訟理論的發(fā)展”，載http://www./lw/lw_view.asp?no=1000，于2012年7月12日訪問。

[7]洪浩、楊瑞：“論民事上訴立案的實(shí)質(zhì)性要件——從上訴利益的角度分析”，載 http://www./msss/zdwz/200807/t20080724_50254.html，于2012年7月10日訪問。

[8]日本實(shí)行三審終審制，日本的控訴審屬于二審程序。

[9]高橋宏志：《重點(diǎn)講義民事訴訟法》，張衛(wèi)平、許可譯，法律出版社出版，第421頁。

[10]最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》第66條：“在訴訟中，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)，判決承擔(dān)民事責(zé)任的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人有權(quán)提出上訴?！庇?6條可知，未承擔(dān)民事責(zé)任的第三人無權(quán)提起上訴，其法理基礎(chǔ)也是上訴利益。

[11]姚瑞光：《民事訴訟法論》，中國政法大學(xué)出版社，第240頁。

[12]姚瑞光：《民事訴訟法論》，中國政法大學(xué)出版社，第257頁。

[13]張衛(wèi)平：“起訴條件與實(shí)體判決要件”，載《法學(xué)研究》2004年第06期。

[14]［日］上北武男：“關(guān)于訴的利益之考察——試論作為勝訴要件之訴的利益”，轉(zhuǎn)引自江偉、邵明、陳剛：《民事訴權(quán)研究》，法律出版社2002年版，第229頁。