現(xiàn)如今，隨著傳媒的發(fā)達，人們接受的信息量可謂暴增，隨便點點手機，就是各種各樣的“推送”、“深度好文”?？墒?，這些信息是否都可靠呢？細究一下就會發(fā)現(xiàn)，有些我們耳熟能詳、信以為真的說法，實際上卻是子虛烏有、以訛傳訛。在這些謠言中，歷史類是個重災區(qū)，涉及到跟文物有關的歷史時，更是謠言泛濫。所以在這里，筆者專門選了一些有代表性的進行謠言粉碎。

謠言一：秦青銅劍壓彎能恢復

這個謠言，筆者在很多地方看到過，有貼吧、論壇，甚至還有一些正式出版的歷史科普讀物。內(nèi)容大同小異，說的是考古工作者在秦始皇陵兵馬俑坑里進行發(fā)掘時，在一尊倒掉的陶俑下發(fā)現(xiàn)了一柄青銅劍，當時劍身被陶俑壓彎了，可是當人們把陶俑搬開后，青銅劍居然自己反彈成了直的！

出版物中對于秦劍壓彎的記載

天吶，壓了兩千多年，居然能夠做到瞬間恢復，這樣的性能，即便是今天的記憶金屬也難以實現(xiàn)，更何況是兩千多年前的青銅呢？所以，稍有一點科學常識的朋友，都不會信，最起碼也會在心里打個問號吧？可惜，這個消息卻廣為流傳，被很多人深信不疑并引以為傲。

真相是什么呢？

兵馬俑坑出土秦劍

筆者專門查閱了秦兵馬俑坑的發(fā)掘報告，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在考古報告里根本沒有提到這件事兒。而且根據(jù)考古報告，當時出土的秦劍中，除了劍身完整的，還有不少已經(jīng)斷裂，有的甚至斷成了好幾段。假如秦劍的性能真的那么好，怎么會出現(xiàn)這樣的情況呢？

另外，研究者用科技檢測方法對秦劍進行了分析，發(fā)現(xiàn)它們都是鑄造成型的，其構成成分中錫的含量比較高。這意味著什么呢？簡單說就是硬度高而韌性差，所以根本達不到壓彎45°還不斷裂的程度，更不用說彎了2000多年還能恢復了。

所以，秦劍沒有那么玄乎，我們有必要探索古人的成就，但應該尊重科學規(guī)律，千萬不可陷入到“你有科學，我有神功”的怪圈里去。

謠言二：新莽銅卡尺是穿越貨

新莽銅卡尺，就是制作于新莽時期的卡尺。在一些網(wǎng)帖中，有些朋友論證王莽是一個“穿越者”，證據(jù)之一就是他發(fā)明了游標卡尺，實在太超前了。

其實這種說法里有兩個明顯的誤解：

• 第一，新莽時代的銅卡尺，并不一定是王莽所發(fā)明的；

• 第二，這個銅卡尺，跟現(xiàn)代的游標卡尺有本質(zhì)區(qū)別。

這樣的銅卡尺現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)了三件，分別藏于國博、北京藝術博物館和揚州博物館，形制很接近。

在銅尺的背面有銘文，以國博的為例，內(nèi)容為“始建國元年正月癸酉朔日制”。如果查閱文獻就會發(fā)現(xiàn)，這剛好是王莽改制的時候。所以有人推測，這種銅卡尺的出現(xiàn)，很可能跟王莽頒布新的制度有關。不過它跟王莽之間的聯(lián)系也就僅此而已，決不能據(jù)此判斷它是王莽本人發(fā)明的“穿越貨”。

接下來說“游標”的問題。乍看上去，新莽銅卡尺確實很像現(xiàn)代的游標卡尺，有一個主尺，還有一個可滑動的副尺。

根據(jù)傳統(tǒng)的說法，我們現(xiàn)在用的游標卡尺，最早是法國數(shù)學家皮爾·維尼爾于1631年發(fā)明的。所以新莽銅卡尺面世后，有些人就覺得，我們早在新莽時代就發(fā)明了游標卡尺，比西方早了一千多年呢！

但是，很多學者已經(jīng)指出，新莽銅卡尺在測量原理方面跟真正的游標卡尺有著本質(zhì)的區(qū)別，所以不能看作游標卡尺。

游標卡尺的基本原理是差分測微，簡單地說，主尺和副尺的每一小格存在一個微小的等差，利用這個等差，就可以把測量精讀提高1~2個數(shù)量級。

游標卡尺測量原理

可是，在新莽銅卡尺的副尺上，并不存在這個等差，上面的格子只具有標示作用，自然也就無法提高測量精度了。

新莽銅卡尺測量原理

換言之，新莽銅卡尺只是卡尺，但不是游標卡尺。它是古代勞動人民發(fā)明的一種方便的測量工具，但是在原理上沒有“超前”，更不是什么穿越貨。

謠言三：磚室墓是用來活埋老人的

這個說法跟古代的養(yǎng)老和喪葬活動有關。有些人說，在古代某些時期，由于資源缺乏或者朝廷的惡政，導致民間養(yǎng)老只養(yǎng)到60歲，老人一旦超過60歲，就被扔進一個墓穴里，兒女每天給墓室上加磚，直到把墓徹底封死，老人自然也就被活埋到里面了。這類“活死人墓”在傳說中被稱為“磚打墓”。而在此類說法涉及到的朝代里，最常聽到的元代，仿佛當時的蒙古皇帝和貴族都是野獸一般。

在某部旨在為青少年普及“國學知識”的正式出版圖書里，也采信了這樣的說法，即下圖所示。

這樣的事兒，簡直讓人毛骨悚然是不是？然而，這也是個徹頭徹尾的謠言。

其實，答主在之前的一篇推文里，曾經(jīng)詳細談過這個（詳見文后的鏈接）。簡要說，根據(jù)各類文獻記載，無論是正史、官方檔案還是文人筆記，都表明元代朝廷從沒有頒布過這種惡政。

而且恰恰相反，蒙古人入主中原后，認可并吸收了漢人尊老養(yǎng)老的傳統(tǒng)，多次發(fā)布詔書，給上年紀的老人賞賜衣物、食物，甚至設置孤老院，收留無依靠的鰥寡老人。

山西太原發(fā)現(xiàn)的元代磚室墓

至于那些磚室墓，其實只是古代常見的墓葬形制而已。修建磚室墓比較費工，原料也不便宜，考古所見的元代磚室墓，墓主人多為高官貴族，這些人自然不會被“棄老”。而普通百姓根本不會修磚室墓，如果真有那個錢，又何愁不能養(yǎng)老？

這樣的謠言還有很多，真要一個一個辟謠，恐怕一個月都寫不完。筆者以為，網(wǎng)絡上流行歷史謠言是正常的，因為誰都可以發(fā)言。值得重視的是那些正式的歷史類出版物。相比于網(wǎng)絡信息，大家會更相信出版物。然而在上文所說的這些謠言里，有些是正規(guī)的博物館講解員寫進書中的，還有些是針對青少年讀者的讀物。如果作者不能分辨正誤，讓這種謠言誤導大家，造成的影響要比網(wǎng)絡謠言還嚴重。