王某與李某系上海一家餐廳的送餐員，兩人因送外賣產(chǎn)生糾紛，在餐廳廚房外的過道處發(fā)生爭執(zhí)。李某用拳頭多次擊打王某頭部，王某被李某推打至廚房內(nèi)，順手拿起一把菜刀向李某頭部和肩部擊打。經(jīng)鑒定，李某構(gòu)成輕傷二級。

檢察官在審查該案時注意到，王某曾在2011年因腦出血做過手術(shù)，左側(cè)頭部有10公分頭皮未長頭發(fā)。事發(fā)當時的現(xiàn)場監(jiān)控視頻顯示，人高馬大的李某主動攻擊在先，且每一拳均直接攻擊王某的頭部，身材弱小的王某開始時處處躲避并未還手，因頭部多次被擊打而撞至墻壁，被逼退至廚房后順手拿起菜刀反擊。整個過程李某連續(xù)擊打王某頭部6下，耗時6秒鐘，隨后王某使用菜刀擊打被害人4下，耗時3秒鐘。王某在使用菜刀時，有刀面拍打，也有刀刃砍打。

檢察官分析認為，王某因頭部曾做過手術(shù)，在案件中屬于特殊體質(zhì)，頭部連續(xù)多次受到毆打，損害后果難以預(yù)料，自感安全處于現(xiàn)實的、急迫的和嚴重的危險之下，即拿起隨身能抓到的廚房菜刀作為自衛(wèi)工具，以增強防衛(wèi)能力。當李某抓住王某的手并停止侵害行為后，王某也即刻停手，其使用刀具的整個過程以制止不法侵害為目的的主觀動機明顯。雙方實力相差懸殊，王某借助隨手獲得的刀具，在手段強度上沒有明顯超過必要限度。防衛(wèi)措施造成對方輕傷二級，沒有超過必要限度，客觀上也未造成重大損害，依法不屬于防衛(wèi)過當。

該院檢委會根據(jù)刑法第20條第一款，并參考最高檢第十二批指導(dǎo)性案例中的陳某正當防衛(wèi)案，認為王某的行為屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。