辦案“精裝修”系列七

▼

【辦案要旨】 

非法拘禁罪要求行為人明確具有限制他人人身自由的主觀故意。行為人以毆打、侮辱他人為主觀故意，在持續(xù)實施凌辱他人的過程中，較長時間限制了他人的人身自由，應(yīng)以非法拘禁罪定罪處罰。 

【基本案情】 

2017年7月17日凌晨1時許，李某、 李某乙、黃某、張某(未達(dá)刑事責(zé)任年齡，公安機(jī)關(guān)對其進(jìn)行行政處罰）與被害人潘某到張某的家中喝酒。

在張某家中，李某、李某乙、張某因看潘某不順眼，遂用語言強(qiáng)迫、夾鉗夾手，簽子戳刺、電線抽打等方式強(qiáng)迫潘某喝酒，在潘某喝酒后到廁所嘔吐時，李某又在酒杯內(nèi)撒尿后讓潘某喝。

期間，黃某將文某接到張某家后，文某、張某、李某乙用針扎潘某，后李某、黃某、張某、李某乙將潘某抬到另外一間房子的床上, 文某、張某、李某等人用針扎并用墨水涂抹潘某，張某用辣椒面塞到潘某的嘴里，后因潘某身上的墨水弄臟了床上, 張某便毆打潘某，李某等人便將潘某帶到衛(wèi)生間用冷、熱水交替沖淋、用刷子刷潘某的身體。

當(dāng)日上午9時許，潘某找黃某索要手機(jī)時，文某將手機(jī)藏起不給潘某。后潘某趁機(jī)逃離后報警。

同日，公安民警將被告人李某、李某乙、文某、黃某、張某抓獲。案發(fā)后，李某、李某乙、文某、黃某共計賠償被害人潘某經(jīng)濟(jì)損失人民幣 12000元，被害人潘某及其法定代理人對四名被告人表示諒解。 

【審查意見】

非法拘禁罪是指以拘押、禁閉或者其他強(qiáng)制方法，非法剝奪他人人身自由的行為。非法拘禁他人的動機(jī)是多種多樣的。有的出于泄憤報復(fù)、有的出于打擊迫害、有的出于處理糾紛、有的出于逼迫他人作出決定。不管出于什么動機(jī)，只要認(rèn)識到自己的行為非法剝奪了他人的人身自由，故意實施了非法拘禁他人的行為，即應(yīng)該構(gòu)成本罪。 

本案中根據(jù)四名被告人的供述，其主觀目的一直是毆打、侮辱被害人以取樂，但是四人在凌晨2時許開始，長達(dá)數(shù)小時的毆打、侮辱過程中客觀上限制了被害人的人身自由，使被害人客觀上無法離開、沒有離開張某家的人身自由。9時許，被害人提出要離開，幾名被告人仍然采取藏匿手機(jī)這種方式予以制止。幾名被告人在毆打、侮辱被害人的過程中應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到自己已經(jīng)限制了被害人的人身自由，被害人在被凌辱的過程中也曾提出過要離開。

雖然四人與被害人達(dá)成刑事和解，但基于案件中四人行為惡劣，且黃某屬于在緩刑考驗期內(nèi)再犯罪，從以案釋法的角度出發(fā)，為了取得更好的社會效果與法律效果，讓四名被告人及其家屬能夠深刻認(rèn)識到自己行為的錯誤，讓被害人及其家屬能感受到司法機(jī)關(guān)對其的保護(hù)，因此以四人涉嫌非法拘禁罪向人民法院提起公訴。 

【判決情況】

人民法院認(rèn)為李某、李某乙、文某、黃某用毆打、侮辱等方式非法剝奪他人人身自由，其行為已構(gòu)成非法拘禁罪。在共同作案中，被告人李某、李某乙、文某積極實施犯罪行為，在本案中起主要作用，均系主犯；被告人黃某在本案中犯罪情節(jié)輕微，起輔助作用，系從犯。 

鑒于被告人李某、李某乙、文某作案時系已滿十六周歲未滿十八周歲的未成年人，歸案后如實交代犯罪事實，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，積極賠償被害人并取得諒解，依法可從輕處罰。被告人黃某作案時系已滿十六周歲未滿十八周歲的未成年人，歸案后如實交代犯罪事實，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，積極賠償被害人并取得諒解，在本案中系起輔助作用的從犯，犯罪情節(jié)輕微，依法可免除刑事處罰。

依照《中華人民共和國刑法》第二百三十八條第一款，第三十七條、第十七條第一、三款，第六十七條第 三款，第七十七條，第六十九條、第六十四條、第二十七條的規(guī)定，判決如下： 

撤銷被告人黃某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣1000元（已交清）的緩刑部份；被告人黃某犯非法拘禁罪，免予刑事處罰。決定執(zhí)行有期徒刑一年；

被告人李某、李某乙、文某犯非法拘禁罪，分別判處有期徒刑七個月。 

我誠意向檢察官、法官、律師等各界法律人發(fā)出邀請，希望一起探討研究案例實務(wù)。

盼你加群入所——“案件研究所”。

可以探討專業(yè)法律問題，

可以從事案例研究，

可以交流辦案心得。