2015年6月，遠在西藏服役的小羅和家住蕭山的小林通過網(wǎng)絡(luò)相識。指間傳情，很快雙方就確立了戀愛關(guān)系。

2017年4月初，小羅休假來到小林家中商討訂婚事宜，小林答應(yīng)待小羅退役歸來，二人就結(jié)婚共同生活。于是，小羅父親經(jīng)多方籌措資金，按照小林家的要求送上彩禮錢100088元，雙方正式訂婚。

網(wǎng)絡(luò)圖

2017年12月，因考慮到結(jié)婚成家的事情，小羅選擇了退役。退役后，小羅來到蕭山，和小林以夫妻名義共同租房居住。不久后，小羅與小林因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，小羅一氣之下回到了江山老家；小林也不再理會小羅，并電話告知羅父兩人已經(jīng)分手了，要求羅父告知其銀行賬戶，欲向羅父退還50000元。

小羅父親誤以為，小情侶吵架過兩天會好，故而未予接受小林提出的退回50000元的請求。后得知小羅與小林結(jié)婚無望，羅家多次要求林家退還彩禮錢未果。2018年上半年，羅家父子起訴到法院，要求小林返還彩禮100088元。

小林辯稱，小羅父親所匯款項100088元并不全是彩禮錢，部分用于小羅到蕭山租房后的房屋租金、裝潢費、生活費等各項支出。其次，小羅與自己之間并不僅僅是一紙婚約的關(guān)系，雙方長期同居，已達成了事實婚姻。并且雙方感情良好，是因為羅家父母的過分介入才導(dǎo)致兩人發(fā)生了矛盾，最終因感情破裂而分手。因此小林表示既然對方起訴了，那自己就不愿意返還彩禮錢。

法院經(jīng)審理認為，婚約財產(chǎn)糾紛案件一般以男女雙方為訴訟當事人。鑒于本案彩禮給付人系男方當事人小羅的父親，故小羅父子均應(yīng)為本案適格主體。小羅與小林確立戀愛關(guān)系后，羅父向小林給付一定金額的彩禮，但小羅與小林因故未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，小林向小羅一方收取的彩禮應(yīng)當予以返還。但雙方自2013年開始戀愛已有三年之久，并以未婚夫妻身份回家探親，在一定范圍內(nèi)產(chǎn)生了社會影響。且雙方還曾有短暫共同居住的經(jīng)歷。關(guān)于小林主張案涉100088 元包含房屋租金、裝潢費、生活費等辯稱，由于其未提交充分證據(jù)予以證明，理應(yīng)承擔相應(yīng)不利后果，對其該辯稱不予采信。

綜上，法院酌情判令小林返還彩禮90088元。

關(guān)于彩禮糾紛的問題，結(jié)婚不成的是否應(yīng)當返還？彩禮是男女雙方以結(jié)婚為目的而給付的，在法律上是一種以結(jié)婚為成就條件的贈與行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。一方按照農(nóng)村習俗給付另一方彩禮，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，收取彩禮一方應(yīng)當予以返還。人民法院可以根據(jù)雙方共同生活的時間、是否生育子女、彩禮數(shù)額并結(jié)合當?shù)仫L俗習慣等因素，確定具體返還的數(shù)額。