導(dǎo)讀：在訴訟中，由于某些案件缺乏一定的證據(jù)，或者需要結(jié)合一定的證據(jù)，使各個(gè)證據(jù)之間形成完整的證據(jù)鎖鏈，從而使待證事實(shí)達(dá)到高度蓋然性。為此，有些當(dāng)事人提供所在地村委會(huì)蓋章的證明作為證據(jù)使用，該證明法院是否應(yīng)當(dāng)采納？筆者摘錄匯總了部分司法裁判觀點(diǎn)，以供讀者參考！

（2017）浙0109民初9545號

本院認(rèn)為：原告證明被告拖欠勞務(wù)報(bào)酬的證據(jù)為村委會(huì)所出具，考慮到該村委會(huì)系原、被告所在地的村委，對原、被告情況有所了解，故本院對村委會(huì)證明的效力予以認(rèn)定。

（2017）魯01行初1029號

《山東省行政復(fù)議條例》第九條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織不知道行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的，其行政復(fù)議申請期限自知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起計(jì)算?！笔≌峤坏牟芸h人民政府[2012]第15號征收土地公告，可以證明該公告對批復(fù)內(nèi)容予以公布。對于該公告是否在原告所在該村張貼，被告提交了村委會(huì)出具的證明，該證明系單位證明，具有客觀性、真實(shí)性。村委會(huì)作為村民集體自治組織，旨在維護(hù)全體村民利益，同時(shí)，法律并未要求單位出具證明需派人到庭接受質(zhì)詢，故對村委會(huì)證明的效力，本院予以采信。

（2015）無民一初字第01311號

對當(dāng)事人提供的、對方當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院均予采信；對于當(dāng)事人各自提供的，對方當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：對龔某乙的法定代理人龔某甲提供的證據(jù)2中的村委會(huì)證明，原告提出對該證明中的內(nèi)容有異議，其認(rèn)為被告婚前就患有精神疾病的質(zhì)證意見；該村委會(huì)證明能夠與龔某乙的殘疾證、蕪湖市第四人民醫(yī)院出院指導(dǎo)及費(fèi)用清單相互印證，能夠證明龔某乙患有精神疾病的事實(shí)，但原告稱被告婚前就患有精神疾病的質(zhì)證意見沒有證據(jù)支持，本院不予采信，故對該村委會(huì)證明的效力本院予以認(rèn)可。

（2010）渝五中法民終字第3326號

根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，村委會(huì)證明的效力高于證人調(diào)查筆錄的效力。

（2014）甬侖民初字第2291號

村委會(huì)證明的效力低于公安機(jī)關(guān)出具的死亡證明的效力，且該份證據(jù)系傳聞證據(jù)，故對其證明力不予認(rèn)可。

（2018）津0119民初3642號

從證據(jù)證明力角度分析，土地承包經(jīng)營權(quán)證的證明效力明顯大于村委會(huì)證明的效力。

（2016）津01民終2081號

原告主張?jiān)V爭房屋為小產(chǎn)權(quán)房，并提交了宗保村村委會(huì)證明作為所有權(quán)證據(jù)。經(jīng)審查，訴爭房屋土地性質(zhì)雖為集體所有，但房屋產(chǎn)權(quán)已在房管局正規(guī)備案，不能將其歸類于不具有產(chǎn)權(quán)證的小產(chǎn)權(quán)房類型。我國物權(quán)法規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。因此，本案中村委會(huì)證明的效力不能對抗房屋產(chǎn)權(quán)證的效力。

（2017）豫0523民初881號

本院認(rèn)為，原告是否長期從事建筑行業(yè)，不屬于村委會(huì)職能認(rèn)定范疇，應(yīng)由原告及其用工單位舉證證明，對村委會(huì)證明的效力，本院不予認(rèn)定。

綜上，筆者認(rèn)為，村委會(huì)出具的證明是否有效，首先應(yīng)當(dāng)通過庭審質(zhì)證程序，綜合分析其真實(shí)性、合法性、證明對象，并根據(jù)證據(jù)規(guī)則判定其證明力大?。黄浯?，應(yīng)當(dāng)分析該證明是否屬于村委會(huì)的職責(zé)范圍，或者是否屬于村委會(huì)應(yīng)當(dāng)知道的事實(shí)范圍，證明與其他證據(jù)之間是否存在矛盾等角度予以分析。