面對(duì)繁雜的案件信息及法律關(guān)系，可視化圖的訴訟表達(dá)方式可以助力律師更加高效地向法官及客戶傳遞信息。時(shí)間圖、關(guān)系圖、數(shù)據(jù)圖，繪制三個(gè)基本圖表即可實(shí)現(xiàn)更加清晰的表達(dá)、理清爭(zhēng)議事實(shí)?？靵?lái)一起實(shí)踐吧。

訴訟的本質(zhì)是信息的處理與傳遞。若你所傳遞的信息——案情、證據(jù)、觀點(diǎn)等，讓法官感覺復(fù)雜難解，那案件的走向大多會(huì)不容樂(lè)觀。

如今，可視化思維不僅幫助人們提高工作效率，也成為了律師們一種有效的訴訟表達(dá)方式。怎樣實(shí)現(xiàn)訴訟可視化呢？

首先，我們應(yīng)該明確可視化圖的呈送對(duì)象，是法官、是委托方等等，根據(jù)對(duì)象的不同選擇圖表類型、確定圖表主要內(nèi)容；

其次，要選擇合適的圖表類型，即根據(jù)案件核心要素為時(shí)間、關(guān)系或數(shù)據(jù)選擇繪制相對(duì)應(yīng)的圖表；

再次，確定圖表的內(nèi)容訊息，通過(guò)全面羅列、邏輯整合及精簡(jiǎn)內(nèi)容的方式，在圖表中展現(xiàn)案件事實(shí)；

最后，整體調(diào)整，去除冗余信息，讓圖表在簡(jiǎn)明美觀的基礎(chǔ)上，突出核心觀點(diǎn)。

我們從三個(gè)典型訴訟案例可視化進(jìn)行具體地分析。

時(shí)間圖：理清時(shí)間，事半功倍

當(dāng)案情大量涉及多個(gè)時(shí)間點(diǎn)和區(qū)間時(shí)，我們需要利用時(shí)間軸梳理不同時(shí)間段的事實(shí)。例如不少勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，僅靠文字或口頭表達(dá)很難在受眾腦海中形成直觀印象，這時(shí)我們可以繪制出時(shí)間圖來(lái)進(jìn)行詳細(xì)的說(shuō)明解釋。

案例一：

• 2015年6月8日，賈某于浙江某公司從事房產(chǎn)中介工作，雙方簽訂工作合同期限自2015年6月8日起至2015年12月31日止的勞動(dòng)合同。

• 2015年8月10日，公司任命賈某為區(qū)域業(yè)務(wù)經(jīng)理。

• 2016年8月1日，公司任命賈某為公司的業(yè)務(wù)總經(jīng)理。

• 2017年3月30日，賈某從公司離職。

• 2017年12月25日，賈某向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求支付2016年1月1日至2016年12月30日未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額。

• 2018年2月5日仲裁委裁決駁回劉某的訴請(qǐng)。賈某在法定期限內(nèi)向法院提起訴訟，訴訟請(qǐng)求與仲裁請(qǐng)求相同。

通過(guò)對(duì)本案時(shí)間點(diǎn)的梳理，發(fā)現(xiàn)焦點(diǎn)主要集中在以下事實(shí)：仲裁的實(shí)效性。由于時(shí)間關(guān)系區(qū)間較復(fù)雜，又涉及重疊，我們需要對(duì)時(shí)間圖進(jìn)行一定的加工，使得復(fù)雜案情有序有效地排列，因此需借助時(shí)間軸來(lái)理清時(shí)間關(guān)系。

iCourt 證據(jù)智能系統(tǒng)

可視化制作時(shí)間圖

就本案而言，我們?cè)谑崂戆盖楹?，按照時(shí)間節(jié)點(diǎn)提取證明對(duì)象。賈某和公司之間的首期勞動(dòng)合同于2015年12月31日終止，直至一年屆滿即2016年12月30日，雙方仍未續(xù)簽勞動(dòng)合同。

如圖所示，劉某申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為2016年12月31日至2017年12月30日。因此，劉某于2017年12月25日提起仲裁申請(qǐng)并未超過(guò)時(shí)效。

利用證據(jù)智能系統(tǒng)的可視化功能自動(dòng)生成出時(shí)間圖，可通過(guò)時(shí)間軸清晰展現(xiàn)案件事實(shí)，突出爭(zhēng)議關(guān)系，定位爭(zhēng)議焦點(diǎn)。結(jié)合可視化圖向委托人介紹案情，案件思路即刻變得通俗易懂。

關(guān)系圖：理清繁雜的法律關(guān)系

在復(fù)雜的民商事案件中，法律關(guān)系往往是繁冗雜亂、難以理清的。單憑傳統(tǒng)的文字說(shuō)明，很難一目了然。在庭審過(guò)程中，我們就是需要用“關(guān)系圖”梳理人物關(guān)系指向、說(shuō)服法官，贏得官司。

案例二：

2007年7月至2009年3月，歐寶公司與特萊維公司先后簽訂9份《借款合同》，約定特萊維公司向歐寶公司共借款8650萬(wàn)元，約定利息為同年貸款利率的4倍。約定借款用途為：只限用于特萊維國(guó)際花園房地產(chǎn)項(xiàng)目。

借款合同簽訂后，歐寶公司先后共匯款10筆，計(jì)8650萬(wàn)元，而特萊維公司卻在收到匯款的當(dāng)日或數(shù)日后立即將其中的6筆轉(zhuǎn)出，共計(jì)轉(zhuǎn)出7050萬(wàn)余元。其中5筆轉(zhuǎn)往上海翰皇實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱翰皇公司），共計(jì)6400萬(wàn)余元。

此外，歐寶公司在提起一審訴訟要求特萊維公司還款期間，仍向特萊維公司轉(zhuǎn)款3筆，計(jì)360萬(wàn)元。

歐寶公司法定代表人為宗惠光，該公司股東曲葉麗持有73.75％的股權(quán)，姜雯琪持有2％的股權(quán)，宗惠光持有2％的股權(quán)。特萊維公司原法定代表人為王作新，翰皇公司持有該公司90％股權(quán)，王陽(yáng)持有10％的股權(quán)，2010年8月16日法定代表人變更為姜雯琪。

翰皇公司2002年3月26日成立，法定代表人為王作新，前身為上海特萊維化妝品有限公司，王作新持有該公司67％的股權(quán)，曲葉麗持有33％的股權(quán)，同年10月28日，曲葉麗將其持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王陽(yáng)。

2004年10月10日該公司更名為翰皇公司，公司登記等手續(xù)委托宗惠光辦理，2011年7月5日該公司注銷。王作新與曲葉麗系夫妻關(guān)系。

相信大家在看見上面這段文字的時(shí)候，已經(jīng)開始在紙上躍躍欲試地進(jìn)行圖表繪制了。該案例非常典型，此類以“關(guān)系”為核心敘事元素的事實(shí)，當(dāng)案情人物關(guān)系復(fù)雜，多次交叉時(shí)，若不借助圖表，只靠自己的想象去梳理結(jié)構(gòu)，很難得出結(jié)論，所以我們嘗試用證據(jù)智能系統(tǒng)繪制關(guān)系圖。

iCourt 證據(jù)智能系統(tǒng)

可視化制作關(guān)系圖

本案中，為了保持主體盡量不重復(fù)，我們應(yīng)首先將三個(gè)公司設(shè)置為關(guān)系主體，歐寶、特萊維及上海翰皇。

每個(gè)關(guān)系主體下的涉案人員于同一水平線上橫向排列，這樣保持了點(diǎn)、線及人物關(guān)系的一致性。

最后整理圖表，簡(jiǎn)化線條，避免線條交叉。這樣，一則可視化關(guān)系圖就繪制完成了，大段文字只需要一個(gè)簡(jiǎn)單的關(guān)系圖就能夠合理疏通。

數(shù)據(jù)圖：透過(guò)數(shù)據(jù)看本質(zhì)

并非每一個(gè)案情的核心要素都是時(shí)間或關(guān)系。有些案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，既非某些行為發(fā)生的先后順序，也非各主體之間的法律關(guān)系。

當(dāng)案件中最大的問(wèn)題是龐雜的數(shù)據(jù)時(shí)，我們需要使用表格對(duì)數(shù)據(jù)要素進(jìn)行集中、歸納和整合。當(dāng)案件需要呈現(xiàn)的核心內(nèi)容是數(shù)據(jù)變化時(shí)，我們則需要使用折線圖等方式進(jìn)行呈現(xiàn)。

案例三：

原告方B公司，被告方A公司。

• 2007年5月，A、B公司簽訂《合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議》。

• 2008年3月，B公司停止履行。

• 2008年7月，B公司全部人員和資金從項(xiàng)目公司撤出。

• 2010年3月，B公司發(fā)函，要求A公司繼續(xù)履行協(xié)議。

原告方表示合同有效，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合約。被告方則表示合同有效但對(duì)方違約，故不用繼續(xù)履行。

俗話說(shuō)，商人“無(wú)利不起早”。無(wú)論是簽訂合同、履行合同還是違反合同，都必然圍繞各自的商業(yè)目的進(jìn)行，為了獲取利益。因此，要想找到本案突破口，就必須揭開表層問(wèn)題，透過(guò)數(shù)據(jù)看本質(zhì)。

結(jié)合數(shù)據(jù)圖《全國(guó)房地產(chǎn)開發(fā)景氣趨勢(shì)圖》中房?jī)r(jià)走勢(shì)，可以看到，由于房?jī)r(jià)下跌，2008年3月-7月，B公司停止履行合約并撤資，惡意違約不愿承擔(dān)共同開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。次年房?jī)r(jià)回暖，B公司于2010年3月發(fā)函，要求A公司繼續(xù)履行協(xié)議。

有了數(shù)據(jù)圖的展示，我們就可以直觀的看出，合作開發(fā)合同研究開發(fā)過(guò)程中出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)通常由各方當(dāng)事人共同承擔(dān)，原告實(shí)則根本違約。

結(jié)語(yǔ)

綜上三則案例是可視化的三個(gè)基本圖的繪制簡(jiǎn)略分析。訴訟可視化的本質(zhì)，是一種化繁為簡(jiǎn)的思維方式，訴訟可視化圖并沒有唯一的標(biāo)準(zhǔn)和答案。

時(shí)間關(guān)系圖、主體關(guān)系圖或是數(shù)據(jù)圖，都是通過(guò)對(duì)已有材料的整合，對(duì)重點(diǎn)事實(shí)的對(duì)比，通過(guò)可視化的展現(xiàn)證明想厘清的爭(zhēng)議事實(shí)，可視化圖表最終都是要服務(wù)與爭(zhēng)議事實(shí)的。

通過(guò)訴訟可視化，實(shí)現(xiàn)有效的信息傳遞，是當(dāng)事人或其代理人說(shuō)服法官、征服法庭不懈努力的過(guò)程?？萍嫉默F(xiàn)時(shí)和未來(lái)發(fā)展，必將為訴訟可視化的帶來(lái)飛躍般的體驗(yàn)。