陳其弟

　　長(zhǎng)期以來，史學(xué)界一直將《史記·秦始皇本紀(jì)》所載，秦始皇二十八年（公元前219年）“譴徐福（一作徐市）發(fā)童男童女?dāng)?shù)千人，入海求仙人”，視為中外文化交流之始。衛(wèi)挺生和臺(tái)灣學(xué)者彭雙松等多次撰文，認(rèn)為徐福到日本后成了統(tǒng)治日本的王，甚至把徐福和神武天皇視為一人。昭和天皇之弟三笠宮（崇仁）稱“徐福是我們?nèi)毡救说膰?guó)父?！爆F(xiàn)藏日本皇室中的日本三種開國(guó)神器：銅鏡、鐵劍、勾玉，以及1966年在黑山發(fā)現(xiàn)的“阿房宮硯”，還有日本佐賀徐福的遺跡徐福墓、徐福巖等，都是徐福東渡的有力佐證。

　　據(jù)《晉書·列傳·四夷》載：倭人（我國(guó)古代對(duì)日本人的稱呼）“男子無大小，悉黥面文身，自謂太伯之后。又言上古使詣中國(guó)，皆稱大夫?！薄侗笔贰贰读簳芬捕颊f倭國(guó)人有文身之俗，且自言太伯之后。中國(guó)的三種正史均有類似的說法，其可靠性應(yīng)該是不容置疑的。

　　又根據(jù)《史記·吳太伯世家》的記載，吳太伯和太伯弟仲雍為了讓賢，“二人乃奔荊蠻，文身斷發(fā)，示不可用……自號(hào)勾吳，荊蠻義之，從而歸之千余家，立為吳太伯?！薄抖Y記·王制》《左傳》《戰(zhàn)國(guó)策》等古籍均有吳人“被發(fā)文身”“斷發(fā)”“雕題”的記載，說明“文身斷發(fā)”之俗是古吳人有異于中原人的特殊習(xí)俗，也可以說是吳人的象征和標(biāo)志之一。

　　從民俗學(xué)上講，習(xí)俗相同特別是特殊習(xí)俗一致的人群應(yīng)出同源。因此，與吳人同俗的倭人中應(yīng)該有吳人的后裔，即太伯之后。

　　再從日本的典籍看，《新撰姓氏錄》上明確指出：“松野，吳王夫差之后也，此吳人來我之始也。”吳太伯是勾吳國(guó)的第一個(gè)吳王，吳王夫差是吳國(guó)的最后一位吳王。顯然，上面中日各種文獻(xiàn)上所記載的“吳太伯之后”與“吳王夫差之后”所指為同一批人，即到日本后姓松野的吳人。盡管他們到達(dá)日本的確切時(shí)間史書失載，但是可以肯定的是在秦始皇統(tǒng)一中國(guó)之前。理由大體有以下幾條：其一，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，吳人已能從海上攻齊（《史記·吳太伯世家》），具備了遠(yuǎn)距離航海的能力。其二，公元前473年越滅吳，“越王勾踐欲遷吳王夫差于甬東，予百家居之”（同上），夫差后悔不聽伍子胥之言而自殺在陽山。遷居甬東（即今浙江舟山島），是類似于后世的流放的手段，夫差不愿蒙羞而自殺也是情理之中的事。致于所謂的“百家”吳人，當(dāng)是吳國(guó)的貴族，夫差自殺沒去甬東，而其家屬還得去，他們完全有可能憑藉“善舟習(xí)水”的特長(zhǎng)，靠海吃海，出海闖蕩。其三，從風(fēng)俗上看，能使倭人受其教化，男子悉數(shù)披發(fā)文身，出海人群的數(shù)量肯定不少，且渡日之前，吳人尚保留斷發(fā)文身之俗，盡管越國(guó)滅了吳國(guó)，但是吳越習(xí)俗相近，越國(guó)人當(dāng)然允許吳國(guó)人繼續(xù)保留“披發(fā)文身”的習(xí)俗。若已被暴秦統(tǒng)治，恐怕很難容忍他們保留這一特殊習(xí)俗了。后世清兵入關(guān)以后“留頭不留發(fā)，留發(fā)不留頭”的做法，就是最好例子。

　　由此看來，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，吳國(guó)在伍子胥、孫武的協(xié)助之下，一度爭(zhēng)霸稱雄，最終被越王勾踐臥薪嘗膽復(fù)仇成功，吳國(guó)君臣落得個(gè)亡國(guó)流放的下場(chǎng)。在流放地浙江沿海，為了生存，已經(jīng)有大批吳人出海謀生，并且到達(dá)日本定居，其時(shí)間要比秦始皇派徐福率三千童男童女入海求仙更早，而且在數(shù)量上也不在少數(shù)，迄今為止，在日語中還保留著“吳音”也可以作為佐證之一。