一、裁判精要 《農(nóng)村宅基地管理辦法》第十七條規(guī)定，農(nóng)村村民申請(qǐng)宅基地，應(yīng)當(dāng)向常住戶(hù)口所在地的村民委員會(huì)或村集體經(jīng)濟(jì)組織提出書(shū)面申請(qǐng)，經(jīng)村民委員會(huì)或村集體經(jīng)濟(jì)組織討論同意，并將申請(qǐng)宅基地戶(hù)主名單、家庭人口、原有房屋間數(shù)面積、位置等張榜公布后無(wú)異議的，取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或建設(shè)用地規(guī)劃許可證后，報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審查，縣土地行政主管部門(mén)審核，由縣人民政府批準(zhǔn)，其批準(zhǔn)結(jié)果有村民委員會(huì)予以公布。 《國(guó)土資源部關(guān)于進(jìn)一步完善農(nóng)村宅基地管理制度切實(shí)維護(hù)農(nóng)民權(quán)益的通知》第六條宅基地審批程序規(guī)定，使用村內(nèi)原有建設(shè)用地的，由村申報(bào)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）審核，批次報(bào)縣（市）批準(zhǔn)后，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）國(guó)土資源所逐宗落實(shí)到戶(hù)；占用農(nóng)用地的，縣（市）人民政府于每年年初一次性向省、自治區(qū)、直轄市人民政府或省級(jí)人民政府授權(quán)的設(shè)區(qū)的市、自治州申請(qǐng)辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)，經(jīng)依法批準(zhǔn)后，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）國(guó)土資源所逐宗落實(shí)到戶(hù)，落實(shí)情況按年度向省（區(qū)、市）國(guó)土資源管理部門(mén)備案。 二、編者注解 上述行政法律法規(guī)雖然對(duì)宅基地的管理、新批、備案等作出了明確規(guī)定，但在實(shí)際操作過(guò)程中，與法律法規(guī)規(guī)定的程序相差基遠(yuǎn)。在司法實(shí)踐中，在宅基地批準(zhǔn)程序不嚴(yán)重違法的情況下，人民法院一般不會(huì)作出宅基地批準(zhǔn)行政行為嚴(yán)重違法的認(rèn)定。 三、實(shí)證案例 中華人民共和國(guó)最高人民法院 行 政 裁 定 書(shū) （2018）最高法行申6357號(hào) 再審申請(qǐng)人（一審起訴人、二審上訴人）：沈凌鋒，男，1973年4月13日出生，漢族，住江蘇省鹽城市大豐區(qū)。 再審申請(qǐng)人沈凌鋒訴鹽城市大豐區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大豐區(qū)政府）土地行政管理一案，江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院作出（2018）蘇09行初69號(hào)行政裁定，對(duì)沈凌鋒的起訴不予立案。沈凌鋒不服提起上訴后，江蘇省高級(jí)人民法院作出（2018）蘇行終713號(hào)行政裁定，駁回上訴，維持一審裁定。沈凌鋒仍不服，在法定期限內(nèi)向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成由審判員白雅麗擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審,審判員耿寶建、王曉濱參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。 沈凌鋒向本院申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求撤銷(xiāo)一、二審裁定，由一審法院立案受理。主要事實(shí)和理由為：1.二審裁定適用法律錯(cuò)誤，二審法院認(rèn)定一審法院以重復(fù)起訴為由不予立案錯(cuò)誤，就應(yīng)當(dāng)發(fā)回一審法院重審；2.（2016）蘇09行初111號(hào)案件中，鹽城市××區(qū)國(guó)土資源城南分局拒絕受理再審申請(qǐng)人宅基地申請(qǐng)，經(jīng)相關(guān)基層法院釋明后起訴大豐區(qū)政府，江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院予以立案受理；3.根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，農(nóng)村宅基地批準(zhǔn)的職權(quán)是縣級(jí)人民政府，二審裁定未告知適格的被告。 本院認(rèn)為，本案審查的重點(diǎn)為沈凌鋒要求大豐區(qū)政府履行法定職責(zé)是否符合法律規(guī)定。《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條第三款規(guī)定，農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)。《農(nóng)村宅基地管理辦法》第十七條規(guī)定，農(nóng)村村民申請(qǐng)宅基地，應(yīng)當(dāng)向常住戶(hù)口所在地的村民委員會(huì)或村集體經(jīng)濟(jì)組織提出書(shū)面申請(qǐng)，經(jīng)村民委員會(huì)或村集體經(jīng)濟(jì)組織討論同意，并將申請(qǐng)宅基地戶(hù)主名單、家庭人口、原有房屋間數(shù)面積、位置等張榜公布后無(wú)異議的，取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或建設(shè)用地規(guī)劃許可證后，報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審查，縣土地行政主管部門(mén)審核，由縣人民政府批準(zhǔn)，其批準(zhǔn)結(jié)果有村民委員會(huì)予以公布?！秶?guó)土資源部關(guān)于進(jìn)一步完善農(nóng)村宅基地管理制度切實(shí)維護(hù)農(nóng)民權(quán)益的通知》第六條宅基地審批程序規(guī)定，使用村內(nèi)原有建設(shè)用地的，由村申報(bào)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）審核，批次報(bào)縣（市）批準(zhǔn)后，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）國(guó)土資源所逐宗落實(shí)到戶(hù)；占用農(nóng)用地的，縣（市）人民政府于每年年初一次性向省、自治區(qū)、直轄市人民政府或省級(jí)人民政府授權(quán)的設(shè)區(qū)的市、自治州申請(qǐng)辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)，經(jīng)依法批準(zhǔn)后，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）國(guó)土資源所逐宗落實(shí)到戶(hù)，落實(shí)情況按年度向?。▍^(qū)、市）國(guó)土資源管理部門(mén)備案。根據(jù)上述規(guī)定，農(nóng)村村民申請(qǐng)宅基地，一般應(yīng)按照規(guī)定的村委會(huì)或農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織討論通過(guò)并予以公布、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府審核、縣級(jí)政府審批等程序逐步進(jìn)行。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十八條的規(guī)定，在起訴被告不履行法定職責(zé)的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其向被告提出申請(qǐng)的證據(jù)，但被告應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)履行法定職責(zé)的除外。本案中，沈凌鋒將其經(jīng)村委會(huì)簽字蓋章的申請(qǐng)，分別郵寄至鹽城市××區(qū)國(guó)土資源局城南分局、鹽城市××區(qū)西團(tuán)鎮(zhèn)村鎮(zhèn)服務(wù)中心，后均被退回。沈凌鋒未提供證據(jù)證明其宅基地申請(qǐng)已經(jīng)過(guò)鹽城市大豐區(qū)西團(tuán)鎮(zhèn)政府審核通過(guò)后提交大豐區(qū)政府審批，也未提供證據(jù)證明大豐區(qū)政府收到其申請(qǐng)，故沈凌鋒請(qǐng)求大豐區(qū)政府履行法定職責(zé)批準(zhǔn)其宅基地申請(qǐng)，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不符合法律規(guī)定。二審裁定駁回上訴，并無(wú)不當(dāng)。如沈凌鋒的宅基地申請(qǐng)?zhí)峤恢聋}城市××區(qū)西團(tuán)鎮(zhèn)政府未予審核或者審核不通過(guò)的，可以鹽城市××區(qū)西團(tuán)鎮(zhèn)政府為被告提起相關(guān)訴訟。 綜上，沈凌鋒的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下： 駁回再審申請(qǐng)人沈凌鋒的再審申請(qǐng)。 審判長(zhǎng) 白雅麗 審判員 耿寶建 審判員 王曉濱 二〇一八年十二月二十四日 書(shū)記員 甫 明 |
|
|
