浙江寧波保國寺大殿
安東老王編錄
年代：北宋真宗大中祥符六年(1013)；建筑類型：木構(gòu)大殿；保護(hù)級別：1961一批國保
圖片作者：龔國榮；驛動的心；網(wǎng)絡(luò)；非非想；原野叢林
保國寺大殿，北宋佛教建筑。在浙江省寧波市西郊靈山保國寺內(nèi)，行政區(qū)劃為江北區(qū)洪塘鎮(zhèn)鞍山村。保國寺舊名靈山寺，唐僖宗廣明元年（880）改今名。大殿位于寺內(nèi)中軸線上偏北處，為北宋真宗大中祥符六年(1013)所建，是浙江地區(qū)現(xiàn)存最古木建筑。1961年國務(wù)院公布為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位。
大殿面闊、進(jìn)深皆五間，其中中部三間為宋代原構(gòu)，其周廊附階為清代增建。宋構(gòu)部分許多作法與《營造法式》制度非常吻合，例如斗拱、下昂的作法，拼合柱作法，這在現(xiàn)存諸多宋代建筑遺物中是難得的。室內(nèi)天花中的藻井和平棋、平闇也是非常珍貴的宋代遺物。
宋代原購大殿面闊三間，長11.91米，進(jìn)深3間，寬13.35米，單檐歇山屋頂。清代在四周加一圈下檐，形成重檐。其內(nèi)柱高于檐柱，前后檐柱上的梁后尾插入內(nèi)柱柱身，近于宋式廳堂型構(gòu)架，但柱上重疊多層柱頭枋，前部裝平藻井，又具有宋式殿堂型構(gòu)架的特點(diǎn)。這是北宋和遼時特有的構(gòu)架形式。
殿之柱頭鋪?zhàn)鳛椤捌咪佔(zhàn)麟p抄雙下昂單偷心造”，下昂昂身長達(dá)兩椽跨，抵在內(nèi)柱華之下，中間承下平，作用如斜梁。前后檐明間及山面南、中兩間用兩朵補(bǔ)間鋪?zhàn)?，余間用一朵，昂身只長一椽跨，托在下平下。殿前檐及山面南側(cè)一間的闌額為月梁形，其余各間用上下兩層闌額，中加蜀柱。柱子由四條拼合而成，作八瓣瓜棱狀，宋代稱為“八觚”或“八混”。柱頭櫨斗也隨柱身做八瓣，補(bǔ)間鋪?zhàn)鳈径窞榫匦?，四角刻入作海棠瓣。這些特點(diǎn)有的與宋《營造法式》所載相一致，有的屬唐、五代遺制。前檐闌額下的雀替和殿內(nèi)的小藻井都是現(xiàn)存最古的木制實(shí)物。
在建筑學(xué)上有著重要地位的保國寺，其一神奇之處是它雖歷經(jīng)千年，殿宇的木質(zhì)柱梁卻總是不腐不裂不蛀，“鳥不棲，蟲不入，蜘蛛不結(jié)網(wǎng)，梁上無灰塵。”此千古之謎待解。
全景部
保國寺大殿重建于北宋大中祥符六年（1013），比《法式》的頒布（1103）整整早90年，其基本形制和許多作法卻可與《法式》的規(guī)定相印證。有些作法雖然為《法式》所不載，但與同時期的宋、遼建筑相類似。
建筑特色：保國寺大殿的斗栱材栔、柱梁、闌額、鋪?zhàn)?、舉折、檐出等許多做法不僅可與宋代《營造法式》（以下簡稱《法式》）的規(guī)定相印證，且為進(jìn)一步說明《法式》中的某些制度源自南方建筑提供難得的佐證。同時，保國寺大殿所呈現(xiàn)出的進(jìn)深大于面闊的平面布局（此與福州華林寺大殿相同）、前三椽栿后乳栿用四柱的構(gòu)架方式、獨(dú)具匠心的瓜楞柱拼合手法等，富有特點(diǎn)，不少作法留存并影響到元代建筑，成為江浙地區(qū)元代木結(jié)構(gòu)建筑的慣用手法。既具北宋鮮明的時代特征，又呈現(xiàn)出濃郁的地方特色。
建筑秘密：
其一、保國寺梁柱所使用的木材，是黃檜木。黃檜是一種大型喬木，樹齡可達(dá)2000年以上，由于它生長時間長，木材細(xì)致堅實(shí)有較好的韌性恢復(fù)力，且含有一種飛禽、昆蟲不愿聞的芳香油。此是大殿不生蟲的原因之一。
其二、大殿向東北方向傾斜，傾斜角度不大，很難目視感覺到。在殿后，則隱藏有依山而斜撐殿身的四根石木柱，這四根斜著支撐的石木柱，才使得整個大殿得以千年不倒：由于傾斜，整個結(jié)構(gòu)向東北方向擠壓，在自重力的作用下，反而形成了自鎖受力，于是相比于僅是垂直受力狀態(tài)的建筑而言就更加牢固。
材與栔：《法式》大木作制度的開篇云，“凡構(gòu)屋之制，皆以材為祖。材有八等，度屋之大小因而用之”。此說明“材”在權(quán)衡建筑體量、度量構(gòu)件尺度中的重要性。《法式》對“材”規(guī)定的要素有二：一是比例，二是分值。保國寺大殿斗栱用材為21.5×14.5厘米，二者相比為3∶2.02，恰與《法式》規(guī)定的材廣15分°，厚10分°，即3∶2的比例完全吻合。保國寺大殿用材的每一分值約為1.43－1.45厘米，介于《法式》規(guī)定四等材（每一分值約1.54厘米）與五等材（每一分值約1.40厘米）之間，但更接近于五等材，也有把它歸入四等材的。 無論是四等材還是五等材，主要用于“殿三間、廳堂五間”或“殿小三間、廳堂大三間”。保國寺大殿正是三開間的佛殿建筑，與《法式》記載基本相符。
栔（同“契”，古代木構(gòu)術(shù)語，是上下栱之間填充的斷面尺寸，和“材”一樣，為建筑尺度的計量標(biāo)準(zhǔn)）是對材的補(bǔ)充?！斗ㄊ健芬?guī)定“栔廣六分，厚四分。材上加?xùn)终?，謂之足材”。保國寺大殿用栔高8.7厘米，約合6.04分°，與《法式》規(guī)定的“栔廣六分”相一致。栔厚11.5厘米，約合 7.97分°，則比《法式》所規(guī)定的栔“厚四分”多出近一倍，但與中原地區(qū)某些遼、金建筑的栔厚相近。不過，正如《法式》所規(guī)定的“材上加?xùn)终?，謂之足材”，與栔高相比，栔的厚度在權(quán)衡建筑體量和度量構(gòu)件尺度中沒有太多的實(shí)際意義。
保國寺外檐斗拱
保國寺大殿的斗栱材栔不僅與《法式》的規(guī)定基本一致，而且與同一時期不少遺構(gòu)所用的材栔相近。其中與保國寺大殿材栔基本相同的有江蘇蘇州虎丘二山門（995－997）（9）：用材為 20×13厘米，栔高9厘米（約合6.57分°）；山西太原晉祠圣母殿殿身及副階（1023－1031）：用材為21.5×15厘米，栔高10.5厘米（約合7.3分°）；河北正定隆興寺摩尼殿殿身及副階（1052）：用材為21×15厘米，栔高10厘米（約合7分°）。它們的用材同樣相當(dāng)于《法式》規(guī)定的五等材，但栔高比《法式》規(guī)定的“六分”稍大，不如保國寺大殿更接近《法式》的規(guī)定。
保國寺大殿斗拱與額枋（圖不是太直觀，參見下一幅圖片）
闌額與綽幕枋：《法式》“造闌額之制”中規(guī)定，闌額“兩肩各以四瓣卷殺，每瓣長八分”，顯然是月梁形的做法?？墒?，在黃河流域的唐、宋、遼、金木結(jié)構(gòu)建筑中尚未發(fā)現(xiàn)此種形式。保國寺大殿正面及山面靠南一間闌額作月梁形，與《法式》所述類似，并施宋代常用的“七朱八白”彩繪，這是異常寶貴的物證。闌額作月梁形的實(shí)例還見于福州華林寺大殿前檐闌額。保國寺大殿、華林寺大殿都重建于《法式》頒布之前，此時月梁形闌額在南方已較為流行，而北方卻不見實(shí)例。由此推測，《法式》中的月梁形闌額制度與南方早期建筑的實(shí)踐有緊密的聯(lián)系，或許這一制度就源于南方。
保國寺大殿的額枋（闌額）：闌額作月梁形，兩肩各以四瓣卷殺
上圖：保國寺大殿綽幕枋（即雀替，宋《營造法式》中稱綽幕枋，是置于梁枋與柱相交處的短木，可減少梁枋之間的凈跨距離）的作法非常特別。綽幕枋僅用于正面平柱兩側(cè)，其形狀為下緣作鋸齒狀，頂端作渦紋，下緣與頂端微有出鋒，做法古樸，但未見于其他建筑，略似《法式》的“蟬肚綽幕”。
殿頂部
舉折與出檐：現(xiàn)存大殿的屋架舉高（從撩檐枋背至脊榑背的距離）約為5.52米，總進(jìn)深（前后撩檐枋之間距離）約為16.65米，兩者相比為1∶3。這一比值雖然大于南禪寺大殿（1∶5.6）、佛光寺大殿（1∶5）、華林寺大殿（1∶4.1)、奉國寺大殿（1∶4）等年代更早的建筑，但與晉祠圣母殿（1∶3.6）、隆興寺摩尼殿（1∶3.4）、少林寺初祖庵（1∶3.2）等同時期的建筑比較接近。與《法式》規(guī)定的殿閣屋架的舉折比例（約1∶3）完全一致，比廳堂屋架的舉折（約1∶4）更高。由于大殿進(jìn)深大于面闊，故立面顯得較為高大，但檐步坡度卻十分和緩（參見下圖）。
大殿總檐出為130厘米，約合宋尺4.1尺，椽徑14厘米，約合宋尺 4.4寸。按《法式》“造檐之制”記載，“如椽徑三寸，即檐出三尺五寸；椽徑五寸，即檐出四尺至四尺五寸”，故其檐出深度與《法式》規(guī)定基本吻合。盡管屋架經(jīng)后代多次修繕，有些構(gòu)件已非原物，但與其原來的舉折與檐出作法不會相去太遠(yuǎn)。
把單檐改為重檐，從三開間拓展為五開間，是明清時期江浙地區(qū)修繕?biāo)卧ㄖ囊环N普遍性的做法。寧波保國寺現(xiàn)存的大雄寶殿建筑外觀為重檐九脊頂，平面為面闊、進(jìn)深各五間。但無論從建筑外觀還是建筑內(nèi)部考察，下檐及梢間都不合宋代規(guī)制。如上下檐的比例極不協(xié)調(diào)、下檐柱與內(nèi)檐柱不在同一縫上等。下檐及兩梢間確系清代康熙年間修繕時所加。
此種從三間變?yōu)槲彘g，從單檐變?yōu)橹亻艿淖鞣?，在浙江現(xiàn)存的兩座元代木結(jié)構(gòu)建筑中同樣存在。延福寺大殿的下檐和梢間約為明代天順年間修繕時所加，與天寧寺大殿明正統(tǒng)年間加建的下檐和梢間如出一轍。不過，保存并不完整的天寧寺大殿的下檐已在 1980年落架大修時拆除。此種后加檐、增間的情形，還可在上海真如寺正殿中見到。因此它是江浙地區(qū)一種慣用的方法。其目的一方面為了擴(kuò)大殿內(nèi)面積，另一方面也是為了保護(hù)木結(jié)構(gòu)柱梁。盡管這種加檐增間、不合原有法度的修繕方式給建筑結(jié)構(gòu)形制帶來了一定的傷害，并留下后代建筑的痕跡，但保國寺、延福寺和天寧寺大殿之所以能較完整地留存至今，這些修繕功不可沒（見下圖與福州華林寺大殿舊影比照）。
福州華林寺大殿舊影，其大修后清代所施置的周廊副階已拆除
保國寺保留清代周廊，看上去飛檐更有氣勢
保國寺大殿瓦作，參見下圖：
檐角
鴟吻
梁架部
大殿模型
梁架部－柱：
保國寺大殿內(nèi)，外觀看不到梁架支撐，是其結(jié)構(gòu)的巧妙之處?？此茮]有的大梁，其實(shí)是被精心地隱藏了。在大殿前槽的天花板上，工匠巧妙安排了三個與整體結(jié)構(gòu)有機(jī)銜接的鏤空藻井，并用天花板和藻井遮住了大殿的梁架。這種設(shè)計，使這座大殿有了“無梁殿”之稱。如海螺形狀鏤空的木藻井（見下圖），不僅美觀，且有氣流回旋，有防鳥蟲棲之作用。
柱與柱礎(chǔ)：保國寺大殿的柱子是一種頗具時代特征和地方特色的構(gòu)件。殿中16根柱子均用較小木料拼合、包鑲而成，橫斷面呈瓜楞狀。瓜楞瓣數(shù)因柱的位置不同而有所差別，大致可分為兩種情形：一是斷面為八瓣全瓜楞式，用于檐柱與內(nèi)柱；另一種斷面為半瓜楞或四之一瓜楞式，用于山面及后檐，向外一面有瓣，向殿內(nèi)部分則僅作弧形狀。
柱與額枋連接部拼合、包鑲的瓣柱痕跡明顯
此種作法雖然《法式》中未作記載，但在漢魏時期已顯雛形。因瓜楞柱的外形與作法與漢代出現(xiàn)的束竹柱相類似，很可能兩者存在淵源關(guān)系。江蘇徐州賈汪石室墓的仿木柱子做成四瓣瓜楞、八瓣瓜楞和十六瓣瓜楞形式，說明兩晉南北朝時期瓜楞柱作為一種柱子樣式和做法已經(jīng)成熟。在現(xiàn)存宋代建筑中，尤其是南方建筑中瓜楞柱較為常見。如浙江臨安南屏塔（北宋熙寧年間）、福建福清南澗寺水南塔（北宋宣和年間）、福建莆田廣化寺釋迦文塔（南宋乾道元年）、浙江湖州飛英塔內(nèi)石塔（南宋紹興年間）等都有石構(gòu)或磚砌瓜楞柱遺跡。唯此殿為木結(jié)構(gòu)，最為罕見，也更為珍貴。參見下圖：
殿中16根柱子均用較小木料拼合、包鑲而成，橫斷面呈瓜楞狀。
拼合柱。鼓形柱礎(chǔ)。
上圖：七朱八白、月梁造、丁頭栱。保國寺大殿正面及山面靠南一間闌額作月梁形，與《法式》所述類似，并施宋代常用的“七朱八白”彩繪，這是異常寶貴的物證（有色差，待配更可視之圖）。
保國寺大殿檐柱最大直徑56厘米，內(nèi)柱最大直徑62厘米，用材分別約合39.2分°與43.4分°，接近兩材兩栔（42分°），與《法式》“用柱之制”中 “若殿間，即徑兩材兩栔至三材，若廳堂柱，即徑兩材一栔”的殿間用柱規(guī)定基本相符，比廳堂用柱的柱徑要大。這也是現(xiàn)存唐、宋、遼、金遺構(gòu)中用材比較粗大的柱子。參見下圖特寫：
柱礎(chǔ)計有鼓形、須彌座式和復(fù)盆狀三種。其中須彌座式者又有雕刻花紋及無花紋之別。復(fù)盆狀柱礎(chǔ)與江蘇蘇州玄妙觀三清殿（1179）及福建福州華林寺大殿（964）柱礎(chǔ)大體相同。
梁架部－構(gòu)架：
保國寺大殿構(gòu)架模型
大殿共用柱16 根，其中內(nèi)柱4根（見上圖）。殿內(nèi)構(gòu)架主要由兩縫橫架和兩縫縱架組成，縱橫交叉呈不完全對稱的“井”字形。橫構(gòu)架為四柱八架椽，后槽用乳栿及搭牽，前槽用三椽栿，前后內(nèi)柱之間用三椽栿承平梁，平梁上安蜀柱、叉手以承脊榑；縱架檐柱與內(nèi)柱間用乳栿及搭牽，內(nèi)柱間用內(nèi)額一層，上施駝峰、襻間鋪?zhàn)?、補(bǔ)間鋪?zhàn)骷八罔蕯?shù)道以承上平榑和中平榑。（編者注：很難拍到構(gòu)架全圖，且構(gòu)架的梁架部分為藻井所掩飾。）
構(gòu)架局部圖
此種構(gòu)架介于《法式》所規(guī)定的廳堂型和殿閣型之間。其特點(diǎn)是內(nèi)柱高于檐柱，前內(nèi)柱又高于后內(nèi)柱；柱網(wǎng)布局不求對稱，前檐柱與前內(nèi)柱之間占三架椽的距離，而后檐柱與后內(nèi)柱只占二架椽的距離；內(nèi)周鋪?zhàn)鞑辉谝粋€平面上，前內(nèi)柱的柱頭鋪?zhàn)魑挥谌獤笾?，而后?nèi)柱的柱頭鋪?zhàn)鲃t頂托三椽栿；檐柱與內(nèi)柱間以及前后兩個內(nèi)柱間的梁栿一頭安于柱頭，一頭則插入內(nèi)柱柱身，并用丁頭栱承托；當(dāng)心間兩縫梁架間用順脊串；前槽三椽栿下施順栿串等。這些都有利于增強(qiáng)大殿的整體性。
從現(xiàn)存的建筑遺構(gòu)來看，這種木結(jié)構(gòu)構(gòu)架為唐代所不見。中唐時期的南禪寺正殿，殿內(nèi)無柱，用通長三間的長栿承載上部梁架荷重。晚唐時期的佛光寺大殿，雖用內(nèi)柱，但檐柱與內(nèi)檐同高，用純粹的抬梁式構(gòu)組梁架，平面柱網(wǎng)由內(nèi)外二圈組成，類似《法式》規(guī)定的“金廂斗底槽”。
而保國寺大殿所用的構(gòu)架，則是五代末期、北宋初期才出現(xiàn)的一種新型的構(gòu)架形式。最早見于福州華林寺大殿，其橫架為前后內(nèi)柱間用四椽栿，前后檐用乳栿；前后縱架柱頭用內(nèi)額一層或二層，上施補(bǔ)間鋪?zhàn)?、駝峰及枋?shù)重。宋、遼時期的遼寧義縣奉國寺大殿（1020），天津?qū)氎鎻V濟(jì)寺三大士殿（1024）、江蘇吳縣甪直報圣寺大殿（已毀）等均屬同一類型。
梁架部－藻井：
大殿的前槽每間各置斗八藻井一個，其中以當(dāng)心間（明間）為最大、也最為精致（見上圖）。當(dāng)心間藻井由算桯枋構(gòu)成正方形外框，于四個角內(nèi)置短枋木，組成八角形井口。在各交角處施華拱二跳，第一跳偷心，第二跳端施令栱承隨瓣枋。再于枋上垂直齊心斗處施豎向弧形陽馬八根，集于中心八角明鏡處。最后在陽馬背上依其弧線形勢施直徑依次遞減的木環(huán)七重，構(gòu)成穹隆狀的井身。兩次間因開間較小，由算桯枋構(gòu)成的外框呈長方形，故在前后兩邊加施二枋使之成為正方形，其他各部分做法與當(dāng)心間同。江蘇蘇州的報恩寺塔（南宋）、上海青浦頤浩寺大殿藻井（元代）做法與此類似，但以保國寺為最早。
藻井斗栱用材為 17×11.5厘米，栔高7厘米，小于殿身斗栱，比《法式》規(guī)定的用于殿內(nèi)藻井和小亭榭的八等材稍大，約合七等材。在現(xiàn)存建筑中殿內(nèi)藻井施大木木材分斗栱的作法殊為特別。此種藻井結(jié)構(gòu)精巧，為現(xiàn)存最古之實(shí)例。
三個藻井橫面圖
三個藻井縱面圖
明間（當(dāng)心間）藻井，最大最精致。參見下兩圖：
斗拱部
宋建外檐斗拱
保國寺大殿呈一個縱向的長方形，整個大殿顯得既長且空。大殿建筑中沒有使用一枚鐵釘，全憑精巧的榫卯使斗拱層層相銜。而這緊密相銜的斗拱，又將大殿建筑的各個構(gòu)件牢固地結(jié)合在了一起，承托起整個殿堂屋頂50余噸的重量。
明間輔作
大殿斗栱可分為外檐斗栱與內(nèi)槽斗栱二大類。外檐斗栱有柱頭鋪?zhàn)鳌⒀a(bǔ)間鋪?zhàn)?、轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)魅N。其中補(bǔ)間鋪?zhàn)鞑贾梅椒椋呵伴芎秃箝墚?dāng)心間二朵，次間各一朵，山面自南端起第一、二間各二朵，第三間一朵。這種布置方式正合《法式》“當(dāng)心間須用補(bǔ)間鋪?zhàn)鲀啥?，次間及梢間各一朵”的規(guī)定。內(nèi)槽斗栱有柱頭鋪?zhàn)?、補(bǔ)間鋪?zhàn)?、襻間鋪?zhàn)魅N。其中襻間鋪?zhàn)鞯男沃茷樵诹簴笊鲜劮?，上安櫨斗，斗?nèi)施橫栱四重，其上承替木及平榑，與江蘇吳縣甪直報圣寺大殿的襻間鋪?zhàn)髯龇ㄏ嗨啤?/p>
次間轉(zhuǎn)角輔作
保國寺大殿斗栱碩大，制作規(guī)整。所有外檐斗栱外跳均作重抄雙下昂單栱、偷心造。斗栱的正心部分除前槽因用平棊、藻井稍有不同外，其他均為單素枋，分別與華栱、華頭子及昂相交，最上施重栱承替木及榑。柱頭鋪?zhàn)飨掳鹤鞣ㄅc華林寺類似，長達(dá)二步架，充分發(fā)揮了真昂的杠桿作用。下昂尾與立在中平榑下的短柱相交，并于所經(jīng)下平榑處施一短柱支與榑下，與《法式》“如用平棊，自榑安蜀柱以叉昂尾”的規(guī)定相同。可現(xiàn)存建筑缺乏明證，獨(dú)此殿保存此法。此外，斗栱的許多細(xì)部作法也與《法式》規(guī)定相同或近似。如柱頭和轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)鞯臋绢^為圓形帶瓣斗，補(bǔ)間鋪?zhàn)鳈径窞榉叫斡灲嵌?，與《法式》“如柱頭用圓斗，即補(bǔ)間鋪?zhàn)饔糜灲嵌贰钡囊?guī)定一致。有如耍頭長34.5厘米，約合23.96分°，與《法式》“造耍頭之制”中的“用足材，自斗心出，長25分”的規(guī)定十分接近。
外檐斗栱外跳均作重抄雙下昂單栱、偷心造
外檐鋪?zhàn)骺偢?65厘米，為檐柱高的39％。雖不及佛光寺大殿、山西平遙鎮(zhèn)國寺大殿（963）外檐鋪?zhàn)骺偢吲c檐柱高的比值，但這一比例與天津薊縣獨(dú)樂寺山門（984）、山西榆次永壽寺雨花宮、河南登封少林寺初祖庵（1125）等這些遼、宋時期建筑基本一致。
現(xiàn)存的唐至宋初的木構(gòu)建筑中，北方建筑當(dāng)心間通常只用補(bǔ)間鋪?zhàn)饕欢?，或者干脆不用補(bǔ)間鋪?zhàn)?。前者如佛光寺大殿、奉國寺大殿，后者如南禪寺正殿、山西榆次永壽寺雨花宮（1008）。而南方建筑中如江蘇蘇州云巖寺塔（959）、浙江杭州靈隱寺雙石塔（960）、杭州閘口白塔（吳越末北宋初）等磚石塔，都采用了雙補(bǔ)間鋪?zhàn)鞯淖鞣?。木結(jié)構(gòu)建筑中的華林寺大殿、虎丘二山門、甪直報圣寺大殿和保國寺大殿當(dāng)心間，也都用補(bǔ)間鋪?zhàn)鞫洹默F(xiàn)存建筑來看，當(dāng)心間補(bǔ)間鋪?zhàn)饔枚?，次間各用一朵的作法，在《法式》頒布之前中原及北方地區(qū)似乎尚未形成制度，而南方則已成慣例。由此可以推見，《法式》中的這一規(guī)定很有可能來源于南方建筑的實(shí)踐。
保國寺大殿櫨斗特寫，參見下圖：
內(nèi)槽斗栱
上圖：柱頭鋪?zhàn)骱脱a(bǔ)間鋪?zhàn)?。補(bǔ)間鋪?zhàn)饔梅叫螜径?；柱頭鋪?zhàn)饔脠A形櫨斗或海棠形櫨斗，與其下的立柱形狀相呼應(yīng)。
保國寺精美斗拱欣賞
內(nèi)槽斗栱
內(nèi)槽斗栱
內(nèi)槽斗栱
藻井斗拱
