集安作為高句麗歷史上時間最久的都城所在，留下了大量的高句麗遺存，是中國境內(nèi)高句麗陵墓最為集中的區(qū)域。時值今日，分布于集安地區(qū)的高句麗陵墓仍達一萬余座，是學(xué)界研究高句麗問題的核心區(qū)域。通過相關(guān)專家，尤其是考古工作者對集安等地區(qū)高句麗陵墓的發(fā)掘和研究，已對高句麗人的墓葬結(jié)構(gòu)、相關(guān)規(guī)制、陪葬習(xí)俗等問題有了一定程度的了解。然而，受歷史文獻所限，對高句麗民族原始的且獨具特色的喪葬習(xí)俗，卻很難完全通過考古發(fā)掘來得以整體解讀。因此，盡管有如此豐富的民族文化遺產(chǎn)作為研究對象，也有大量考古成果不斷問世，但是，高句麗獨特的葬俗民風(fēng)至今尚未破解。高句麗人生前的生活風(fēng)貌，不能單純的通過文獻記述或僅靠考古發(fā)現(xiàn)來做全面立體的審視，希冀更為科學(xué)地將文獻資料與考古成果相結(jié)合，才能更全面地揭示其獨特的民族風(fēng)貌。

近代高句麗問題的研究始于集安地區(qū)好太王碑的發(fā)現(xiàn)，迄今為止，關(guān)于好太王碑的研究已經(jīng)持續(xù)了將近一個半世紀(jì)之久，無論是從歷史學(xué)、考古學(xué)、文獻學(xué)、藝術(shù)文化學(xué)等各個方面，好太王碑的相關(guān)研究成果斐然，尤其是為學(xué)界研究高句麗歷史提供了極其珍貴的信息和素材，是高句麗研究中的顯學(xué)。然而，擁有“海東第一碑”美譽的好太王碑，并沒有因為其研究者隊伍的龐大或研究時間的持久而竭盡了其研究的價值，反之，隨著新世紀(jì)以來史學(xué)研究手法的多樣化與研究視角的轉(zhuǎn)變，使好太王碑身上更多饒有價值的東西呈現(xiàn)在我們面前。它依舊是高句麗史研究的重要寶庫，而圍繞在其身上仍有許多未解之謎有待我們的深入發(fā)掘和繼續(xù)探討。筆者試以“好太王碑”（即廣開土王碑）中好太王停喪三年方才下葬的記述為切入點，配合《三國史記·高句麗本紀(jì)》的載記，對高句麗人獨特的葬俗予以分析和闡釋，以還原千年之前高句麗人迥異于其他民族的獨特習(xí)俗。

一、高句麗葬俗研究的回顧

關(guān)于高句麗葬俗的研究起步較早，成果亦較多，很多研究高句麗問題的專家都在論著中涉及了與此相關(guān)的內(nèi)容。耿鐵華的《高句麗民俗概述》就較早地論及了高句麗男女成年婚嫁以后便開始準(zhǔn)備送終衣物，待人死后，依據(jù)死者的身份、地位確定下葬日期，實行火葬，并有二次葬的習(xí)俗。1張志立的《高句麗風(fēng)俗研究》通過高句麗墓葬形制、喪葬習(xí)俗兩方面介紹了高句麗的喪葬習(xí)慣。2李殿福的《高句麗民族的社會生活》依舊是在述論高句麗人停尸三年才擇日下葬，有厚葬和守喪習(xí)俗，及考古學(xué)所能反映的墓寢營造問題。3孫進己的《高句麗族的習(xí)俗》認(rèn)為高句麗人接受了漢族的服葬制度，并且注意到了從《三國志》到《隋書》在記述中關(guān)于高句麗葬俗的一些變化，4然而，卻沒有進行展開性論述。上個世紀(jì)的研究很明顯可以看出，盡管諸多學(xué)者對高句麗喪葬習(xí)俗做了相關(guān)闡述，但都是作為整個高句麗習(xí)俗中的一部分來進行論及，鮮有深入性和開拓性的研究，總體呈現(xiàn)出受文獻材料的制約，且研究手法及視角滯后等特點。進入新世紀(jì)以后，圍繞高句麗的喪葬習(xí)俗的研究開始呈現(xiàn)出專業(yè)性和拓展性，如宋娟、耿鐵華探討了高句麗陪葬制度和殉葬習(xí)俗。5此外，李殿福、孫仁杰、苗威等學(xué)者以高句麗是否存在“回葬”制度展開學(xué)術(shù)爭鳴，6從而將高句麗葬俗的研究課題引向深入。然而，總體來看，對于高句麗喪葬習(xí)俗研究的重點區(qū)域，主要還是集中在考古學(xué)的相關(guān)發(fā)掘，而考古學(xué)探討的核心大都是高句麗人死后的墓葬構(gòu)造、陪葬器物等方面的問題，因這方面的研究成果較為豐碩，這里不再累述。但當(dāng)前學(xué)界，就高句麗葬俗的獨特性和全面性依然呈現(xiàn)研究不深，解讀不夠到位等特點，高句麗人的葬俗仍是學(xué)界尚需著眼關(guān)注的學(xué)術(shù)空白區(qū)域。

二、高句麗的停喪習(xí)俗

據(jù)《三國志·高句麗傳》記載，高句麗人極為重視死后的生活，所以其“男女已嫁娶，便稍作送終之衣”，且有“厚葬”之習(xí)。7該記述很容易使人以為高句麗人在成年之后，即婚嫁之際，便開始挑選自己的墓地，為自己營建墓冢，這樣，才足以顯示其對死后厚葬的重視。但是，好太王碑中的一則記載，卻揭示了高句麗人實則是于死后才開始興建墓冢。在好太王碑第一面第六行中載記，在好太王三十九歲時，即于在位第二十二年的東晉安帝義熙八年（412年）“晏駕棄國，以甲寅年九月廿九日乙酉遷就山陵”。8顯然，這里透露著一個重要的訊息，就是好太王在薨世后并不是馬上入葬，而是在死后的第三年，也就是義熙十年（414年）才下葬。如此，反映了高句麗人具有停喪的習(xí)俗。對此，亦得到了文獻上的印證。晉人魚豢的《魏略》中便記高句麗人“其死，葬有槨無棺，停喪百日?！?及至唐人李延壽撰《北史》時，記高句麗人“死者，殯在屋內(nèi)，經(jīng)三年，擇吉日而葬?！?看似高句麗人停喪時間有一個前期為百日，而后期則延長為三年的變化過程，孫進己認(rèn)為這是因受漢族服葬制度的影響。2筆者認(rèn)為，停喪習(xí)俗，一方面反映了高句麗人厚葬的傳統(tǒng)，另一方面則透露出其是死后才修墓的狀況。

停喪之俗，漢地的確有之。宋代史學(xué)家司馬光在其著《家范》中便指出：時人死要擇黃道吉日方可下葬，如近期無佳日，則停喪待葬，因此才有“久而不葬”之俗。另外一種情況則是，有的人因為“貧無以辦具”，即沒有錢備置安葬的各種物品，也不能使先人入土，這恰恰反映了意圖厚葬先人的想法，停喪即是為了籌備厚葬之陪葬物品而待葬。宋人莊綽也說：“又信時日，卜葬嘗遠(yuǎn)，且惜殯攢之費，多停柩其家，亦不設(shè)涂甓，至頓置百物于棺上，如幾案焉”。3這說明，宋代漢人停喪不葬的風(fēng)俗，究其原因便是：一，迷信風(fēng)水，希冀葬事吉利，給生人帶來富貴興旺；二，意圖厚葬，但眼下經(jīng)濟力量不足，寄希望于日后發(fā)達了闊綽地打發(fā)先人，多備陪葬之物。顯然，相比較漢地直至宋朝時才興盛起來的停喪習(xí)俗，4高句麗人早在東漢時期就有該傳統(tǒng)，因此，說該俗受漢族影響沒有理論依據(jù)。從文獻可知，高句麗人停喪的習(xí)俗由來已久，甚至早于漢地，其原因，蓋源于高句麗人產(chǎn)生之日就有喜“厚葬”的習(xí)俗，《三國志》中便言其“金銀財幣，盡于送死”。5但是，并不是所有人都有能力進行厚葬，所以如宋朝時漢人停喪的后一種情況相似，高句麗亡者后人停喪待葬最大的原因是意圖為逝者籌備更多的陪葬財幣。

另一種造成高句麗人停喪習(xí)俗的原因，可能是人死后才營建墓冢。如同高句麗人對陪葬品數(shù)量豐富狂熱的追求一樣，其對墓冢規(guī)格的要求必然如出一轍，與肅慎人“死者其日即葬之于野”不同，6顯然最大的區(qū)別是高句麗人對墓冢營建的需要。但有別于野葬可以當(dāng)天下葬，墓冢修建有著時間上的要求，從高句麗人對墓冢之重視程度來看，百日的停喪期正是一個頗具規(guī)模的墓冢修造的周期。如果死者是亡于冬季，那么勢必要待開春可以破土?xí)r放可修墓，這樣時間周期將更加漫長。相比之下，一位君主陵墓的修建則更耗費時日，所以，停喪時間越長，則預(yù)示著其亡者墓冢規(guī)模的愈為宏大。作為高句麗同源民族的夫余人便有著“其俗停喪五月，以久為榮”的傳統(tǒng)，7顯然，夫余人是以五個月的停喪期為基準(zhǔn)，停喪時間愈久愈為家族榮耀，隱含著其墳?zāi)剐拊旃こ痰暮拼蟆?/p>

根據(jù)好太王碑中的記載：“國崗上廣開土境平安好太王二九登祚（391年）號為永樂大王……卅有九晏駕棄國（412年）以甲寅年（414年）九月廿九日己酉遷就山陵于是立碑銘記功績以示后世焉”。8《三國史記》亦載，好太王二十二年（414年）“冬十月，王薨?！?好太王義熙八年（412年）十月薨亡，到義熙十年（414年）九月廿九下葬可見，它經(jīng)歷了足足兩年時間的陵墓修建期。那么，什么證據(jù)又能證明高句麗人是死后才修建陵墓呢？其實，從高句麗閔中王的事跡中，便可得到證實。閔中王四年（47年），其狩獵于閔中原，見到一口石窟，于是吩咐左右大臣：“吾死，必葬于此，不須更作陵墓。”10顯然，從閔中王的交代中便能看出他在位四年亦未營建陵墓，而不是在即位伊始便開始為自己修建王陵。閔中王的交代透露出高句麗國王顯然是在死后才由后人為其修陵，若生前便擇陵地，則與高句麗禮法不合，這一點從其薨亡時的另一則記述便可得到佐證。據(jù)載，閔中王于在位第五年（48年）薨逝，“王后及群臣重違遺命，乃葬于石窟?！?此處尤有值得深味的地方，因如前文所述，閔中王生時留有遺命，即死后葬于石窟，不必更作陵墓，那么其死后按照先王遺命即可，可是從字面來看，卻是王后與群臣難以違背閔中王生前的遺命，才將其“葬于石窟”之中，那么行文完全不必言“重違遺命”，直接“眾唯遺命”即可，“重違”（難以違背）之句似乎透露出王后和群臣的為難之處。從好太王停喪三年方才入葬，得出高句麗人是死后方建墓地，以及《三國史記》中其他關(guān)于高句麗人死葬習(xí)俗的記述中可以發(fā)現(xiàn)，此處“重違遺命”有著更為深層的原因，使王后及群臣所“重違”即為難的不是閔中王生前簡單的一個遺命，而是高句麗人的一種獨特的風(fēng)俗傳統(tǒng)，即以身亡之地為所葬之地的習(xí)俗。

三、早期亡地即葬地的獨特習(xí)俗

與高句麗閔中王記事中王后及群臣“重違遺命”一樣，始終困惑著學(xué)界的還有關(guān)于高句麗慕本王死葬的記述，據(jù)《三國史記》載，慕本王六年（53年）時，其因為政暴虐，被慕本人杜魯所弒殺，“遂葬于慕本原”。2學(xué)界對此皆百思不得其解，為何慕本王本人被慕本人殺害則要葬于慕本原？顯然，此舉不是出于對慕本人的震懾，因為從文獻可以看出，對于慕本人杜魯之行徑當(dāng)是以義舉而記之，況且，后繼之王為族弟宮，王位轉(zhuǎn)移成為古鄒加再思的脈系，不存在子孫為先人雪恨的意圖。從對慕本王死事記載來看可以還原出兩種情景：其一，是慕本人杜魯為慕本王生前侍衛(wèi)，時刻陪伴王左右，忿其嗜殺成性，而弒之以救黎民，其殺王之處并無交待；其二，則是慕本王到慕本地區(qū)巡視，杜魯作為慕本地區(qū)的接待者，陪在慕本王左右，因見慕本王之暴虐，亦從拯救黎民于水火出發(fā)，基于義憤而殺慕本王，殺王之地點恰在慕本地區(qū)。而從文中之“遂”字可見，當(dāng)時之情景應(yīng)該是屬于第二種情況，即慕本王被殺之地就在慕本地區(qū)。結(jié)合前文的分析，高句麗人是死后方建陵墓，而慕本王死時正值冬十一月，顯然，此時并非能破土營建陵墓的季節(jié)，也就是說，將慕本王順勢葬于被弒之地，不是出于國人惡其行而置其不顧，或繼位者不愿拉回國內(nèi)城地區(qū)安葬，而應(yīng)當(dāng)是高句麗人特有的一種喪葬習(xí)俗所致。對此，參合眾多文獻可查的高句麗人亡地與葬地的情況，即可發(fā)現(xiàn)，高句麗人的確有著以亡地為葬地的特殊習(xí)俗。

《三國史記·高句麗本紀(jì)》中第一個明確記載亡地與葬地者為琉璃明王之太子解明。史載，高句麗當(dāng)時剛剛遷都國內(nèi)城，琉璃明王留太子解明在古都駐守。當(dāng)時周邊的黃龍國王贈解明強弓以示好，而解明錯當(dāng)挑釁之舉，將弓折斷。顯然，此舉惡化了高句麗的對外環(huán)境，引起了琉璃明王的不滿，而解明出于孝道，為解父王之交困和怒氣，于礪津東原，觸槍而亡。事后，高句麗以太子之禮，將其葬于東原。3顯然，解明死于東原，而其葬地亦為東原。如果說解明之死葬可能只是代表了王子待遇的話，那么，緊接著琉璃明王之死，則透露了國王依然是遵照這樣死葬同地的習(xí)俗。

琉璃明王在位第二十九年（10年），作離宮于豆谷，即豆谷離宮。琉璃明王三十七年（18年），“薨于豆谷離宮，葬于豆谷東原”。4豆谷離宮之所在，有學(xué)者做了考證，認(rèn)為，“豆谷，就是通溝；豆谷離宮，是集安梨樹園子南遺址；豆谷東原，是集安通溝河以東、故國川原以西、國內(nèi)城以北的高阜、臺地?！?筆者認(rèn)為，首先，集安當(dāng)今之地名與古代沒有延續(xù)性，集安經(jīng)歷過滿清封禁的漫長荒蕪期，現(xiàn)今地名都源于封禁解除的清末，用今日地名訓(xùn)詁古代地名音韻并不合適；其次，離宮，當(dāng)距離都城有相當(dāng)距離，不應(yīng)在都城須臾遠(yuǎn)之內(nèi)，如此近的距離沒有營建離宮的必要。所以，從琉璃明王亡于國都之外，依舊沒有回到國都安葬，而是就葬在薨駕之地可見，高句麗人之亡地即葬地的習(xí)俗依舊適用于國王。

如果說解明與琉璃明王僅是個案，不足以代表整個高句麗人習(xí)俗的話，其后仍有多人之實例可以佐證該習(xí)俗的存在。

大武神王時期，北溟人怪由助高句麗擊敗夫余軍隊。次年，怪由亡，理當(dāng)是亡于故里，即葬之于北溟山陽。1新大王時之重臣明臨答夫，因擊敗漢朝軍隊有功，新大王將坐原和質(zhì)山兩個地方賜予明臨答夫為其“食邑”，2從文獻記載高句麗王數(shù)次赴質(zhì)山狩獵可見，其地當(dāng)遠(yuǎn)離國都，而明臨答夫老死于何地未明示，但記其葬于質(zhì)山，而從坐原地處高句麗與漢的交界之處，是漢多次進兵討伐高句麗的戰(zhàn)場所在，3數(shù)次陷于兵燹和戰(zhàn)亂之中。由此可見，作為國王時常狩獵之地的質(zhì)山才更適合于頤養(yǎng)天年，那么明臨答夫最有可能便是在食邑之地的質(zhì)山壽終正寢，亦符合了死葬同地的習(xí)俗。

倘若上述兩位重臣之死葬因文獻載記不夠詳細(xì)，仍不足以有說服力的話，那么，王子發(fā)歧和烽上王的事例則進一步證實了高句麗人死葬同地的論斷。

高句麗第九代王故國川王與第十代王山上王王位嬗替之際，故國川王男武之弟、山上王延優(yōu)之兄發(fā)歧（一名拔奇）因未能嗣位而憤恨投附公孫氏，意圖借公孫氏之力量奪回王位。山上王延優(yōu)以其幼弟罽須御兵于發(fā)歧所領(lǐng)之漢兵，罽須在裴川打敗發(fā)歧，并以兄弟之情規(guī)勸發(fā)歧，發(fā)歧慚悔，自殺于裴川。后罽須以兄弟之情使山上王延優(yōu)不僅善待了發(fā)歧的后人駮位居，封其為古雛加，4而且山上王又“命有司逢迎發(fā)歧之喪，以王禮葬于裴嶺?！?顯然，裴川與裴嶺是高句麗語譯成漢語的同一個地方，發(fā)歧亡身之地，即為其歸葬之處。

高句麗第十四代王烽上王，是高句麗歷史上因暴虐而被弒殺的一位國王。然而，正是因為被弒殺，其后的繼位者為王室旁系，所以對烽上王在位之事多詆毀之詞。烽上王在位記事有“鬼哭于烽山”的讖緯之語，顯然是美川王繼位后所編造的天象預(yù)示烽上王亡于烽山的偽矯材料。6烽上王在位第九年（300年），國相倉助利趁其狩獵于侯山之際，發(fā)動政變，另立美川王為新君，烽上王在侯山自殺身亡，死后葬于烽山。7同樣，與裴川即裴嶺的高句麗語譯成漢語實際為同一個意思一樣，文獻中所謂“侯山”實際就是“烽山”的另一種音譯。也就是說，烽上王也是亡身之地，亦即為其歸葬之地。

隨著高句麗日趨完善的封建制度和文化變革，其風(fēng)俗禮制也會隨之有所變化。自故國壤王之后，文獻再無關(guān)于高句麗人歸葬情況的記載，所以，對于高句麗后期葬俗是否發(fā)生變化難以考察。但從前面的相關(guān)分析可見，在高句麗前期，高句麗人這種亡地即葬地的習(xí)俗一直真實存在。可能在小獸林王頒布律令時起，高句麗文化制度開始有所變化，大量漢化的典章和成文法出臺并予以實施，8尤其是到了廣開土王和長壽王時期，這種漢化之風(fēng)已卓見成效，高句麗原有的一些風(fēng)俗制度勢必發(fā)生了變化，高句麗國家一些趨近中原的禮法制度日臻成熟，這從廣開土王碑及集安高句麗碑中出現(xiàn)守墓煙戶的成文性法令可以窺知。

如此，便可理解前文所述，閔中王死后，“王后及群臣重違遺命”所為難之處，不是閔中王死后要葬于石窟的“遺命”，而是高句麗死于何地則葬于何地的文化傳統(tǒng)。雖然，國王狩獵之處多在國都附近，但根據(jù)往返都城5—7天的路程來判斷，1從國內(nèi)城到這些狩獵區(qū)至少應(yīng)有一天的行程距離，而閔中王不可能臨死之際還鞍馬勞頓的前赴閔中原石窟待命升天。所以，閔中王是死于國都后，而遠(yuǎn)葬于非死之地的，這種葬俗顯然是有悖于高句麗傳統(tǒng)的，但有礙于閔中王生前留有遺訓(xùn)，所以王后及群臣才違背傳統(tǒng)，將其葬于非死之地。這才是閔中王死后，“重違遺命，乃葬于石窟”的緣由。

高句麗后期的諸多記事，還能依稀見到一些高句麗人仍有該傳統(tǒng)的遺留。如《溫達傳》中載，平岡王時期（平岡王當(dāng)為平原王，即平崗上好王）的駙馬溫達，在與新羅交戰(zhàn)的阿旦城中箭，途中身亡，死后柩不肯動，直至公主親自來扶棺才得以移棺歸葬。2剝離傳奇的成分來看，靈柩不走，體現(xiàn)了隨行之人欲循傳統(tǒng)就亡地而葬的想法，而溫達亡于麗羅邊境，雙方屬地時有變遷，不利于公主日后祭拜，所以公主到來后依如閔中王一樣處理，反傳統(tǒng)將其運回國內(nèi)安葬。此舉則被中原人視作對忠貞愛情的理解，其實本質(zhì)所反映的恰是高句麗人亡地即為葬地的習(xí)俗殘留。

綜上所述，高句麗人前期有著以死亡之地而葬之的傳統(tǒng)，這可能與其認(rèn)為亡地即為靈魂安息之場所的信仰有關(guān)，只有這樣，靈魂才能得到最好的歸宿。這種傳統(tǒng)可能隨著高句麗文化制度的不斷發(fā)展有所變化，但在很長的歷史時期內(nèi)，深刻影響高句麗人的喪葬制度是不爭的事實。但是，到了長壽王遷都平壤之后的高句麗后期，是否依然保持這樣的習(xí)俗？因文獻所限，還不能得到全面的洞悉。對于高句麗人這種迥異于其他民族傳統(tǒng)的發(fā)現(xiàn)，可以更好的理解為什么其有停喪習(xí)俗的存在，那就是因為生者并不能預(yù)測到死亡之所為何地，所以不可能在活著的時候就擇地營建墓冢，如閔中王活著的時候便交代自己死后葬地的情況，在當(dāng)時高句麗社會來說是違背傳統(tǒng)的。同時，這一習(xí)俗的發(fā)現(xiàn)，可以有助于學(xué)界更為合理的去審視如豆谷東原、閔中原、慕本原、烽山原的所在，這些或為離宮、或為國王狩獵之地，理應(yīng)距離國都有相當(dāng)?shù)囊欢慰臻g距離，所以，對這些王陵的認(rèn)定，當(dāng)以遠(yuǎn)離國內(nèi)城之周邊而求之。

* 本文為教育部人文社會科學(xué)研究項目“高句麗傳世碑碣銘刻、壁畫及相關(guān)典籍搜集整理與研究”（項目批號：14YJA770005）及吉林省高句麗研究中心重大委托項目“高句麗王系研究”（項目批號：JG2014W006）階段性研究成果。