文章來源：銀法茶歇

今天聊聊違法發(fā)放貸款罪的話題。本想起個稍微文藝點的名字，比如《違法發(fā)放貸款罪：懸在銀行人頭頂?shù)倪_摩克利斯之劍》之類的，卻又發(fā)現(xiàn)，我國刑法為銀行等金融機構(gòu)及/或其工作人員“專屬訂制”的罪名還真不少，如果每個罪名都是一把“劍”，那這么多罪名都快夠攢個“鐵王座”了。今天之所以單說違法發(fā)放貸款罪，是因為我們注意到觸犯該罪的案件越來越多，既有銀行單位犯罪，也有員工個人犯罪，既有前臺客戶經(jīng)理犯罪，也有中后臺審批、放款人員，單位或部門負責人犯罪，甚至有人是被擔保人“倒打一耙”扣上犯罪的帽子，該罪已成為銀行工作人員最容易觸犯的罪名之一。正所謂：規(guī)矩千萬條，守法第一條。放款不依法，親人兩行淚。

1、典型案例

先看幾個案例，增加點感性認識，看看有木有自己的影子？

案例1：營業(yè)部主任濫用職權(quán)、違反審批程序，明知借款人、擔保人不符合銀行規(guī)定的貸款條件，同意發(fā)放貸款，造成特別重大損失，判違法發(fā)放貸款罪。

被告人陳某某系某銀行營業(yè)部主任，在辦理貸款過程中，明知借款人、擔保人不符合銀行對資產(chǎn)負債率的要求，以借款人前景好，是高科技企業(yè)、老客戶等理由，使貸審會投票同意發(fā)放貸款，未履行調(diào)查核實、審查核實職責，使貸款調(diào)查、審查環(huán)節(jié)流于形式，累計發(fā)放貸款人民幣15785萬元，人民幣4286萬元未能歸還，造成銀行特別重大損失。陳某某被以違法發(fā)放貸款罪，判處其有期徒刑六年，并處罰金人民幣10萬元。[案例來源：重慶市高經(jīng)人民法院《重慶審判案例精選》2008年（第三集）]

案例2：借款人提供虛假申請材料，客戶經(jīng)理、部門負責人辦理貸款業(yè)務(wù)過程中未對貸款申請材料的真實性進行調(diào)查，貸款發(fā)放后也沒有對貸款資金流向進行跟蹤調(diào)查，判違法發(fā)放貸款罪。

被告人車某某為某信用社個人金融部經(jīng)理，被告人丁某為客戶經(jīng)理。張某某通過被告人車某某，以徐某、張某的身份申請貸款人民幣1900萬元，并提供虛假的建筑工程承包合同、土地他項權(quán)利證明書等資料，車某某指定丁某負責貸款事宜。法院認為，被告人在辦理貸款業(yè)務(wù)過程中，未深入企業(yè)認真調(diào)查，未向國土資源局核實土地使用權(quán)利他項證明書的真實情況，對貸款資料、抵押物的可靠性及貸款人的償還能力未進行嚴格審查，發(fā)放貸款共計人民幣1900萬元，數(shù)額特別巨大，貸后也未對貸款資金流向進行跟蹤調(diào)查。以違法發(fā)放貸款罪，判處被告人車某某有期徒刑五年，并處罰金人民幣30000元；被告人丁某有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣20000元。[案例來源：河南省駐馬店市中級人民法院刑事裁定書(2017)豫17刑終487號]

案例3：擔保人以借款人涉嫌貸款詐騙、銀行工作人員涉嫌違法發(fā)放貸款為由，主張擔保合同無效。刑事罪名成立后，法院在民事案件中援引刑事判決結(jié)果，認定借款合同、擔保合同無效。

借款人因偽造采購合同、虛構(gòu)貸款用途、提供虛假財務(wù)報表，使用偽造的公司印章簽訂抵押、擔保合同等，騙取銀行貸款人民幣4000萬元，被判騙取貸款罪。信貸人員楊某因未審核貸款資料真?zhèn)危磳Φ盅喝耸欠裆w章進行核實等，發(fā)放貸款人民幣4000萬元，數(shù)額特別巨大，被判違法發(fā)放貸款罪。在民事審判程序中，法院援引刑事判決結(jié)果，認為借款人在辦理涉案貸款過程中存在犯罪行為，以簽訂借款合同這一合法形式，掩蓋其騙取貸款的非法目的。信貸員楊某在貸款合同簽訂和履行過程中存在明顯過錯，并因此導致借款人在采取多種違法行為之后的非法目的得以實現(xiàn)。最終法院認定借款合同構(gòu)成“以合法形式掩蓋非法目的”的合同無效情形，判決借款合同無效，抵押、保證合同作為從合同也無效，最高院經(jīng)再審維持原判，擔保人成功脫保。[案例來源：最高人民法院（2018）最高法民申61號]

2、什么是違法發(fā)放貸款罪？ 

2.1.違法發(fā)放貸款罪是指銀行或者其他金融機構(gòu)的工作人員違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額巨大或者造成重大損失的犯罪行為。本罪犯罪主體既包括單位，也包括員工個人，主觀方面表現(xiàn)為過失，如果銀行工作人員與借款人內(nèi)外勾結(jié)，在構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪的同時，還可能構(gòu)成貸款詐騙罪或騙取貸款罪的共犯，擇一重罪進行處罰。“數(shù)額巨大”指貸款金額一百萬元以上，“重大損失”指貸款損失在二十萬元以上。

2.2.違法發(fā)放貸款的行為涉及貸前調(diào)查、貸款審批、合同簽訂、貸后檢查等多個環(huán)節(jié)，各種與貸款業(yè)務(wù)相關(guān)的人員都可能涉及。具體表現(xiàn)為：

2.2.1.未對借款人的情況進行嚴格審查。主要表現(xiàn)為未認真核實借款人資質(zhì)、真實身份、信用等級、借款用途、償還能力、還款方式等；在明知借款人和實際用款人不一致的情況下，發(fā)放冒名貸款；合同簽訂過程中，未嚴格監(jiān)督借款人、保證人簽字并審核貸款資料真?zhèn)危瑢е沦J款被騙；對于偽造、編造的財務(wù)報表、產(chǎn)權(quán)證明等貸款資料缺乏基本的識別和核實；貸款發(fā)放后未對借款人執(zhí)行合同情況及借款人的經(jīng)營情況、貸款資金流向進行跟蹤調(diào)查等。

2.2.2.未對擔保財產(chǎn)和保證人情況以及實現(xiàn)抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的可行性進行嚴格審查。主要表現(xiàn)為未認真核實保證人基本情況（實際經(jīng)營情況、承諾保證的真實意思表示等）、抵(質(zhì))押物權(quán)屬證明的真實性；未調(diào)查抵(質(zhì))押物的真實狀況，或明知抵(質(zhì))押物評估結(jié)果嚴重失實而不管不顧；抵押登記程序不到位，導致?lián)Ｎ餀?quán)存在法律瑕疵等。

2.2.3.濫用職權(quán)、違反信貸程序發(fā)放貸款。濫用職權(quán)的主觀惡性更大，涉及的犯罪主體也更廣，除客戶經(jīng)理外，還包括部門負責人、信貸審批人員和放款人員。典型行為包括逆程序操作、超權(quán)限或違規(guī)決策審批、參與編造虛假材料或故意隱瞞真實情況、授意或支持貸款調(diào)查/審查人員撰寫虛假報告、隨意降低準入標準、明知未落實貸款條件或客戶經(jīng)營發(fā)生重大不利變化仍然發(fā)放貸款等。

3、銀行及其工作人員如何保護自己？

3.1.提升業(yè)務(wù)素質(zhì)。認真學習并嚴格遵守《商業(yè)銀行法》、《貸款通則》、“三個辦法一個指引”等法律法規(guī)、部門規(guī)章及行內(nèi)制度中有關(guān)貸款發(fā)放的要求，提升風險識別能力。

3.2.嚴守合規(guī)底線。做好貸款業(yè)務(wù)的實質(zhì)性審查，在貸款調(diào)查、審批、發(fā)放、合同簽訂和貸后檢查等關(guān)鍵環(huán)節(jié)上依法合規(guī)辦事。

3.3.妥善保存貸款資料。加強對貸款相關(guān)文件的制作和保存，詳細記錄對借款人、擔保人的每項調(diào)查、履行的每道程序，妥善留存貸前調(diào)查與貸款審批材料，確保案發(fā)后能夠通過這些材料還原事實真相。

3.4.警惕借款人、擔保人惡意利用刑案手段逃避還款責任或擔保責任。為避免借款人、擔保人利用刑事程序拖延民事案件審理并轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，或主張借款/擔保合同無效以逃避還款責任，一方面，銀行應(yīng)盡早啟動財產(chǎn)保全，凍結(jié)借款人、擔保人資產(chǎn)，確保案件審理完畢后能夠順利清收。另一方面，銀行應(yīng)積極應(yīng)對，做好相關(guān)證據(jù)收集、梳理和全流程回檢，排查員工是否有違法違規(guī)行為，妥善制定針對性應(yīng)訴方案，依法維護銀行債權(quán)安全和員工合法權(quán)益。