關(guān)鍵詞：未成年人；刑事責(zé)任年齡；犯罪嫌疑人 

      一、關(guān)于未成年人刑事責(zé)任年齡的規(guī)定   

      我國刑法根據(jù)我們國家一貫的對少年兒童的危害行為以教育為主、懲罰為輔的政策為指導(dǎo)，從我國政治、經(jīng)濟、文化教育狀況、少年兒童的成長過程以及各類犯罪的情況等實際出發(fā)，并適當(dāng)借鑒別國的立法經(jīng)驗，考慮刑法的世界發(fā)展趨勢，在刑法典第17條里對責(zé)任年齡作了較為集中的規(guī)定，把刑事責(zé)任年齡劃分為完全不負刑事責(zé)任年齡、相對負刑事責(zé)任年齡與完全負刑事責(zé)任年齡三個年齡階段。

      1.完全不負刑事責(zé)任年齡階段。按照我國刑法典第17條的規(guī)定，不滿14周歲，是完全不負刑事責(zé)任年齡階段。一般地說，不滿14周歲的人尚處于幼年時期，還不具備辨認(rèn)和控制自己行為的能力，即不具備責(zé)任能力。因此法律規(guī)定，對不滿14周歲的人所實施的危害社會的行為，概不追究刑事責(zé)任；但必要時可依法責(zé)令其家長或監(jiān)護人加以管教，也可視需要對接近14周歲，如12～13周歲的人由政府收容教養(yǎng)。

      2.相對負刑事責(zé)任年齡階段。按照我國刑法典第17條第2款的規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲，是相對負刑事責(zé)任年齡階段，也稱相對無刑事責(zé)任階段。達到這個年齡階段的人，已經(jīng)具備了一定的辨別大是大非和控制自己重大行為的能力，即對某些嚴(yán)重危害社會的行為具備一定的辨認(rèn)和控制能力。因此，法律要求他們對自己實施的嚴(yán)重危害社會的行為即“故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪”負刑事責(zé)任。

      3.完全負刑事責(zé)任年齡階段。按照我國刑法典第17條第1款的規(guī)定，已滿16周歲的人進入完全負刑事責(zé)任年齡階段。由于滿16周歲的未成年人的體力和智力已有相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，具有了一定的社會知識，是非觀念和法制觀念的增長已經(jīng)達到一定的程度，一般已能夠根據(jù)國家法律和社會道德規(guī)范的要求來約束自己，因而他們已經(jīng)具備了基本的刑法意義上辨認(rèn)和控制自己行為的能力。因此，我國刑法認(rèn)定已滿16周歲的人可以構(gòu)成刑法中所有的犯罪，要求他們對自己實施的刑法所禁止的一切危害行為負擔(dān)刑事責(zé)任。

      二、關(guān)于未成年人刑事責(zé)任年齡認(rèn)定的具體方法及其評價

      1.關(guān)于未成年人刑事責(zé)任年齡認(rèn)定的方法。在一般情況下，認(rèn)定被告人的實際年齡應(yīng)當(dāng)以戶口登記為基本依據(jù)，結(jié)合人口普查登記和其他有關(guān)資料，并經(jīng)過認(rèn)真調(diào)查核實后加以確定。對被告人實際年齡有異議或者疑義時，更應(yīng)當(dāng)多方查證核實。如果有足夠證據(jù)認(rèn)定戶口登記冊上記載的年齡有誤，就應(yīng)以查明的實際年齡來認(rèn)定。如果經(jīng)反復(fù)調(diào)查，確實查不清的，應(yīng)當(dāng)按照從寬的原則予以掌握。司法實踐中，認(rèn)定被告人年齡的證據(jù)主要有幾下幾種：(1)法定身份證件與戶籍證明。法定身份證件是指居民身份證、戶口簿和戶口遷移證明,是由具有戶籍管理職權(quán)的公安機關(guān)出具給當(dāng)事人證明其身份的法定證明。戶籍證明則是由當(dāng)事人原籍公安機關(guān)派出所根據(jù)其戶籍登記情況出具的證明材料。兩者均為戶籍管理機關(guān)出具的證明當(dāng)事人身份、年齡的證據(jù),與其他證明身份年齡的書證相比具有更強的證明力。身份證、戶口簿及戶口遷移證明是公安機關(guān)出具給當(dāng)事人交其自身保管的證明,在辦案過程中由當(dāng)事人自行提供；戶籍證明則是公安機關(guān)根據(jù)要求出具的證明,由偵查機關(guān)調(diào)查取證獲得,在證明效力上戶籍證明要高于法定身份證件。(2)其他證明年齡的書證。主要包括出生證明、計生辦證明、學(xué)籍證明、居(村)民委員會證明等,這些材料反映著出生情況的原始記錄信息。根據(jù)原始記錄形成時間的差異,其證明力也有所不同。出生證明一般伴隨當(dāng)事人出生即予以登記,形成的時間最早,其可信程度最高；計生辦與村委會證明一般是在出生后數(shù)日甚至數(shù)年內(nèi)進行登記,在此期間內(nèi)可能存在誤報等差錯,其證明力次之；學(xué)籍證明是入學(xué)時對年齡的登記，此學(xué)籍證明的證明力要更低一些。(3)證人證言及被告人供述。證人證言是指父母、鄰居等了解被告人年齡的證人,就其出生、年齡等情況所作的證詞。由于證言本身具有主觀性和不穩(wěn)定性,在整體證明力上要小于各類書證。具體判斷證人證言的證明力考慮兩個方面:一是證人與案件或訴訟當(dāng)事人是否有利害關(guān)系,有利害關(guān)系的證人證言的證明力一般小于無利害關(guān)系的證人證言。二是考慮證人本身的感知、記憶、表達能力。如由于感知情況不同,父母、接生人員等能夠確切反映出生日期,而同學(xué)、鄰居、親戚等可能僅反映出生年份。被告人為了逃避法律責(zé)任，對自己年齡情況的供述可能是虛假的,僅有口供不能直接認(rèn)定被告人年齡。(4)骨齡鑒定意見。骨齡鑒定是通過科學(xué)方法利用人手腕部X攝片的不同骨像來判斷骨骼鈣化程度,以此確定骨齡。該方法能較為準(zhǔn)確地反映人體的生物年齡,但由于受個體生長各種客觀條件的影響,生物年齡與實際的生活年齡并不完全一致。

      2.對司法實踐中年齡認(rèn)定方法的評價。湖南省祁陽縣人民檢察院2015年審查了一件未成年人犯罪案件，其中涉及到未成年人的年齡認(rèn)定問題。具體案情是曾某伙同他人在2012年12月間實施了搶劫。起訴書依據(jù)偵查機關(guān)提供的戶籍證明，認(rèn)定曾某是1997年9月26日出生。在審理過程中，被告人曾某繼父在向法庭提供曾某學(xué)生證，證明曾某系在校學(xué)生，以請求從輕判處時，學(xué)生證上顯示曾某出生日期為1999年9月26日。據(jù)此，辯護人提出的曾某出生日期有誤差，認(rèn)為是1999年9月26日。如按此日期推算，曾某犯罪時年齡未滿14周歲，不構(gòu)成犯罪。庭后，曾某繼父還向法院提供2001年曾某第一次登記的戶口簿復(fù)印件，顯示曾某出生日期也為1999年9月26日。而偵查機關(guān)提供的戶籍證明是曾某于2012年3月更改后的出生日期。曾某繼父辯稱是為了讓曾某當(dāng)兵，而偽造證明材料虛增兩歲，改變其在偵查機關(guān)的陳述，稱曾某的真實出生日期為1999年9月26日。因被告人方提供的戶籍資料為十多年前的書證，要否認(rèn)并非易事。從這個案例中我們可以發(fā)現(xiàn)認(rèn)定年齡的方法存在缺陷。在長期的司法實踐中，將認(rèn)定方法的缺陷可以作以下歸納：(1)戶籍資料有誤。身份證件和戶籍證明是由法律授權(quán)的機關(guān)依照法定程序所出具的，具有較強的規(guī)范性和穩(wěn)定性，從理論上講應(yīng)當(dāng)具有最高的證明力，但實踐中受客觀條件的影響，我國相當(dāng)一部分農(nóng)村地區(qū)，戶籍信息的采集是由當(dāng)?shù)卮逦瘯鸀橥瓿?，而村委會在?dāng)時又多采取聽由居民自報的方式，還有的農(nóng)村居民為了讓子女能提早就業(yè)或當(dāng)兵通過一些不正當(dāng)途徑改動戶籍，加之許多農(nóng)村居民對公歷、農(nóng)歷日期的概念混淆，上述諸多因素造成了農(nóng)村地區(qū)戶籍信息的混亂失真。(2)被告人及相關(guān)證人作虛假的供述和證言。有些被告人為逃避罪責(zé)拒不交代真實身份,或其家屬為使被告人不被追究刑事責(zé)任,或者為了從輕或者減輕處罰,故意隱瞞被告人的真實身份情況或低報年齡； 有些被告人鄰居、朋友等知情人出于義氣、礙于情面或受被告人家屬的威脅或利誘,隱瞞實情,不如實提供證言，為被告人低報年齡。（3）骨齡鑒定難以被采納。骨齡鑒定是專家醫(yī)生根據(jù)被告人骨骼發(fā)育狀況對其年齡所作出的鑒定意見,既受到被鑒定人個體發(fā)育程度的制約,還受到鑒定人、鑒定標(biāo)準(zhǔn)的影響,無法精確到具體日期。另一個，骨齡鑒定的證明效力問題。目前對于年齡的司法鑒定主要采用骨齡測試法，骨齡鑒定雖然可以作為刑事訴訟證據(jù)使用，但對其與其他證據(jù)矛盾時如何處理卻未作規(guī)定，難以被法院采納?！　?

      三、查證認(rèn)定未成年犯罪嫌疑人年齡的對策       

      在上述案件中，祁陽縣人民檢察院在無法確定曾某的真實年齡的情況下，本著保護未成年人合法權(quán)益的原則，對曾某的年齡問題進行了全面調(diào)查取證。通過走訪調(diào)查了解到，曾某系其母王某與前夫在云南所生，具體地址不詳。曾某出生后，其生父因故死亡，王某遂與在云南打工的曾某繼父相識，隨后回祁陽縣結(jié)婚、生活至今。這樣通過曾某的原戶籍地查實其真實年齡變得不現(xiàn)實。于是，我們調(diào)整思路，確定從查實曾某弟弟（同母異父）的真實年齡入手，進而查實曾某真實年齡段。而曾某弟弟戶籍資料顯示，2001年登記入戶時的出生日期為2000年8月17日，2012年3月更改后為1999年8月17日。經(jīng)查，1999年8月17日（陰歷）與1999年9月26日（陽歷），為同一天，但這一天到底是哥哥的生日還是弟弟的生日呢？首先，我們從曾某繼父與王某的結(jié)婚時間入手，以區(qū)分出生時間段。因曾某繼父與王某不愿意主動提供結(jié)婚證，就到民政部門查詢，也因時間久，資料保存不全，無法查實。于是，調(diào)取了該鎮(zhèn)計生辦的育齡婦女檔冊、信息采集卡和該村已婚育齡婦女花名冊，上述書證均記載兩人結(jié)婚時間為1999年1月，上述書證同時記載曾某出生日期為1999年9月26日。因曾某系王某婚前所生，故兩者在時間上存在邏輯矛盾。第二，從該鎮(zhèn)計生辦資料室調(diào)取到，照顧生育二胎申請登記表（原始件），記載王某于1999年9月才申請生育二胎。第三，從該鎮(zhèn)計生辦資料室調(diào)取到，嬰兒出生月報表（原始件，1998年10月－2001年9月段），證明王某是于1999年9月26日生育第二胎，此后沒有再生育第三胎（曾某弟第一次登記出生日期為2000年8月17日，且當(dāng)時的政策和督查力度也不允許其會生育三胎）。第四，曾某弟弟中學(xué)學(xué)籍檔案記載其是1999年8月17日出生。第五，該鎮(zhèn)計生專干李某，駐村干部陳某證言證明，1999年9月26日王某在祁陽生育一男孩。在懷孕期間，因王某在云南生育史不明，計生辦要求引產(chǎn)，遭至曾某繼父強烈反對。計生專干李某的工作日志（原始件），也記載1999年9月26日王某生育二胎男孩（再婚）。第六，曾某母親、繼父原在偵查機關(guān)的證言及鄰居的證言證明，曾某是在出生8個月后來祁陽的，曾某會走路時，曾某母親才懷孕生第二胎。本案中有關(guān)曾某年齡的證據(jù)之間存在著沖突和矛盾，我們對本案的全部證據(jù)從以下幾個層面進行了綜合評判：一是確認(rèn)基礎(chǔ)證據(jù)，在曾某及其弟沒有真實的出生醫(yī)學(xué)證明和無法找到接生婆的情況下，計生辦的嬰兒出生月報表和學(xué)籍卡是關(guān)于年齡記載的原始證據(jù)，特別是嬰兒出生月報表記載王某在1999年9月26日出生二胎男嬰。尤其是計生辦的月報表，是在每月底即30日進行統(tǒng)計的，即在出生4天內(nèi)，就進行了登記，是最原始的，最早的，最真實的年齡記錄。為此，這些原始證據(jù)的證明力較強。再結(jié)合王某再婚時間及申請二胎時間、計生辦的工作檢查記錄、嬰兒出生月報表關(guān)于1999年9月26日后無王某的再生記錄、相關(guān)證人證言等證據(jù)，可以確認(rèn)1999年9月26日（陰歷8月17日）是曾某的弟弟的出生日期，而非曾某。據(jù)此，可以認(rèn)定，2012年3月曾某弟弟戶籍資料顯示其出生日期從2000年8月17日，改為1999年8月17日，是對其年齡的真實更正。曾某2001年第一次登記的出生日期即1999年9月26日，正是其套用其弟的出生日期入戶的。從各證據(jù)之間的邏輯關(guān)系，看能否形成較為完整的證據(jù)鏈條。曾某母親、繼父原在偵查機關(guān)的證言及鄰居的證言與原始證據(jù)基本吻合，能夠相互印證，且曾某母親、繼父原在偵查機關(guān)的證言是在沒有意識到曾某的年齡問題的情況下作出，其真實性較高。針對以上證據(jù)，我院的意見是曾某的兩份戶籍證明記載的出生年齡均有誤，但曾某弟弟的出生年齡是1999年9月26日，即陰歷8月17日出生。再根據(jù)王某再婚時間（1999年1月），再婚前曾某已出生8個月的事實，及10月懷胎自然規(guī)律，可以推算出曾某較其弟年長一年六個月。據(jù)此，雖然曾某具體出生日期無法查清，但其在實施搶劫作案時（2012年12月），已達到14周歲。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第二款之規(guī)定，“相關(guān)證據(jù)足以證明被告人實施被指控的犯罪時已經(jīng)達到法定刑事責(zé)任年齡，但無法準(zhǔn)確查明被告人具體出生日期的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其達到相應(yīng)法定刑事責(zé)任年齡”。鑒于上述事實和證據(jù)，本院提出應(yīng)認(rèn)定曾某在作案時已滿14周歲的意見，被一、二審法院采納和認(rèn)定，并對曾某已作出生效的有罪判決。為做到打擊犯罪與保護人權(quán)相統(tǒng)一，在各訴訟階段都應(yīng)對犯罪嫌疑人是否滿14、16、18周歲的邊緣年齡進行認(rèn)真核實，防止錯案的發(fā)生。

      在司法實踐中，我們主要應(yīng)把握以下五個方面的問題：(1)全面收集年齡證據(jù)。對二十五歲以下青年人犯罪，實行全面收集年齡證據(jù)原則。通過訴前訊問，作為辦案人可以判定出犯罪嫌疑人大致年齡，將25歲作為一個點是可靠的，在不迷信戶籍資料的基礎(chǔ)上，全面收集犯罪嫌疑人年齡的其他相關(guān)輔助證據(jù)。如注意調(diào)取犯罪嫌疑人的工作證、常住人口登記表、派出所的戶口底冊、醫(yī)院出生證明、學(xué)校入學(xué)證明和學(xué)籍檔案等涉及有關(guān)年齡的書證。必要時調(diào)取由政府計劃生育機構(gòu)、衛(wèi)生防疫部門出具的原始證明材料，還可以調(diào)取犯罪嫌疑人父母所在單位家屬的勞動醫(yī)療保險卡、檔案材料等一切可輔佐核實犯罪嫌疑人年齡的證明，以查清被告人的真實年齡。如犯罪嫌疑人張某強奸案，作案日期是2003年11月4日，張某戶籍資料上的出生日期是1985年10月15日。受理此案后，通過調(diào)取張某的戶口底冊、學(xué)籍卡、張某接生婆及其同齡人的證言，詢問張某的父母，證實張某的實際出生日期是1985年公歷11月26日出生，戶籍資料上顯示的是農(nóng)歷出生日期，從而，最終認(rèn)定張某犯罪時未滿18周歲。(2)認(rèn)真核實犯罪嫌疑人辯解、證人證言。作為司法工作人員，應(yīng)樹立疑罪從無的思想，認(rèn)真聽取犯罪嫌疑人和證人關(guān)于年齡不同于戶籍資料的意見。應(yīng)對其進行詳細訊問，讓其講出具體理由，尤其要注意一些與時間有關(guān)的細節(jié)，發(fā)現(xiàn)疑點及時查證。犯罪嫌疑人的父母對子女的年齡最有發(fā)言權(quán)，也最有可能因利害關(guān)系偽造年齡證據(jù)，對其所反映的問題，應(yīng)作客觀分析，充分重視，以一種不偏不倚的思想對待，通過調(diào)取其他證據(jù)以印證其真?zhèn)巍Ｈ绶缸锵右扇诵炷潮I竊案，作案時間是2007年7至12月份，其戶籍資料顯示張某出生于1987年3月16日；該案移送審查起訴當(dāng)天，徐某的父母反映徐某出生于1991年農(nóng)歷臘月14日，報戶口時將徐某的年齡報大了。針對這一情況，經(jīng)及時提審徐某，詢問徐某同齡人、徐某親生父母的證言及對徐某作骨齡鑒定，徐某終因作案時不滿16周歲而被釋放。(3)適當(dāng)運用骨齡鑒定。在實踐中，遇到如犯罪嫌疑人是孤兒、流浪兒或被拐賣的兒童和“零口供”等案件，犯罪嫌疑人的年齡證據(jù)的確難以查清。在這種情況下，必須借助高科技手段才能確定其真實年齡。按照最高人民檢察院關(guān)于“骨齡鑒定”能否作為確定刑事責(zé)任年齡證據(jù)使用的批復(fù)，準(zhǔn)確運用骨齡鑒定就是手段之一。如我院辦理的王某詐騙案，王某自始至終都不供述自己的住址和真實年齡，且聲稱自己犯罪時不滿18周歲。綜合分析，判斷王某已滿18周歲，但為了增加辦案人員的內(nèi)心確信度，對其作了骨齡鑒定，最終確定其犯罪時的年齡為20±1歲。(4)遵循最佳證據(jù)。對于戶籍證明、身份證件與言詞等證據(jù)有矛盾的情況，遵循最佳證據(jù)原則。一般來說，戶籍資料是證明年齡事實的法定證據(jù)，其證明效力具有權(quán)威性，在沒有其他證據(jù)足以證明法定證據(jù)有誤的情況下，應(yīng)當(dāng)采信戶籍資料；因為此類證據(jù)往往能直接證明有關(guān)的年齡事實，與其它證據(jù)相比更具穩(wěn)定性，證明力更強，具有直接性、穩(wěn)定性的特點，而出生證明、居（村）委會證明、學(xué)籍證明、證人證言等證據(jù)，由于其間接性和歷史性，不能直接作為認(rèn)定未成年人年齡的依據(jù)；當(dāng)然也不能排除實踐中有戶籍材料被改動的事實，對此司法機關(guān)綜合判斷戶籍信息與其它證據(jù)，若其它證據(jù)能夠形成相關(guān)證據(jù)鏈則采信其它證據(jù)，否則即以身份證件和戶籍證明為準(zhǔn)。(5)有利于未成年犯罪嫌疑人的原則。在證據(jù)出現(xiàn)相互矛盾，無法查明犯罪嫌疑人年齡，又無其他證明佐證的情況下，應(yīng)按照疑罪從無原則和有利犯罪嫌疑人的原則對證據(jù)進行綜合判斷，一般可以按“就低不就高”原則推定其年齡，以避免出現(xiàn)對不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的未成年人追究刑事責(zé)任，或者不應(yīng)當(dāng)判處死刑的判處死刑等情況。在沒有充分證據(jù)證明犯罪嫌疑人實施被指控的犯罪時已經(jīng)達到法定刑事責(zé)任年齡，本著保護未成年人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)推定其沒有達到相應(yīng)法定刑事責(zé)任年齡，涉及是否已滿16、18周歲的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不滿16、18周歲。

      四、結(jié) 語

      未成年被告人的年齡不僅涉及應(yīng)否依法為其指定辯護律師以及案件應(yīng)否公開審理等重大程序性問題，而且關(guān)系到被告人有無刑事責(zé)任、刑事責(zé)任大小以及對其適用何種刑罰等重大實體問題。因此，查證并準(zhǔn)確認(rèn)定未成年被告人的年齡，是辦理每一個未成年人刑事案件不能回避，關(guān)系到正確執(zhí)行法律、保障司法公正的重要問題。 被告人的年齡存疑之后的證據(jù)審查和認(rèn)定問題，檢察機關(guān)應(yīng)協(xié)調(diào)公安機關(guān)全面查證和舉證，按照“排除合理懷疑”的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)對全案的證據(jù)進行分析和甄別，去偽存真，準(zhǔn)確地認(rèn)定證據(jù)，切實做到不枉不縱。