有學(xué)者將現(xiàn)存《顏勤禮碑》的碑文文字（殘缺文字依據(jù)民國出土?xí)r拓本）與最早著錄此碑文字的《全唐文》文本相較，發(fā)現(xiàn)二者有著不少文字上的出入：如“文苑有傳”，《全唐文》文本作“文學(xué)有傳”；“齊書黃門傳”，作“學(xué)書黃門傳”；“幼而朗晤”，“晤”作“悟”；“滁、沂、豪三州刺史”，“豪”作“濠”；“會宗，襄州參軍；孝友，楚州司馬”，“孝友”作“考”；“楚毒參下”，“參”作“慘”；“長卿、晉卿、卿、充??、質(zhì)，多元祿早世”，“卿”作“”；“父開土門”，作“又開土門”；“季明，子??、沛、翊、頗”，“翊”作“詡”，少“頗”字；“，好五言”“ ”作“穎”；“頂，衛(wèi)尉主 簿”，“頂”作“項”；“貽謀有裕”，少一“?！弊?；“錫羨盛時”，“羨”作“美”；“嬰孩集蓼”，“蓼”作 “慕”等等。

有些異文足以昭示文本的正確，而碑刻中卻存在嚴(yán)重的失誤：如碑刻記載顏真卿堂兄杲卿遇害后“贈太子太保，謚曰忠”，而文本中有關(guān)顏杲卿封謚的記錄卻是“忠節(jié)”二字，而不是單字的“忠”字。關(guān)于顏杲卿的謚號，《舊唐書》卷一八七下本傳中未載，而《新唐書》卷一九二本傳則有詳細說明：“乾元初，贈杲卿太子太保，謚曰忠節(jié)，封其妻崔清河郡夫人。初，博士裴郡以杲卿不執(zhí)政，但謚曰忠，議者不平，故以二惠謚焉?！庇纱丝芍P(guān)于杲卿封謚雖然起初曾有不同意見，然而乾元初年最終獲準(zhǔn)的封謚是二字的“忠節(jié)”惠謚，而不是單字的“忠”。對于這樣顯示朝廷殊遇與家族榮譽的重要細節(jié)，顏真卿顯然不會出現(xiàn)漏字的失誤。而且無論早于《顏勤禮碑》（大歷十四年）所立的《顏元孫碑》（大歷七年）、《顏杲卿碑》（大歷九年）還是晚于《顏勤禮碑》的《顏氏家廟碑》（建中元年），對于顏杲卿謚號的記載一律都是“忠節(jié)”二字謚，足以證明在這期間也絕不可能出現(xiàn)改謚的狀況。所以根據(jù)這一個缺漏的謚字，實際上即可判定此碑必為偽刻。因為這個漏字，正是作偽者為免因果惡報而故意露出的破綻（有學(xué)者將這樣的破綻稱為偽作特有的標(biāo)記—“贗記”）。

另如碑刻中記載顏思魯兄弟與溫大雅兄弟事跡，云“事具唐史”，文本中“唐史”則作“國史”。晚一年 所立的《顏氏家廟碑》中所述顏氏世系，內(nèi)容與《顏勤禮碑》頗多相同，此處記載亦為“國史稱溫大雅在隋與思魯同事東宮……”。顏真卿追述祖先世系，為表鄭重與征信，所據(jù)史實皆稱歷朝正史書名（如《顏氏家廟碑》記載顏見遠“事見梁周北齊書”，顏協(xié)“事見梁書”，顏之儀“事具周書”等等），而稱唐朝史官所修正史則為“國史”，蓋此時唐朝未亡，不可能有定名的唐代正史。而碑刻中徑以“唐史”稱之，此亦一大破綻，可知其必出后人所為。筆者查得清代黃本驥所編纂三長物齋本魯公集中此處正作“唐史”，此字蓋黃氏為免后人不明“國史”二字的明確所指而意改。《顏勤禮碑》之作偽者當(dāng)是沿襲黃氏所改，而未加細審。據(jù)此亦可判斷此碑之偽造時間必在道光年間黃氏本魯公集刊行之后。

此外，《顏勤禮碑》中還存在著未避唐諱的錯誤：如“長卿、晉卿、卿、充??、質(zhì)、多無祿早世”之“世”字，為唐太宗名諱，而碑刻中徑直書之而未避。有唐一代，諱律甚嚴(yán) ，而且顏真卿出身禮法世家，《顏氏家訓(xùn)》 于“風(fēng)操篇”中曾論及南北朝避諱的狀況，作為顏氏賢子孫，對于此等關(guān)乎風(fēng)操的禮法必當(dāng)遵從。存世顏碑，無論早于此碑的大字《麻姑仙壇記》（大歷六年），還是晚于此碑的《顏氏家廟碑》（建中元年），凡遇此“世”字，皆缺筆避諱，實可證顏氏真碑必當(dāng)避此諱字。清周廣業(yè)《經(jīng)史避名匯考》卷十五曾記錄有唐一代書家，如懷仁、褚遂良、陸柬之、鐘紹京、宋儋、顏真卿、柳公權(quán)等人避寫“世”字的細節(jié)差異：“（唐）太宗之諱……諸書家書“世字”……顏真卿作‘’”，其記載顏書“世”字之缺筆避諱，正如上述二碑。

附錄：碑拓對照版《顏勤禮碑》