【案例】

原告張三訴稱：被告李四于2018年3月1日，通過微信向 “XX總?cè)海?08人）”、 “XXX交流群”（599）等多個(gè)微信群發(fā)布標(biāo)題為《致張三的一封聲明信》的文章，文章落款聲明人：李四。文章內(nèi)容均不屬實(shí)。被告李四在該文中多次使用“忽悠”、“騙”等侮辱性字眼。尤其，該《聲明信》第五條，被告李四的該段文字完全是無道德底線的人身攻擊，屬憑空捏造我犯罪的內(nèi)容，公然對(duì)我進(jìn)行誹謗。我在業(yè)內(nèi)具有較高聲望和知名度，被告李四的侵權(quán)行為不僅使我的名譽(yù)受損、公眾評(píng)價(jià)度降低，而且已經(jīng)給我的生活、工作帶來了巨大的負(fù)面影響。

經(jīng)過審理法院認(rèn)為：本案中，被告在多個(gè)微信群內(nèi)發(fā)表的涉案文章《致張三的一封聲明信》，文章內(nèi)容對(duì)原告張三使用了貶損性言辭，在文章中指認(rèn)原告張三存在犯罪行為，而被告李四未證明其發(fā)表的文章內(nèi)容的客觀真實(shí)性，被告李四將上述不當(dāng)言論通過微信在多個(gè)微信群發(fā)布，造成不當(dāng)言論的繼續(xù)傳播，故本院認(rèn)定被告李四在主觀上具有過錯(cuò)。被告李四在微信群中發(fā)表涉案文章后，涉案文章確易引發(fā)他人對(duì)原告張三的猜測(cè)和誤解，導(dǎo)致對(duì)原告張三產(chǎn)生負(fù)面認(rèn)識(shí)和造成對(duì)原告張三的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，故被告李四的行為侵犯了原告張三的名譽(yù)權(quán)，被告李四應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。

【律師分析】

公民享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)。以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。

《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第七條問：侵害名譽(yù)權(quán)責(zé)任應(yīng)如何認(rèn)定？ 答：是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯(cuò)來認(rèn)定。以書面或者口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽(yù)的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。

本案中，由于網(wǎng)絡(luò)信息復(fù)制、發(fā)送的快捷及便利性，相較于口頭或書面的名譽(yù)侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)的侵權(quán)言論散播更加廣泛，危害更大。尤其是在QQ群、微信群使用普及的今天，侵犯名譽(yù)權(quán)的行為成本大降低。但是受害人維權(quán)成本往往十分高昂，比如為了防止 QQ、網(wǎng)頁、微信等電子證據(jù)滅失，往往需要進(jìn)行公證保全證據(jù)；比如受害人很難證明自己名譽(yù)被損害的事實(shí)，往往面臨被駁回訴訟請(qǐng)求的風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)中遭遇名譽(yù)權(quán)被侵犯的情形，可以通過以下方式維權(quán)：

1、向QQ、微信、網(wǎng)頁等平臺(tái)直接投訴；

2、在網(wǎng)絡(luò)中公開聲明：澄清事實(shí)、表明態(tài)度；

3、以名譽(yù)權(quán)糾紛提起民事訴訟；

4、以侮辱、誹謗罪提出刑事自訴……

文丨付雪薇律師