2015年4月24日，最高人民法院在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)研究（北京）基地（簡稱案例基地），這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法改革領(lǐng)域的一項(xiàng)重要制度創(chuàng)新。自2014年11月6日建院以來，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院始終踐行做好司法改革的排頭兵和先行者，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、創(chuàng)造知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的中國經(jīng)驗(yàn)和中國模式兩大使命，堅(jiān)決加大司法保護(hù)力度，深入推進(jìn)案例基地建設(shè)，全面深化落實(shí)各項(xiàng)司改舉措，在審判中積極探索遵循先例，有效實(shí)現(xiàn)“同案同判”，推出一批批令人信服和有指引意義的國際一流判決。

緣起：“飄柔”商標(biāo)案帶來的疑思

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院院長宿遲在審理一起商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案件時(shí)遇到了棘手問題。該案中，賀某對包括涉案“飄柔”商標(biāo)在內(nèi)的大量知名商標(biāo)進(jìn)行了惡意搶注申請，但我國商標(biāo)法第四十四條第一款僅針對已經(jīng)核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)，規(guī)定可以以“不正當(dāng)手段取得注冊”為由宣告無效，而對尚處于授權(quán)審查中的未注冊商標(biāo)則沒有任何規(guī)定。

一邊是法律的明文規(guī)定，一邊是亟待規(guī)制的商標(biāo)惡意搶注行為，宿遲陷入了沉思。商標(biāo)法的宗旨是維護(hù)市場秩序，保障消費(fèi)者利益。而且，從常識(shí)和邏輯出發(fā)，如果已經(jīng)核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)都能因?yàn)闃?gòu)成“不正當(dāng)手段取得注冊”而被宣告無效，那么對尚未取得注冊的商標(biāo)，就更沒有必要等核準(zhǔn)后再通過無效程序予以規(guī)制。如果允許賀某申請注冊的“飄柔”商標(biāo)進(jìn)入市場，豈不會(huì)對消費(fèi)者認(rèn)牌購物造成混淆？

案件審理中，當(dāng)事人寶潔公司向法院提交了一份北京市高級人民法院的先例判決，用來證明類似于賀某這樣的商標(biāo)申請注冊行為的不正當(dāng)性已被司法確認(rèn)。同時(shí)，宿遲還檢索到另外一份北京高院的先例判決，指出商標(biāo)法的立法精神應(yīng)當(dāng)貫穿于商標(biāo)授權(quán)和確權(quán)程序始終，如果在商標(biāo)核準(zhǔn)前發(fā)現(xiàn)商標(biāo)注冊申請人是以不正當(dāng)手段申請注冊商標(biāo)的，也可參照商標(biāo)法第四十四條第一款的規(guī)定，及時(shí)予以制止。最終，在仔細(xì)分析該案與先例判決異同的基礎(chǔ)上，宿遲遵循先例裁判標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定賀某的行為屬于以“不正當(dāng)手段”申請注冊涉案“飄柔”商標(biāo)，依法應(yīng)予制止。

構(gòu)建：案例指導(dǎo)在知產(chǎn)審判先行先試

事實(shí)上，長期以來，我國法官都有查詢先例并遵照作出裁判的習(xí)慣，只是這種遵循多是以一種不為人知的“隱性”方式進(jìn)行。但現(xiàn)在，這種方式正在悄然發(fā)生變化。2010年，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，確立案例指導(dǎo)制度，尤其是十八屆四中全會(huì)明確提出要加強(qiáng)案例指導(dǎo)統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，在判決中直接引用在先生效案例的政策基礎(chǔ)現(xiàn)在已經(jīng)成熟。像宿遲這樣將“遵循先例”落到判決紙面的情況將會(huì)越來越多。最高人民法院院長周強(qiáng)指出，人民法院必須從堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義司法制度的戰(zhàn)略高度，持續(xù)推進(jìn)人民法院案例指導(dǎo)工作，將其作為人民法院的一項(xiàng)常態(tài)性、基礎(chǔ)性工作來規(guī)劃和部署，以充分發(fā)揮案例指導(dǎo)制度在審判執(zhí)行工作中的重要作用。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，新的技術(shù)和商業(yè)模式不斷涌現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛也隨之層出不窮，對知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)提出了新課題新挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法與創(chuàng)新高速發(fā)展之間的鴻溝日益明顯，立法的粗疏、模糊或空白，帶來法官認(rèn)知的差異，間接導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)的擴(kuò)張。“同案不同判”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，使人民群眾對司法公正產(chǎn)生了質(zhì)疑，對司法公信力造成不利影響。更加迫切需要數(shù)量眾多、及時(shí)有效、細(xì)致入微的先例裁判，實(shí)現(xiàn)司法對制定法的解釋與補(bǔ)充，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，增強(qiáng)訴訟預(yù)期，為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施營造良好的司法環(huán)境。

2015年4月24日，最高人民法院在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)研究（北京）基地（簡稱案例基地），全面開展理論化、規(guī)范化、信息化和開放化研究，先行先試建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度，為完善我國案例指導(dǎo)制度提供實(shí)踐素材和試驗(yàn)樣本。

運(yùn)行：現(xiàn)行法律框架內(nèi)的“標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一”

中國特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度的核心是“遵循先例”，是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，以堅(jiān)持制定法的主體地位為前提，在我國現(xiàn)行法律框架內(nèi)進(jìn)行的一種法律適用活動(dòng)。最高人民法院副院長陶凱元在聽取案例基地階段性工作匯報(bào)后指出，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度不是要?jiǎng)?chuàng)設(shè)一種新的法律淵源，而是將典型案例內(nèi)化為法官的認(rèn)知，凝聚業(yè)界更為廣泛的共識(shí)，引導(dǎo)法律適用規(guī)則進(jìn)一步細(xì)化，為社會(huì)提供更好的法律預(yù)期，也為司法解釋的起草奠定基礎(chǔ)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度的基本內(nèi)涵是：法官在處理相同或類似案件時(shí)，對法律的理解應(yīng)當(dāng)與上級法院及本院在先生效判決保持一致和連貫。當(dāng)法律有明確規(guī)定時(shí)，嚴(yán)格適用法律；在法無明文規(guī)定或法律規(guī)定不明時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)在司法解釋權(quán)限范圍內(nèi)，依據(jù)立法精神、法理、習(xí)慣和良知作出具有指引意義的司法裁判。

在現(xiàn)有案例指導(dǎo)制度基礎(chǔ)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度既有繼承又有發(fā)展，呈現(xiàn)三個(gè)特點(diǎn)：一是通過必要的制度設(shè)計(jì)，賦予先例“事實(shí)上的約束力”，確保法官、當(dāng)事人、律師形成遵循先例的思維和習(xí)慣；二是確立“上下前后左右”的先例效力體系，要求法官裁判案件時(shí)遵循其上級法院和本院作出的先例，并可參考轄區(qū)外其他法院的先例；三是豐富了先例供給渠道，通過“專家評審”與“后案遵循”的有機(jī)結(jié)合，保證先例供給的數(shù)量和質(zhì)量。

成效：知產(chǎn)案例指導(dǎo)制度運(yùn)行效果顯著

一年多來，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院以案例基地為平臺(tái)，全面深入推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度探索。目前，該院已完成制度實(shí)施所必需的各項(xiàng)司改措施準(zhǔn)備，初步研發(fā)出了支撐制度落地運(yùn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)服務(wù)平臺(tái)，組織240余名專家評審出了500余件具有指引意義的先例裁判，并制定了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判遵循先例程序指南》《訴、審、判一致性審理規(guī)范》等一系列規(guī)范性文件，鼓勵(lì)當(dāng)事人、律師提交先例支持相關(guān)訴訟主張。

在“喜引力避風(fēng)塘”商標(biāo)行政案中，商標(biāo)權(quán)人正是通過提交最高人民法院在先作出的“竹家莊避風(fēng)塘”案判決，證明了“避風(fēng)塘”屬于行業(yè)通用名稱，并最終獲得了勝訴。

同時(shí)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院也要求法官按照“訴、審、判一致”的要求，對當(dāng)事人、律師提交的先例進(jìn)行專門審理，并在裁判時(shí)對是否應(yīng)予遵循充分論述，主動(dòng)提煉裁判要旨，總結(jié)裁判規(guī)則，以便后案遵循或參考。自制度探索以來至2016年10月，該院已在168起案件審理中通過“遵循先例”有效實(shí)現(xiàn)了“同案同判”。其中，121起案件中的先例由當(dāng)事人提交，47起案件中的先例由法官主動(dòng)援引。從裁判結(jié)果看，遵循先例作出裁判的有117件，因事實(shí)差別而不應(yīng)遵循的有51件，未出現(xiàn)不予遵循和推翻先例的情況。例如，在“Sinok”商標(biāo)行政案中，遵循先例裁判標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定來料加工并銷往海外的行為屬于“商標(biāo)性使用”，有效維護(hù)了我國出口貿(mào)易企業(yè)的合法權(quán)益；在“運(yùn)動(dòng)傳感器”專利行政案中，對“明顯實(shí)質(zhì)性缺陷”情形的界定與最高人民法院先例裁判標(biāo)準(zhǔn)保持一致，規(guī)范了專利行政機(jī)關(guān)正確履職。

探索實(shí)踐知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度的積極效果已經(jīng)初步顯現(xiàn)：一是法官的司法理念與心態(tài)開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。從效率優(yōu)先轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)量優(yōu)先，更加追求專業(yè)、精細(xì)的司法“工匠精神”， 更加歡迎當(dāng)事人、律師提交先例并發(fā)表高水平的訴辯意見。

二是裁判水平和司法能力明顯提升。通過準(zhǔn)確運(yùn)用識(shí)別技術(shù)界定類似案件，有效確保了“同案同判”和法律適用的統(tǒng)一連貫，也充分論證了因?yàn)椴煌杆圆煌?，使得裁判說理更加充分，說服力顯著加強(qiáng)。查閱和尊重先例，有效規(guī)范了司法行為，保持了司法謙抑，減少了錯(cuò)案和法官造法，促進(jìn)了司法經(jīng)驗(yàn)積累。

三是司法活動(dòng)透明度得到了全方位、大幅度提升。司法公信力大為增強(qiáng)，司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用開始凸顯，逐漸成為國內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的優(yōu)選地，改善了中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的國際形象。

四是律師界、高科技企業(yè)、文化企業(yè)等創(chuàng)新主體，以及專家學(xué)者、研究機(jī)構(gòu)等多方社會(huì)力量對制度探索給予高度關(guān)注和大力支持，熱切期待參與到制度探索中來，分享制度成果。北京大學(xué)法學(xué)院教授張騏評價(jià)說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度是具有歷史意義的偉大創(chuàng)新，打破了我國案例指導(dǎo)制度發(fā)展的瓶頸，積累了非常寶貴的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

案例基地建成以來對知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度的探索得到了中央政法委、最高人民法院、市委政法委和北京高院等上級單位的大力支持，也受到了各界廣泛關(guān)注。《焦點(diǎn)訪談》、《法制日報(bào)》、《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》以及美國GlobeNewswire等多家媒體對此進(jìn)行了報(bào)道。在2016年首次中美法治對話上，美方對我國探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度的情況給予高度關(guān)注。2016年10月，周強(qiáng)院長專門作出重要批示，要求對北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的做法進(jìn)行總結(jié)和推廣。對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度這一知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法改革領(lǐng)域的一項(xiàng)重要制度創(chuàng)新，陶凱元副院長表示各方已就其重要性和必要性達(dá)成共識(shí)，并指出該制度與最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，以及《最高人民法院公報(bào)》和司法案例研究院發(fā)布的典型案例等共同構(gòu)成了相輔相成、互為補(bǔ)充、互聯(lián)互動(dòng)的有機(jī)整體，下一步要準(zhǔn)確把握制度定位，切實(shí)發(fā)揮促進(jìn)裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的制度功能，繼續(xù)推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度建設(shè)。