“答應(yīng)不養(yǎng)狗才能買房”，近日，山西運(yùn)城某小區(qū)打造“無狗社區(qū)”引發(fā)網(wǎng)友熱議。23日，該小區(qū)所屬房地產(chǎn)開發(fā)商告訴記者，該規(guī)定屬于軟約束，是希望從源頭上建設(shè)無狗社區(qū)。有律師表示，該開發(fā)商的禁狗條款已明確告知消費(fèi)者，買賣雙方在自愿的前提下，達(dá)成協(xié)議，應(yīng)屬有效的合同。

不文明養(yǎng)狗的確是個(gè)問題，不僅會(huì)破壞居民小區(qū)環(huán)境，還會(huì)驚擾業(yè)主甚至咬傷業(yè)主。不過，開發(fā)商以協(xié)議方式規(guī)定“不養(yǎng)狗才能買房”，則涉嫌侵權(quán)、歧視，也是一種“管狗”無能的折射。

雖然有律師認(rèn)為，這是有效的合同，言外之意是不算霸王條款，理由是事先告知了消費(fèi)者，買賣雙方屬于自愿。但筆者以為，“不養(yǎng)狗才能買房”本質(zhì)上還是霸王條款，因?yàn)檫@是開發(fā)商單方面制定的條款，開發(fā)商逃避了自己的部分義務(wù)和責(zé)任。

盡管購房人可以選擇在該小區(qū)購房，也可以不選擇在此購房，但是開發(fā)商沒有權(quán)力設(shè)置限制性條款，這對養(yǎng)狗人群是一種歧視，等于把文明養(yǎng)狗的人也想象成不文明人，加以限制。

坦率地說，開發(fā)商這么規(guī)定主要是基于自身利益：其一，有利于維護(hù)項(xiàng)目品質(zhì)讓小區(qū)房產(chǎn)升值、賣出高價(jià)；其二，打造“無狗社區(qū)”是一種營銷噱頭，以便吸引不喜歡狗的人群；其三，有利于節(jié)省物業(yè)管理成本，因?yàn)殚_發(fā)商規(guī)范業(yè)主養(yǎng)狗要增加人力和設(shè)施。

筆者雖然不喜歡養(yǎng)狗，但尊重養(yǎng)狗人的權(quán)利。因?yàn)閷櫸锕方o不少家庭帶來歡樂，也是一些老人避免孤獨(dú)的忠實(shí)伙伴。只要開發(fā)商、物業(yè)公司就文明養(yǎng)犬加強(qiáng)宣傳、引導(dǎo)，提供相關(guān)服務(wù)并積極配合執(zhí)法，完全可以避免養(yǎng)狗“副作用”。其實(shí)，開發(fā)商規(guī)定“不養(yǎng)狗才能買房”還有另一個(gè)原因是——城市管理者對養(yǎng)犬管理服務(wù)不到位。

如果城市有嚴(yán)格的養(yǎng)犬制度，有嚴(yán)格的執(zhí)法者，執(zhí)法者可以經(jīng)常性深入小區(qū)檢查執(zhí)法，或許就不會(huì)出現(xiàn)不文明養(yǎng)犬現(xiàn)象，開發(fā)商也不會(huì)制定這種霸王條款了。