當(dāng)事人信息申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳?、二審上訴人）：臨沂正大機(jī)械有限公司。住所地：臨沂經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)芝麻墩辦事處昆明路60號(hào)。 法定代表人：張宗曉，董事長(zhǎng)。 委托代理人：班風(fēng)光，山東良代律師事務(wù)所律師。 委托代理人：劉濤，男，1967年11月2日出生，漢族，該公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：張龍玲，女，1975年4月26日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：孫德梅，女，1971年9月19日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：黃秀娟，女，1976年4月30日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：張明菊，女，1971年8月3日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：隋莉，女，1974年12月20日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：劉紅，女，1973年9月30日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：高江華，女，1970年6月22日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：牛四雙，女，1973年10月9日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：穆佃發(fā)，男，1964年4月5日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：張德艷，女，1969年2月25日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：于善萍，女，1974年2月2日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：周清亮，男，1974年12月6日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：黃成治，男，1964年10月19日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：王彥紅，女，1972年10月11日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：孫亞男，女，1975年10月22日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：莊前華，女，1975年9月12日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：管彩霞，女，1975年1月13日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：周鳳霞，女，1973年2月4日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：張秀美，女，1974年10月7日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：闞積麗，女，1973年5月25日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：張萍，女，1973年1月3日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：張德紅，女，1973年11月11日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：王霞，女，1973年2月3日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：張愛萍，女，1976年1月8日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：周玲，女，1970年2月1日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：王明靜，女，1977年11月2日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：許麗艷，女，1977年3月19日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：王金華，女，1972年1月2日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：李圣云，女，1973年9月20日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：段元軍，男，1970年10月17日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：張彬，男，1971年11月2日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：張霞，女，1977年3月9日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：周兵，男，1966年12月21日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：田磊，女，1971年11月20日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：張京霞，女，1973年3月20日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：趙勝海，男，1973年4月18出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：武光興，男，1973年3月29日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：周輝，男，1961年11月14日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：種發(fā)斌，男，1974年11月5日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：趙云蘭，女，1976年4月9日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：周吉英，女，1976年6月6日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：趙霞，女，1974年8月8日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：李洪亮，男，1971年8月26日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：公方花，女，1971年1月15日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：張秀霞，女，1972年11月10日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：徐樹梅，女，1971年8月24日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 上列四十六位被申請(qǐng)人的訴訟代表人：張德艷，女，1969年2月25日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 上列四十六位被申請(qǐng)人的訴訟代表人：李洪亮，男，1971年8月26日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 上列四十六位被申請(qǐng)人的訴訟代表人：黃成治，男，1964年10月19日出生，漢族，原臨沂臨工振興機(jī)械有限公司職工，住臨沂市蘭山區(qū)。 上列三訴訟代表人的共同委托代理人：?jiǎn)逃』?，山東康橋（臨沂）律師事務(wù)所律師。 上列三訴訟代表人的共同委托代理人：莊許要，山東正之源律師事務(wù)所律師。 審理經(jīng)過申請(qǐng)?jiān)賹徣伺R沂正大機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱正大公司）因與被申請(qǐng)人張龍玲等四十六人勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服本院（2012）臨民三終字第464號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?013年5月2日作出（2013）臨立民申字第24號(hào)民事裁定，再審本案。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。 一審原告訴稱2011年10月26日，一審原告正大公司起訴至臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院稱，被告王彥紅等54人與我單位為其中被告王彥紅、張龍玲等50人支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，為被告呂立華等10人支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等發(fā)生爭(zhēng)議。2011年7月18日，被告王彥紅等54人向臨沂市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，同年10月9日，該仲裁委員會(huì)做出臨勞人仲裁字(2011)第253號(hào)裁決書。原告認(rèn)為，該裁決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，裁決結(jié)果明顯不當(dāng)，事實(shí)上除張龍玲等8人外，其他被告應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、一次性工傷補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金已經(jīng)足額超額支付。為此，請(qǐng)求人民法院依法駁回被告的申請(qǐng)請(qǐng)求。被告王彥紅等54人共同辯稱，原告稱答辯人是自愿解除勞動(dòng)合同、已經(jīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并稱仲裁裁決錯(cuò)誤是不對(duì)的。答辯人并不是自愿解除勞動(dòng)合同，系因企業(yè)改制、工作地點(diǎn)和環(huán)境、公司名稱都發(fā)生了變化，所以不愿與新公司建立勞動(dòng)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金給了12個(gè)月的，違反了法律的規(guī)定，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法》）第二十六條、第二十八條和《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》）第四十條、第四十六條、第四十七條，應(yīng)付給答辯人每年一個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。答辯人認(rèn)為仲裁決定書是正確的，是根據(jù)法律事實(shí)為依據(jù)，為答辯人做出了正確的裁決，希望人民法院也同樣依照法律做出公平公正的判決。 一審法院查明臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院一審查明，張龍玲、呂立華、王彥紅等54人原為山東前進(jìn)機(jī)械廠職工，2009年山東前進(jìn)機(jī)械廠被山東臨沂工程機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱臨工機(jī)械公司）兼并成立臨沂臨工振興機(jī)械有限公司(以下簡(jiǎn)稱振興公司)。2009年振興公司進(jìn)行改制，至改制時(shí)，張龍玲、呂立華和王彥紅等54人的工齡為16年至33年不等。改制時(shí)，單位職工代表大會(huì)通過了“職工安置方案”，該安置方案約定解除合同的職工“按個(gè)人解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均工資數(shù)額，每滿一年補(bǔ)一個(gè)月，最多補(bǔ)12個(gè)月”，一次性向解除勞動(dòng)合同的被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。王彥紅等42人提交申請(qǐng)書，未與改制后的單位簽訂勞動(dòng)合同，并與振興公司簽訂了解除勞動(dòng)合同協(xié)議書，振興公司也已按“職工安置方案”發(fā)給該42人12個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。張龍玲等8人未提交申請(qǐng)書，未與振興公司簽訂解除勞動(dòng)合同協(xié)議書，單位也未向該8人支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。另外呂立華等10人經(jīng)市勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定，工傷等級(jí)為8至10級(jí)不等，單位在發(fā)給職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的同時(shí)工傷待遇也已經(jīng)按2009年標(biāo)準(zhǔn)予以支付。 2011年2月10日，臨工機(jī)械公司將其持有的振興公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給正大公司，同時(shí)約定關(guān)于振興公司的“職工安置方案”的全部安置義務(wù)、全部債權(quán)債務(wù)及一切遺留問題均轉(zhuǎn)由正大公司繼承。 一審法院認(rèn)為臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院一審認(rèn)為，振興公司在企業(yè)改制時(shí)，應(yīng)與被告協(xié)商一致后變更勞動(dòng)合同。本案中王彥紅等42人提出不與改制后的企業(yè)重新簽訂勞動(dòng)合同的申請(qǐng)，并與振興公司簽訂解除勞動(dòng)合同協(xié)議書，應(yīng)視為雙方協(xié)商一致；張龍玲等8人未與振興公司簽訂解除勞動(dòng)合同協(xié)議書，應(yīng)視為協(xié)商不一致。由于振興公司的全部債權(quán)債務(wù)及一切遺留問題均已由正大公司承繼，故正大公司應(yīng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定向王彥紅等50人支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；根據(jù)《勞動(dòng)法》第二十六條、第二十八條，《關(guān)于印發(fā)〈違反解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法〉的通知》(勞社部發(fā)［1994］481號(hào))第八條，《山東省勞動(dòng)合同條例》第二十四條，《山東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳關(guān)于處理勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)問題的通知》(魯勞社［2002］44號(hào))第六條規(guī)定，應(yīng)自被告到振興公司工作之日起至2008年1月1日，按每滿一年支付被告一個(gè)月的工資計(jì)算解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第九十七條規(guī)定，本案被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)分兩個(gè)階段：第一階段自被告到振興公司工作之日至2008年1月1日，如協(xié)商一致，則補(bǔ)償期限最多不超過12個(gè)月；第二階段自2008年1月1日《勞動(dòng)合同法》實(shí)施至解除勞動(dòng)合同之日，按該法第四十條、第四十六條和第四十七條之規(guī)定，原告應(yīng)自此時(shí)間始至解除勞動(dòng)合同之日，按每滿一年支付被告一個(gè)月，滿半年按一個(gè)月，不滿半年按半個(gè)月支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。在本案中，因王彥紅等42人至2008年1月1日前工作年限均已滿12年，故正大公司應(yīng)按王彥紅等42人解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均工資支付2008年1月1日前即第一階段的12個(gè)月的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；2008年1月1日后即第二階段按解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均工資支付2個(gè)月的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；正大公司應(yīng)按張龍玲等8人的工作年限、每滿一年支付一個(gè)月的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 振興公司與呂立華等10人解除勞動(dòng)合同，其解除勞動(dòng)合同一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)按2011年臨沂市上年度職工月平均工資為基數(shù)補(bǔ)償，原告應(yīng)向呂立華等10人支付解除勞動(dòng)合同一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二十六條、第二十八條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十六條、第四十七條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條，《關(guān)于印發(fā)〈違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法〉的通知》第八條之規(guī)定，于2012年6月14日作出（2011）河民初字第2995號(hào)民事判決：一、正大公司向王彥紅等42人支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額233988.6元；二、正大公司向張龍玲等8人支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金376273.69元；三、正大公司向呂立華等10人支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金差額394元。以上給付款項(xiàng)均于本判決生效后十日內(nèi)支付。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法（2007年修正）》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回正大公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由正大公司負(fù)擔(dān)。 二審上訴人訴稱正大公司不服一審判決，向本院提起上訴稱，正大公司經(jīng)臨沂市人民政府批準(zhǔn)作出的“職工安置方案”充分考慮了《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等司法解釋關(guān)于時(shí)效的規(guī)定基礎(chǔ)上，確定了最終的賠償數(shù)額。張龍玲等8人一直未在正大公司辦理離職手續(xù)，正大公司同意在離職手續(xù)辦理完畢后支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一審法院對(duì)張龍玲等8人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算，事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求撤銷一審判決第二項(xiàng)，依法改判。訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。張龍玲等54人不服一審判決，向本院提起上訴稱：1.由于企業(yè)改制，企業(yè)名稱、資產(chǎn)性質(zhì)、經(jīng)營主體資格、工作地點(diǎn)、工作環(huán)境等客觀因素均發(fā)生重大變化，導(dǎo)致上訴人不愿與改制企業(yè)重新簽訂勞動(dòng)合同，不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議，并非雙方在合同履行期間協(xié)商一致解除合同。一審認(rèn)定補(bǔ)償期限最多不超過12個(gè)月沒有法律依據(jù)；2.張龍玲等8人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按工作年限每滿一年支付一個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為396072.27元，一審法院計(jì)算錯(cuò)誤，第二人少算了一年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；3.正大公司應(yīng)支付呂立華等10人的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金65637元，原審法院計(jì)算錯(cuò)誤；4.原審判決書中存在多處錯(cuò)誤，其中之一是將孫德梅誤寫為張德梅。綜上，請(qǐng)求撤銷原審判決第一、二項(xiàng)，改判正大公司支付王彥紅等42人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額1074344.33元，支付張龍玲等8人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金396072.27元，改判一審第三項(xiàng)為正大公司支付上訴人呂立華等10人一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金差額65637元。正大公司對(duì)張龍玲、呂立華、王彥紅等54人的答辯意見及張龍玲、呂立華、王彥紅等54人對(duì)正大公司的答辯意見與各自的上訴理由相同。 二審法院認(rèn)為本院二審認(rèn)為，張龍玲、呂立華、王彥紅等54人原為山東前進(jìn)機(jī)械廠職工，后因企業(yè)兼并成為振興公司的職工，2009年振興公司改制，王彥紅等42人與振興公司簽訂了解除勞動(dòng)合同協(xié)議書，張龍玲等8人未與振興公司簽訂解除勞動(dòng)合同協(xié)議書，呂立華等10人系工傷并構(gòu)成8至10級(jí)傷殘。該52名職工均未與改制后的企業(yè)重新簽訂勞動(dòng)合同，雙方當(dāng)事人無異議。振興公司改制后，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移至正大公司，振興公司依法進(jìn)入解散或者注銷程序。不論張龍玲等人是否同意解除勞動(dòng)合同，是否與正大公司重新簽訂勞動(dòng)合同，張龍玲等人與振興公司之間的勞動(dòng)關(guān)系均因振興公司的原因依法解除。正大公司辯稱張龍玲等8人未辦理離職手續(xù)不發(fā)給解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，足以證明本案系《勞動(dòng)合同法》第四十一條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的“因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行”，用人單位解除勞動(dòng)合同的情形，振興公司應(yīng)當(dāng)依照《勞動(dòng)合同法》第九十七條第三款、第四十六條第四項(xiàng)、第四十七條第一、三款，勞動(dòng)部勞部發(fā)[1994]481號(hào)《關(guān)于違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第八條、第十條，《山東省勞動(dòng)合同條例》第二十四條第四項(xiàng)、第二十五條的規(guī)定，向王彥紅等54人支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并根據(jù)2004年1月1日實(shí)施的《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條第二項(xiàng)，2004年1月1日起施行的《山東省貫徹〈工傷保險(xiǎn)條例〉試行辦法》第十八條第二款的規(guī)定，向呂立華等10人支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。正大公司依據(jù)“職工安置方案”主張王彥紅等50名解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額最多不超過12個(gè)月的平均工資，且根據(jù)2010年12月20日修訂、2011年1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》及2011年7月1日實(shí)施的《山東省貫徹〈工傷保險(xiǎn)條例〉實(shí)施辦法》的規(guī)定計(jì)付呂立華等10名工傷職工的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金沒有事實(shí)及法律根據(jù)，損害了王彥紅等54人的合法權(quán)益。正大公司認(rèn)可其承繼了振興公司的全部債權(quán)債務(wù)及一切遺留問題，即應(yīng)對(duì)解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金承擔(dān)責(zé)任，并依法享有相應(yīng)的抗辯權(quán)。 根據(jù)失業(yè)證記載，王彥紅等54人失業(yè)時(shí)間即勞動(dòng)合同解除的時(shí)間均為2010年10月到12月之間，雙方當(dāng)事人對(duì)于一審認(rèn)定的王彥紅等54人的工作年限、合同解除前12個(gè)月的平均工資，以及已經(jīng)領(lǐng)取的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額均無異議。根據(jù)上述法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，振興公司應(yīng)當(dāng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)的差額計(jì)算公式為：勞動(dòng)合同法實(shí)施前工作時(shí)間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（2007-在振興公司工作的起始時(shí)間=勞動(dòng)合同法實(shí)施前的工作時(shí)間×解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均工資×1.5）+勞動(dòng)合同法實(shí)施后工作時(shí)間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（3×解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均工資）＝應(yīng)付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金-已發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金=應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額。據(jù)此，王彥紅等42人應(yīng)發(fā)及應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算明細(xì)如下： 1.王彥紅112062.57元（2007-1988=19×3932.02×1.5）+11796.06元（3×3932.02）＝123858.63元-47184.24元=76674.39元； 2.孫亞男54720.00元（2007-1991=16×2280.00×1.5）+6840.00元（3×2280.00）＝61560.00元-27360.00元=34200.00元； 3.莊前華51300.00元（2007-1992=15×2280.00×1.5）+6840.00元（3×2280.00）=59140.00元-27360.00元=30780.00元； 4.管彩霞54720.00元（2007-1991=16×2280.00×1.5）+6840.00元（3×2280.00）＝61560.00元-27360.00元=34200.00元； 5.周鳳霞61560.00元（2007-1989=18×2280.00×1.5）+6840.00元（3×2280.00）＝68400.00元-27360.00元=41040.00元； 6.張秀美54720.00元（2007-1991=16×2280.00×1.5）+6840.00元（3×2280.00）＝61560.00元-27360.00元=34200.00元； 7.闞積麗61560.00元（2007-1989=18×2280.00×1.5）+6840.00元（3×2280.00）＝68400.00元-27360.00元=41040.00元； 8.張萍61560.00元（2007-1989=18×2280.00×1.5）+6840.00元（3×2280.00）＝68400.00元-27360.00元=41040.00元； 9.張德紅83957.63元（2007-1992=15×3731.45×1.5）+11194.35元（3×3731.45）＝95151.98元-44777.40元=51374.58元； 10.王霞61560.00元（2007-1989=18×2280.00×1.5）+6840.00元（3×2280.00）＝68400.00元-27360.00元=41040.00元； 11.張愛萍51300.00元（2007-1992=15×2280.00×1.5）+6840.00元（3×2280.00）＝58140.00元-27360.00元=30780.00元； 12.周玲85594.63元（2007-1986=21×2717.29×1.5）+8151.87元（3×2717.29）＝93746.50元-32607.48元=61139.02元； 13.王明靜51300.00元（2007-1992=15×2280.00×1.5）+6840.00元（3×2280.00）=59140.00元-27360.00元=30780.00元； 14.李長(zhǎng)玲41040.00元（2007-1995=12×2280.00×1.5）+6840.00元（3×2280.00）＝47880.00元-27360.00元=20520.00元； 15.許麗艷51300.00元（2007-1992=15×2280.00×1.5）+6840.00元（3×2280.00）=59140.00元-27360.00元=30780.00元； 16.王金華106845.07元（2007-1992=15×4748.67×1.5）+14246.01元（3×4748.67）＝121091.08元-56984.04元=64107.04元； 17.李圣云93883.60元（2007-1990=17×3681.71×1.5）+11045.13元（3×3681.71）＝104928.73元-44180.52元=60748.21元； 18.段元軍76687.23元（2007-1988=19×2690.78×1.5）+8072.34元（3×2690.78）＝84759.57元-32289.36元=52470.24元； 19.張彬77499.48元（2007-1988=19×2719.28×1.5）+8157.84元（3×2719.28）＝85657.32元-32631.36元=53025.96元； 20.張霞51300.00元（2007-1992=15×2280.00×1.5）+6840.00元（3×2280.00）=59140.00元-27360.00元=30780.00元； 21.周兵110259.75元（2007-1982=25×2940.26×1.5）+8820.78元（3×2940.26）＝119080.53元-35283.12元=83797.41元； 22.于善萍58140.00元（2007-1990=17×2280.00×1.5）+6840.00元（3×2280.00）＝64980.00元-27360.00元=37620.00元； 23.田磊58140.00元（2007-1990=17×2280.00×1.5）+6840.00元（3×2280.00）＝64980.00元-27360.00元=37620.00元； 24.張德艷89557.02元（2007-1986=21×2843.08×1.5）+8529.24元（3×2843.08）＝98086.26元-34116.96元=63969.30元； 25.段勇65862.22元（2007-1994=13×3377.55×1.5）+10132.65元（3×3377.55）＝75994.87元-40530.60元=35464.27元； 26.王東波88808.76元（2007-1995=12×4933.82×1.5）+14801.46元（3×4933.82）＝103610.22元-59205.84元=44404.38元； 27.張京霞74841.57元（2007-1988=19×2626.02×1.5）+7878.06元（3×2626.02）＝82719.63元-31512.24元=51207.39元； 28.趙勝海78104.46元（2007-1990=17×3062.92×1.5）+9188.76元（3×3062.92）＝87293.22元-36755.04元=50538.18元； 29.張葉偉42799.14元（2007-1995=12×2377.73×1.5）+7133.19元（3×2377.73）＝49932.33元-28532.76元=21399.57元； 30.武光興51300.00元（2007-1992=15×2280.00×1.5）+6840.00元（3×2280.00）=59140.00元-27360.00元=30780.00元； 31.穆佃發(fā)82080.00元（2007-1983=24×2280.00×1.5）+6840.00元（3×2280.00）＝88920.00元-27360.00元=61560.00元； 32.黃成治94734.72元（2007-1983=24×2631.52×1.5）+7894.58元（3×2631.52）＝102609.28元-31578.24元=71051.04元； 33.周輝122483.39元（2007-1978=29×2815.71×1.5）+8447.13元（3×2815.71）＝130930.52元-33788.52元=97142.00元； 34.種發(fā)斌74224.08元（2007-1991=16×3092.67×1.5）+9278.01元（3×3092.67）＝83502.09元-37112.04元=46390.05元； 35.趙云蘭64366.88元（2007-1992=15×2860.75×1.5）+8582.25元（3×2860.75）＝72949.13元-34329.00元=38620.13元； 36.周吉英51300.00元（2007-1992=15×2280.00×1.5）+6840.00元（3×2280.00）=58140.00元-27360.00元=30780.00元； 37.趙霞56185.71元（2007-1993=14×2675.51×1.5）+8026.53元（3×2675.51）＝64212.24元-32106.12元=32106.12元； 38.周清亮58140.00元（2007-1990=17×2280.00×1.5）+6840.00元（3×2280.00）＝649810.00元-27360.00元=37620.00元； 39.李洪亮121356.71元（2007-1988=19×4258.13×1.5）+12774.39元（3×4258.13）＝134131.10元-51097.56元=83033.54元； 40.公方花61560.00元（2007-1989=18×2280.00×1.5）+6840.00元（3×2280.00）＝68400.00元-27360.00元=41040.00元； 41.張秀霞78333.68元（2007-1988=19×2748.55×1.5）+8245.65元（3×2748.55）＝86579.33元-32982.60元=53596.73元； 42徐樹梅88399.80元（2007-1992=15×3928.88×1.5）+11786.64元（3×3928.88）＝100186.44元-47146.56元=53039.88元。 張龍玲等8人應(yīng)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算明細(xì)如下： 1.張龍玲54720.00元（2007-1991=16×2280.00×1.5）+6840.00元（3×2280.00）＝61560.00元； 2.孫德梅64980.00元（2007-1988=19×2280.00×1.5）+6840.00元（3×2280.00）＝71820.00元； 3.黃秀娟51300.00元（2007-1992=15×2280.00×1.5）+6840.00元（3×2280.00）＝58140.00元； 4.張明菊75271.92元（2007-1991=16×3136.33×1.5）+9408.99元（3×3136.33）＝84680.91元； 5.隋莉47880.00元（2007-1993=14×2280.00×1.5）+6840.00元（3×2280.00）＝54720.00元； 6.劉紅51300.00元（2007-1992=15×2280.00×1.5）+6840.00元（3×2280.00）＝58140.00元； 7.高江華60707.09元（2007-1990=17×2380.67×1.5）+7142.01元（3×2380.67）＝67849.10元； 8.牛四雙69157.92元（2007-1991=16×2881.58×1.5）+8644.74元（3×2881.58）＝77802.66元。 雙方當(dāng)事人對(duì)一審認(rèn)定的呂立華等10名工傷職工的傷殘等級(jí)及已發(fā)一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的數(shù)額無異議，雙方終止勞動(dòng)關(guān)系統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資為2305元。呂立華等10名工傷職工應(yīng)發(fā)及應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金差額的計(jì)算公式為：相應(yīng)傷殘等級(jí)一次性醫(yī)療補(bǔ)助金計(jì)算倍數(shù)+相應(yīng)傷殘等級(jí)一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金計(jì)算倍數(shù)＝兩項(xiàng)補(bǔ)助總計(jì)算倍數(shù)×2305=應(yīng)發(fā)兩項(xiàng)補(bǔ)助的合計(jì)金額-已發(fā)兩項(xiàng)補(bǔ)助的金額=應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)的兩項(xiàng)補(bǔ)助合計(jì)金額。據(jù)此，呂立華、曹美玉、李太印、王文國、穆佃發(fā)、張德艷、于善萍的傷殘等級(jí)為10級(jí)，其應(yīng)發(fā)及應(yīng)當(dāng)被發(fā)的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金差額為：10+10＝20×2305＝46100元－40160元＝5940元；周清亮傷殘等級(jí)為9級(jí)，其應(yīng)發(fā)及應(yīng)當(dāng)被發(fā)的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金差額為：12+15＝27×2305＝62235元－54216元＝8019元；黃成治傷殘等級(jí)為8級(jí)，其應(yīng)發(fā)及應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金差額為：14+20＝34×2305＝78370元－68272元＝10098元。 綜上，一審法院認(rèn)定正大公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金不足，并判決其支付差額正確，但對(duì)應(yīng)付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的數(shù)額認(rèn)定、適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。正大公司主張張龍玲等8人應(yīng)先辦理離職手續(xù)再發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無據(jù)。張龍玲、呂立華和王彥紅等54人上訴理由成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法（2007年修正）》第一百五十三條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，本院于2012年9月24日作出（2012）臨民三終字第464號(hào)民事判決：一、撤銷臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院（2011）河民初字第2995號(hào)民事判決；二、正大公司給付王彥紅應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額76674.39元；三、正大公司給付孫亞男應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額34200.00元；四、正大公司給付莊前華應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額30780.00元；五、正大公司給付管彩霞應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額34200.00元；六、正大公司給付周鳳霞應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額41040.00元；七、正大公司給付張秀美應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額34200.00元；八、正大公司給付闞積麗應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額41040.00元；九、正大公司給付張萍應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額41040.00元；十、正大公司給付張德紅應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額50374.58元；十一、正大公司給付王霞應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額41040.00元；十二、正大公司給付張愛萍應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額30780.00元；十三、正大公司給付周玲應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額61139.02元；十四、正大公司給付王明靜應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額30780.00元；十五、正大公司給付李長(zhǎng)玲應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額20520.00元；十六、正大公司給付許麗艷應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額30780.00元；十七、正大公司給付王金華應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額64107.04元；十八、正大公司給付李圣云應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額60748.21元；十九、正大公司給付段元軍應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額52470.24元；二十、正大公司給付張彬應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額53025.96元；二十一、正大公司給付張霞應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額30780.00元；二十二、正大公司給付周兵應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額83797.41元；二十三、正大公司給付于善萍應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額37620.00元，應(yīng)付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金與已付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的差額5940元；二十四、正大公司給付田磊應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額37620.00元；二十五、正大公司給付張德艷應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額63969.30元，應(yīng)付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金與已付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的差額5940元；二十六、正大公司給付段勇應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額35464.27元；二十七、正大公司給付王東波應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額44404.38元；二十八、正大公司給付張京霞應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額51207.39元；二十九、正大公司給付趙勝海應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額50538.18元；三十、正大公司給付張葉偉應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額21399.57元；三十一、正大公司給付武光興應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額30780.00元；三十二、正大公司給付穆佃發(fā)應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額61560.00元，應(yīng)付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金與已付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的差額5940元；三十三、正大公司給付黃成治應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額71051.04元，應(yīng)付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金與已付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的差額10098元；三十四、正大公司給付周輝應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額97142.00元；三十五、正大公司給付種發(fā)斌應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額46390.05元；三十六、正大公司給付趙云蘭應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額38620.13元；三十七、正大公司給付周吉英應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額30780.00元；三十八、正大公司給付趙霞應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額32106.12元；三十九、正大公司給付周清亮應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額37620.00元，應(yīng)付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金與已付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的差額8019元；四十、正大公司給付李洪亮應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額83033.54元；四十一、正大公司給付公方花應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額41040.00元；四十二、正大公司給付張秀霞應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額53596.73元；四十三、正大公司給付徐樹梅應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額53039.88元；四十四、正大公司給付張龍玲解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)61560.00元，應(yīng)付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金與已付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的差額5940元；四十五、正大公司給付孫德梅解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)71820.00元；四十六、正大公司給付黃秀娟解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)58140.00元；四十七、正大公司給付張明菊應(yīng)付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與已付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額84680.91元；四十八、正大公司給付隋莉解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)54720.00元；四十九、正大公司給付劉紅解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)58140.00元；五十、正大公司給付高江華解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)67849.10元；五十一、正大公司給付牛四雙解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)77802.66元；五十二、正大公司給付呂立華應(yīng)付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金與已付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的差額5940元；五十三、正大公司給付曹美玉應(yīng)付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金與已付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的差額5940元；五十四、正大公司給付李太印應(yīng)付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金與已付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金之間的差額5940元；五十五、正大公司給付王文國應(yīng)付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金與已付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的差額5940元；五十六、駁回正大公司的上訴請(qǐng)求。以上給付款項(xiàng)，于本判決送達(dá)后十日內(nèi)履行，如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法（2007年修正）》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元，均由正大公司負(fù)擔(dān)。 正大公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原二審法院未能查明所有被申請(qǐng)人是主動(dòng)申請(qǐng)辭職的，向申請(qǐng)人遞交了辭職申請(qǐng)，未能正確看待申請(qǐng)人與除張龍玲等8人外的其余被申請(qǐng)人均已達(dá)成解除勞動(dòng)合同的協(xié)議且已履行，被申請(qǐng)人亦已領(lǐng)取12個(gè)月工資經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的事實(shí)，更沒有看到申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人是在企業(yè)改制過程中達(dá)成的解除勞動(dòng)合同協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容在“職工安置方案”中完全體現(xiàn)，并經(jīng)過職工代表大會(huì)通過而政府批準(zhǔn)，既然雙方達(dá)成協(xié)議并全面履行，協(xié)議亦沒有違反法律禁止性和強(qiáng)制性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)予以支持，二審法院不顧事實(shí)，盲目適用《關(guān)于違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第十條的規(guī)定，判令申請(qǐng)?jiān)賹徣酥Ц额~外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是典型的適用法律錯(cuò)誤，另判決申請(qǐng)人按全部工齡向被申請(qǐng)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金而沒有按《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定計(jì)算，明顯錯(cuò)誤；原二審法院超過當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求范圍進(jìn)行判決沒有法律依據(jù)，被申請(qǐng)人在原一審時(shí)沒有提出額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求，還辯稱原仲裁正確，而勞動(dòng)仲裁裁決書就沒有裁決支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，被申請(qǐng)人在上訴狀中也沒有主張額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但原二審法院徑行判決申請(qǐng)?jiān)賹徣酥Ц额~經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金明顯錯(cuò)誤；在原審過程中，被申請(qǐng)人張明菊和申請(qǐng)?jiān)賹徣诉_(dá)成了解除勞動(dòng)合同的協(xié)議，并支取了相應(yīng)的補(bǔ)償金，但原二審法院無視這一事實(shí)，仍判決申請(qǐng)?jiān)賹徣酥Ц镀涓黜?xiàng)補(bǔ)償金明顯錯(cuò)誤。綜上，原二審法院無視事實(shí)，在認(rèn)定事實(shí)和適用法律均有錯(cuò)誤，為此提出申訴，請(qǐng)求撤銷原二審判決，作出公正判決。 被申請(qǐng)人張龍玲、呂立華、王彥紅等54人辯稱，原二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求予以維持。 本院查明本院再審查明，張龍玲等54人原為山東前進(jìn)機(jī)械廠職工，1999年山東前進(jìn)機(jī)械廠被山東臨沂工程機(jī)械（集團(tuán)）有限責(zé)任公司兼并，后于1999年6月10日與山東臨沂工程機(jī)械廠共同出資成立臨沂臨工振興機(jī)械有限公司即振興公司。2010年6月10日，山東臨沂工程機(jī)械廠將其對(duì)振興公司持有的全部股份轉(zhuǎn)讓給山東臨沂工程機(jī)械（集團(tuán)）有限責(zé)任公司，從而使振興公司成為山東臨沂工程機(jī)械（集團(tuán)）有限責(zé)任公司的法人獨(dú)資企業(yè)。2010年11月5日，山東臨沂工程機(jī)械（集團(tuán)）有限責(zé)任公司將持有的振興公司100%國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給山東臨沂工程機(jī)械有限公司。2011年2月10日，山東臨沂工程機(jī)械有限公司將持有的振興公司100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給正大公司，同時(shí)約定關(guān)于振興公司“職工安置方案”的全部安置義務(wù)、全部債權(quán)債務(wù)及一切遺留問題均轉(zhuǎn)由正大公司承繼。 振興公司于2009年開始實(shí)施改制，山東臨沂工程機(jī)械（集團(tuán)）有限責(zé)任公司、山東臨沂工程機(jī)械有限公司、正大公司各自對(duì)振興公司持有的國有產(chǎn)權(quán)及股份的轉(zhuǎn)讓即在改制期間辦理。改制期間，振興公司的職工代表大會(huì)通過了“職工安置方案”，該安置方案約定解除合同的職工“按個(gè)人解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均工資數(shù)額，每滿一年補(bǔ)一個(gè)月，最多補(bǔ)12個(gè)月”，一次性向解除勞動(dòng)合同的職工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。張龍玲等54人均向振興公司提交了不與改制后的企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同的申請(qǐng)書，其中除張龍玲、孫德梅、黃秀娟、張明菊、隋莉、劉紅、高江華、牛四雙等8人外的其余42人當(dāng)時(shí)還在單位制作并提供的格式“解除勞動(dòng)合同協(xié)議書”中簽了字，單位亦已按“職工安置方案”發(fā)給該42人12個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金(發(fā)放日期自2011年1月29日起至同年12月20日止期間)，上述8人當(dāng)時(shí)則未在“解除勞動(dòng)合同協(xié)議書”中簽字，單位也未向該8人支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原一審訴訟期間，上述當(dāng)時(shí)未在“解除勞動(dòng)合同協(xié)議書”中簽字的8人中的張明菊又在該解除協(xié)議書中簽字，單位亦向其按“職工安置方案”約定向其發(fā)放了12個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金37635.96元。另外，呂立華、曹美玉、李太印、王文國、張龍玲、穆佃發(fā)、張德艷、于善萍、周清亮、黃成治等10人經(jīng)市勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定，工傷等級(jí)為8至10級(jí)不等，單位在發(fā)給職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的同時(shí)工傷待遇也已經(jīng)按2009年標(biāo)準(zhǔn)予以支付。 另查明，正大公司系2005年12月13日依法設(shè)立的有限責(zé)任公司，住所地在臨沂××新區(qū)科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)。2011年2月10日，在振興公司改制過程中，正大公司受讓山東臨沂工程機(jī)械有限公司持有的振興公司100%的股權(quán)后，于同年3月31日搬遷至臨沂××技術(shù)開發(fā)區(qū)，住所地在該開發(fā)區(qū)芝麻墩辦事處廣順路與金利路交匯處東南角(后因道路更名，改為昆明路60號(hào))，原振興公司的資產(chǎn)及人員在改制后由搬遷至臨沂××技術(shù)開發(fā)區(qū)的正大公司接收，改制過程中同意與“改制后變更成立的新公司繼續(xù)簽訂勞動(dòng)合同的”的職工，在正大公司接收原振興公司資產(chǎn)后均與正大公司簽訂了勞動(dòng)合同，原振興公司企業(yè)名稱在正大公司注銷前因案外人提出使用的要求后，通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式無償轉(zhuǎn)讓給案外人使用。原振興公司改制期間，按“職工安置方案”向涉案職工發(fā)放的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及工傷待遇補(bǔ)助款項(xiàng)，均系正大公司支付。原二審法院判決后，正大公司又向張龍玲、孫德梅、黃秀娟、劉紅、牛四雙等5人依“職工安置方案”補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放了部分款項(xiàng)，其中張龍玲的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是27360元、工傷待遇補(bǔ)助款項(xiàng)為40160元，牛四雙的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金34578.96元，其余三人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金均為27360元。 再查明，呂立華、曹美玉、李太印、王文國、李長(zhǎng)玲、段勇、王東波、張葉偉等8人在再審審理期間，自愿提交書面申請(qǐng)，提出就其涉案爭(zhēng)議事項(xiàng)自愿與正大公司另行協(xié)商處理，撤出本案訴訟，正大公司對(duì)此予以認(rèn)可，張龍玲等三訴訟代表人對(duì)此亦無異議，本院對(duì)此另行制作手續(xù)。對(duì)于原二審判決中認(rèn)定的每名職工的實(shí)際工作年限、勞動(dòng)合同解除前每名職工的12個(gè)月的月平均工資以及正大公司已向職工個(gè)人發(fā)放的資金數(shù)額，其余張龍玲等46人與正大公司均無異議，正大公司提出其中月平均工資為2280元的職工系因其實(shí)際月平均工資低于企業(yè)月平均工資2280元而按企業(yè)月平均工資予以計(jì)算，張龍玲等三訴訟代表人及其委托代理人對(duì)此均無異議。涉及工傷待遇補(bǔ)助的張龍玲、穆佃發(fā)、張德艷、于善艷、周清亮、黃成治等6人及正大公司對(duì)于原二審判決認(rèn)定的雙方終止勞動(dòng)關(guān)系前，統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資為2305元的事實(shí)均未提異議。張龍玲等46人在再審期間提出，正大公司在發(fā)放補(bǔ)償款項(xiàng)時(shí)扣除的“五險(xiǎn)一金”費(fèi)用不合理，正大公司認(rèn)可在發(fā)放補(bǔ)償款項(xiàng)時(shí)扣除上述費(fèi)用，但提出所扣除的費(fèi)用僅是職工個(gè)人應(yīng)負(fù)擔(dān)部分而由單位交納時(shí)先行墊付的費(fèi)用。 再審查明的其他事實(shí)與原二審判決查明的事實(shí)一致。 本院認(rèn)為本院再審認(rèn)為，被申請(qǐng)人張龍玲、王彥紅等46人原為山東前進(jìn)機(jī)械廠職工，后因企業(yè)兼并等原因成為原振興公司的職工，2009年振興公司開始進(jìn)行改制，上述46人均向單位提交了不與改制后變更成立的新公司繼續(xù)簽訂勞動(dòng)合同的申請(qǐng)書，王彥紅、張明菊等39人先后在原振興公司制作并提供的格式“解除勞動(dòng)合同協(xié)議書”中簽字，張龍玲、孫德梅、黃秀娟、隋莉、劉紅、高江華、牛四雙等7人則未在上述協(xié)議書中簽字，張龍玲等涉及工傷待遇補(bǔ)助的6人系工傷并構(gòu)成8至10級(jí)傷殘，上述46名職工均未與之后接收原振興公司資產(chǎn)的申請(qǐng)?jiān)賹徣苏蠊局匦潞炗唲趧?dòng)合同，雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)予確認(rèn)。在原振興公司改制過程中，其全部股權(quán)先后于2010年11月5日由山東臨沂工程機(jī)械（集團(tuán)）有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)讓給山東臨沂工程機(jī)械有限公司、2011年2月10日又由山東臨沂工程機(jī)械有限公司轉(zhuǎn)讓給正大公司，而從正大公司在改制過程中接收原振興公司資產(chǎn)、轉(zhuǎn)讓原振興公司企業(yè)名稱的事實(shí)看，原振興公司在經(jīng)營期限到期前實(shí)際被持有其全部股權(quán)的股東即正大公司提前予以解散，結(jié)合正大公司在改制期間既已按“職工安置方案”約定支付補(bǔ)償款項(xiàng)及涉案職工之外的其他人員在改制后與搬遷至臨沂××技術(shù)開發(fā)區(qū)的正大公司即原振興公司的股東重新簽訂勞動(dòng)合同的實(shí)際分析，原振興公司在改制后將被解散及原振興公司職工系與其股東即正大公司重新簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)屬改制過程中已明確的事實(shí)，正大公司在再審調(diào)查時(shí)亦認(rèn)可在振興公司改制后即準(zhǔn)備予以注銷，后因案外人提出使用公司名稱而將手續(xù)予以轉(zhuǎn)讓，依2008年1月1日施行的《勞動(dòng)合同法》第四十四條第五項(xiàng)“用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的”規(guī)定，原振興公司與職工之間的勞動(dòng)合同應(yīng)屬于依法終止的情形，涉案職工在改制過程中提交的申請(qǐng)書以及部分職工所簽署的格式“解除勞動(dòng)合同協(xié)議書”，不僅不足以證實(shí)確系職工本人自愿解除勞動(dòng)合同的真實(shí)意思表示，亦不影響上述對(duì)勞動(dòng)合同應(yīng)屬依法終止情形的認(rèn)定，而用人單位決定提前解散依1995年1月1日施行的《勞動(dòng)法》第二十六條第三項(xiàng)“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議的”的規(guī)定，應(yīng)屬由用人單位解除勞動(dòng)合同的情形，原振興公司應(yīng)當(dāng)依照《勞動(dòng)合同法》第九十七條第三款、第四十六條第六項(xiàng)、第四十七條第一、三款，勞動(dòng)部勞部發(fā)[1994]481號(hào)《關(guān)于違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第八條，《山東省勞動(dòng)合同條例》(2002年施行)第二十四條第四項(xiàng)的規(guī)定，向王彥紅等46人支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并根據(jù)2004年1月1日實(shí)施的《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條第二項(xiàng)，2004年1月1日起施行的《山東省貫徹〈工傷保險(xiǎn)條例〉試行辦法》第十八條第二款的規(guī)定，向張龍玲等6人支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。申請(qǐng)?jiān)賹徣苏蠊疽运斜簧暾?qǐng)人是主動(dòng)申請(qǐng)辭職且遞交了辭職申請(qǐng)，申請(qǐng)人與除張龍玲等7人外的其余被申請(qǐng)人均已達(dá)成解除勞動(dòng)合同的協(xié)議且已履行，協(xié)議內(nèi)容在“職工安置方案”中亦完全體現(xiàn)為由，主張?jiān)彿ㄔ阂郎姘嘎毠さ膶?shí)際工作年限計(jì)付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金錯(cuò)誤的申訴理由，與前述認(rèn)定的事實(shí)及相關(guān)規(guī)定不符，損害了王彥紅等46人的合法權(quán)益，本院不予采信。 關(guān)于額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。從涉案雙方爭(zhēng)議的事實(shí)看，被申請(qǐng)人王彥紅等46人在改制過程中均提交過不與改制后成立的新公司簽訂勞動(dòng)合同的申請(qǐng)書，申請(qǐng)?jiān)賹徣苏蠊疽喟锤闹破陂g形成的“職工安置方案”的約定當(dāng)時(shí)即向部分被申請(qǐng)人發(fā)放了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，只是因雙方對(duì)于勞動(dòng)合同解除的性質(zhì)以及工作年限的計(jì)算、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金領(lǐng)取手續(xù)的辦理存在爭(zhēng)議而引起，并無證據(jù)證實(shí)申請(qǐng)?jiān)賹徣苏蠊敬嬖诠室馔涎踊蚓芙^支付的情形，原二審判決判令申請(qǐng)?jiān)賹徣酥Ц额~外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，與法律規(guī)定情形不符；從被申請(qǐng)人在原二審上訴時(shí)提出的上訴請(qǐng)求事項(xiàng)及數(shù)額看，包括李長(zhǎng)玲、段勇、王東波、張葉偉等4人在內(nèi)的原50名(呂立華、曹美玉、李太印、王文國等4人僅涉及工傷待遇補(bǔ)助問題)涉案職工在原二審上訴時(shí)是請(qǐng)求支付王彥紅等42人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額1074344.33元、張龍玲等8人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金396072.27元及呂立華等10人一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金差額65637元，涉及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的50名職工并未提出請(qǐng)求支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴請(qǐng)求，原二審判決就額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題所作出的判決不僅超出了被申請(qǐng)人的上訴請(qǐng)求事項(xiàng)范圍，且判決數(shù)額亦超過了被申請(qǐng)人的上訴請(qǐng)求數(shù)額。申請(qǐng)?jiān)賹徣苏蠊揪痛颂岢龅纳暝V理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。 因涉案雙方爭(zhēng)議的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題，在《勞動(dòng)合同法》施行前后均不存在限制補(bǔ)償年限及工資補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的情形，故對(duì)46名職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金可對(duì)2008年1月1日前后的工作年限合并計(jì)算，根據(jù)雙方再審期間認(rèn)可的原二審判決認(rèn)定的46名職工實(shí)際工作年限、合同解除前12個(gè)月的月平均工資以及正大公司已經(jīng)發(fā)放的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額，振興公司應(yīng)當(dāng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)的差額計(jì)算公式為：實(shí)際工作年限×解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均工資＝應(yīng)付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金-訴訟前及訴訟期間已發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金=應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額。據(jù)此，王彥紅、張明菊等44人應(yīng)發(fā)及應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算明細(xì)如下： 1.王彥紅（2010-1988=22年×3932.02元）＝86504.44元-47184.24元=39320.20元； 2.孫亞男（2010-1991=19年×2280.00元）＝43320.00元-27360.00元=15960.00元； 3.莊前華（2010-1992=18年×2280.00元）＝41040.00元-27360.00元=13680.00元； 4.管彩霞（2010-1991=19年×2280.00元）＝43320.00元-27360.00元=15960.00元； 5.周鳳霞（2010-1989=21年×2280.00元）＝47880.00元-27360.00元=20520.00元； 6.張秀美（2010-1991=19年×2280.00元）＝43320.00元-27360.00元=15960.00元； 7.闞積麗（2010-1989=21年×2280.00元）＝47880.00元-27360.00元=20520.00元； 8.張萍（2010-1989=21年×2280.00元）＝47880.00元-27360.00元=20520.00元； 9.張德紅（2010-1992=18年×3731.45元）＝67166.10元-44777.40元=22388.70元； 10.王霞（2010-1989=21年×2280.00元）＝47880.00元-27360.00元=20520.00元； 11.張愛萍（2010-1992=18年×2280.00元）＝47880.00元-27360.00元=20520.00元； 12.周玲（2010-1986=24年×2717.29元）＝65214.96元-32607.48元=32607.48元； 13.王明靜（2010-1992=18年×2280.00元）＝41040.00元-27360.00元=13680.00元； 14.許麗艷（2010-1992=18年×2280.00元）＝41040.00元-27360.00元=13680.00元； 15.王金華（2010-1992=18年×4748.67元）＝85476.06元-56984.04元=28492.02元； 16.李圣云（2010-1990=20年×3681.71元）＝73634.20元-44180.52元=29453.68元； 17.段元軍（2010-1988=22年×2690.78元）＝59197.16元-32289.36元=26907.80元； 18.張彬（2010-1988=22年×2719.28元）＝59824.16元-32631.36元=27192.80元； 19.張霞（2010-1992=18年×2280.00元）＝41040.00元-27360.00元=13680.00元； 20.周兵（2010-1982=28年×2940.26元）＝82327.28元-35283.12元=47044.16元； 21.于善萍（2010-1990=20年×2280.00元）＝45600.00元-27360.00元=18240.00元； 22.田磊（2010-1990=20年×2280.00元）＝45600.00元-27360.00元=18240.00元； 23.張德艷（2010-1986=24年×2843.08元）＝68233.92元-34116.96元=34116.96元； 24.張京霞（2010-1988=22年×2626.02元）＝57772.44元-31512.24元=26260.20元； 25.趙勝海（2010-1990=20年×3062.92元）＝61258.40元-36755.04元=24503.36元； 26.武光興（2010-1992=18年×2280.00元）＝41040.00元-27360.00元=13680.00元； 27.穆佃發(fā)（2010-1983=27年×2280.00元）＝61560.00元-27360.00元=34200.00元； 28.黃成治（2010-1983=27年×2631.52元）＝71051.04元-31578.24元=39472.80元； 29.周輝（2010-1978=32年×2815.71元）＝90102.72元-33788.52元=56314.20元； 30.種發(fā)斌（2010-1991=19年×3092.67元）＝58760.73元-37112.04元=21648.69元； 31.趙云蘭（2010-1992=18年×2860.75元）＝51493.50元-34329.00元=17164.50元； 32.周吉英（2010-1992=18年×2280.00元）＝41040.00元-27360.00元=13680.00元； 33.趙霞（2010-1993=17年×2675.51元）＝45483.67元-32106.12元=13377.55元； 34.周清亮（2010-1990=20年×2280.00元）＝45600.00元-27360.00元=18240.00元； 35.李洪亮（2010-1988=22年×4258.13元）＝93678.86元-51097.56元=42581.30元； 36.公方花（2010-1989=21年×2280.00元）＝47880.00元-27360.00元=20520.00元； 37.張秀霞（2010-1988=22年×2748.55元）＝60486.00元-32982.60元=27485.50元； 38.徐樹梅（2010-1992=18年×3928.88元）＝70719.84元-47146.56元=23573.28元； 39.張龍玲（2010-1991=19年×2280.00元）＝43320.00元-27360.00元=15960.00元； 40.孫德梅（2010-1988=22年×2280.00元）＝50160.00元-27360.00元=22800.00元； 41.黃秀娟（2010-1992=18年×2280.00元）＝41040.00元-27360.00元=13680.00元； 42.張明菊（2010-1991=19年×3136.33元）＝59590.27元-37635.96元=21954.31元； 43.劉紅（2010-1992=18年×2280.00元）＝41040.00元-27360.00元=13680.00元； 44.牛四雙（2010-1991=19年×2881.58元）＝54750.02元-34578.96元=20171.06元。 隋莉等2人應(yīng)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算明細(xì)如下： 1.隋莉（2010-1993=17年×2280.00元）＝38760.00元； 2.高江華（2010-1990=20年×2380.67元）＝47613.40元。 對(duì)于原二審法院判決認(rèn)定的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金差額，其中張龍玲、穆佃發(fā)、張德艷、于善萍等4人均為5940元，周清亮為8019元，黃成治為10098元，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以認(rèn)定。 綜上，申請(qǐng)?jiān)賹徣苏蠊踞槍?duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題提出的申訴理由不成立，不予采信，針對(duì)額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題提出的申訴正當(dāng)，應(yīng)予支持。原二審判決判令申請(qǐng)?jiān)賹徣苏蠊局Ц额~外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及未扣減已向被申請(qǐng)人張明菊發(fā)放的補(bǔ)償金額不當(dāng)，應(yīng)予糾正。對(duì)于被申請(qǐng)人所述的申請(qǐng)?jiān)賹徣苏蠊景l(fā)放款項(xiàng)時(shí)扣除“五險(xiǎn)一金”費(fèi)用是否合理的問題，因被申請(qǐng)人對(duì)于原二審判決未提出申訴，本院對(duì)此不予審理。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款（二）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條第一款之規(guī)定，判決如下： 再審裁判結(jié)果一、撤銷本院（2012）臨民三終字第464號(hào)民事判決及臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院（2011）河民初字第2995號(hào)民事判決； 二、臨沂正大機(jī)械有限公司給付王彥紅經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額39320.20元； 三、臨沂正大機(jī)械有限公司給付孫亞男經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額15960.00元； 四、臨沂正大機(jī)械有限公司給付莊前華經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額13680.00元； 五、臨沂正大機(jī)械有限公司給付管彩霞經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額15960.00元； 六、臨沂正大機(jī)械有限公司給付周鳳霞經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額20520.00元； 七、臨沂正大機(jī)械有限公司給付張秀美經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額15960.00元； 八、臨沂正大機(jī)械有限公司給付闞積麗經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額20520.00元； 九、臨沂正大機(jī)械有限公司給付張萍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額20520.00元； 十、臨沂正大機(jī)械有限公司給付張德紅經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額22388.70元； 十一、臨沂正大機(jī)械有限公司給付王霞經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額20520.00元； 十二、臨沂正大機(jī)械有限公司給付張愛萍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額20520.00元； 十三、臨沂正大機(jī)械有限公司給付周玲經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額32607.48元； 十四、臨沂正大機(jī)械有限公司給付王明靜經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額13680.00元； 十五、臨沂正大機(jī)械有限公司給付許麗艷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額13680.00元； 十六、臨沂正大機(jī)械有限公司給付王金華經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額28492.02元； 十七、臨沂正大機(jī)械有限公司給付李圣云經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額29453.68元； 十八、臨沂正大機(jī)械有限公司給付段元軍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額26907.80元； 十九、臨沂正大機(jī)械有限公司給付張彬經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額27192.80元； 二十、臨沂正大機(jī)械有限公司給付張霞經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額13680.00元； 二十一、臨沂正大機(jī)械有限公司給付周兵經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額47044.16元； 二十二、臨沂正大機(jī)械有限公司給付于善萍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額18240.00元及一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的差額5940元； 二十三、臨沂正大機(jī)械有限公司給付田磊經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額18240.00元； 二十四、臨沂正大機(jī)械有限公司給付張德艷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額34116.96元及一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的差額5940元； 二十五、臨沂正大機(jī)械有限公司給付張京霞經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額26260.20元； 二十六、臨沂正大機(jī)械有限公司給付趙勝海經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額24503.36元； 二十七、臨沂正大機(jī)械有限公司給付武光興經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額13680.00元； 二十八、臨沂正大機(jī)械有限公司給付穆佃發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額34200.00元及一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的差額5940元； 二十九、臨沂正大機(jī)械有限公司給付黃成治經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額39472.80元及一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的差額10098元； 三十、臨沂正大機(jī)械有限公司給付周輝經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額56314.20元； 三十一、臨沂正大機(jī)械有限公司給付種發(fā)斌經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額21648.69元； 三十二、臨沂正大機(jī)械有限公司給付趙云蘭經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額17164.50元； 三十三、臨沂正大機(jī)械有限公司給付周吉英經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額13680.00元； 三十四、臨沂正大機(jī)械有限公司給付趙霞經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額13377.55元； 三十五、臨沂正大機(jī)械有限公司給付周清亮經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額18240.00元及一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的差額8019元； 三十六、臨沂正大機(jī)械有限公司給付李洪亮經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額42581.30元； 三十七、臨沂正大機(jī)械有限公司給付公方花經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額20520.00元； 三十八、臨沂正大機(jī)械有限公司給付張秀霞經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額27485.50元； 三十九、臨沂正大機(jī)械有限公司給付徐樹梅經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額23573.28元； 四十、臨沂正大機(jī)械有限公司給付張龍玲經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額15960.00元及一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的差額5940元； 四十一、臨沂正大機(jī)械有限公司給付孫德梅經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額22800.00元； 四十二、臨沂正大機(jī)械有限公司給付黃秀娟經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額13680.00元； 四十三、臨沂正大機(jī)械有限公司給付張明菊經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額21954.31元； 四十四、臨沂正大機(jī)械有限公司給付隋莉經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金38760.00元； 四十五、臨沂正大機(jī)械有限公司給付劉紅經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額13680.00元； 四十六、臨沂正大機(jī)械有限公司給付高江華經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金47613.40元； 四十七、臨沂正大機(jī)械有限公司給付牛四雙經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的差額20171.06元； 四十八、駁回臨沂正大機(jī)械有限公司的其他申訴請(qǐng)求。 上述支付事項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。 如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 原一審案件受理費(fèi)10元，原二審案件受理費(fèi)10元，均由臨沂正大機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 |
|
|
