山東高青陳莊西周城址及墓葬群的發(fā)現(xiàn)，近來已屢見報(bào)道。2010年4月，承蒙山東省文物考古研究所安排，我有機(jī)會(huì)觀察了陳莊墓葬群出土的青銅器，獲有深刻印象，并對(duì)其M35甲字形墓所出一對(duì)簋的長(zhǎng)銘試作解讀。隨后該簋的一件蓋銘照片公布①，幾位學(xué)者的有關(guān)論作中也有簋銘釋文②?，F(xiàn)草此小文，謹(jǐn)陳拙見，請(qǐng)大家指教。

照例先將簋銘寫出(依上述蓋銘行款,盡量用通行字體)：

惟正月壬申，王格于龔(共)大室，王若曰：“引，余既命汝更乃(祖)司齊(師)，余唯(申)命汝，錫汝彤弓一、彤矢百、馬四匹,敬乃御，毋敗(績(jī))?！币莼?，對(duì)揚(yáng)王休，同(隨)追 ，郛(俘)兵 ，用作幽公寶廏(簋)，子子孫孫寶用。

以下略作解釋:

銘文第二行“龔大室”，是周共王的宗廟，由此可定簋的年代上限。

“王若曰”以后是時(shí)王對(duì)器主引的命辭。銘文沒有講到王當(dāng)面命引，看來這只是書面宣示，引在那時(shí)并不在王都。

王命引說“:余既命汝更乃(祖)司齊(師)，余唯申命汝”?！?img doc360img-src='http://image109.360doc.com/DownloadImg/2019/02/2418/154981092_10_20190224065331349' data-ratio='0.95' data-type='png' data-w='40' _width='40px' src='http://pubimage.360doc.com/wz/default.gif'>司”意為管理③，引的祖父(或還有更上世代)曾經(jīng)管理“齊師”即齊國(guó)的軍隊(duì)，王曾命引繼任，這次又重申前命。引的父親沒有襲職，引雖前已受命而似未能履任，是值得注意的。

“彤弓”“、彤矢”均為合文而不加合文符號(hào)。王賜“彤弓一、彤矢百”，也見于宜侯簋《、書·文侯之命》以及《左傳·僖公二十八年》對(duì)晉文公的賞賜，接受者都為諸侯，足見引的身份地位。

“敬乃御”,《呂氏春秋·貴卒》高誘注:“御,猶使也?！痹诖酥竿醯氖姑?。

“毋敗”下一字,上半所從尚待研究,姑且寫作從“支”,下面從“脊”聲是清楚的?！凹埂痹诰稿a部,故此字應(yīng)讀為同音的“績(jī)”字。由此知道王重申任引管理齊師,實(shí)際是授權(quán)作戰(zhàn),所以說“敬乃御,毋敗績(jī)”。

“同追”,就是引奉命后的具體行動(dòng)?！巴庇?xùn)“合”,在這里指聚合人眾,與古書如《管子·大匡》“同甲十萬(wàn),車五千乘”的“同”一樣?！?img doc360img-src='http://image109.360doc.com/DownloadImg/2019/02/2418/154981092_12_20190224065331396' data-ratio='1.0857142857142856' data-type='png' data-w='35' _width='35px' src='http://pubimage.360doc.com/wz/default.gif'>”從《說文》“”字省 ,讀為“隨”,訓(xùn)從?！巴?img doc360img-src='http://image109.360doc.com/DownloadImg/2019/02/2418/154981092_14_20190224065331459' data-ratio='1.1176470588235294' data-type='png' data-w='34' _width='34px' src='http://pubimage.360doc.com/wz/default.gif'>(隨)追”,句例與不其簋“我大同從追汝”類似。

“俘兵”,俘獲兵器。西周戰(zhàn)事銘文多記“俘戈”、“俘戎”之類,與此同例。簋銘僅言“俘兵”,可知此役雖然得勝,戰(zhàn)果并不很大。

簋銘末云:“用作幽公寶簋?！笨础坝墓敝u,應(yīng)當(dāng)是比曾司齊師的祖父更早的引的先人。無(wú)論如何,“幽公”不在引以前的幾代齊君之內(nèi)①。

引簋的記事,可參看1961年陜西長(zhǎng)安張家坡所出五年師簋《(殷周金文集成》4216-4218):惟王五年九月既生霸壬午,王曰“:師,令汝羞追于齊,儕(齎)汝十五昜(鍚)登盾:生(青)皇畫內(nèi) ,戈:琱必(柲)彤沙(緌),敬毋敗(績(jī))。敢揚(yáng)王休,用作寶簋,子子孫孫永寶用。同樣是周王派遣到齊作戰(zhàn),但由銘文未記戰(zhàn)功看,這一使命大約不曾執(zhí)行。師這個(gè)人,據(jù)同出的元年師簋《(殷周金文集成》4279-4282),職官為“備(服)于大左”,管理“豐還(縣)”的左右?guī)熓?是王朝軍隊(duì)的將領(lǐng),和引有所不同。

師簋和引簋,觀其形制、紋飾,都屬于西周中期后段,銘文內(nèi)容相近,應(yīng)屬于同一時(shí)事。據(jù)“夏商周斷代工程”的西周金文歷譜,師簋屬孝王之世②,引簋的年代也當(dāng)不遠(yuǎn),這使我們有可能推知其銘文的歷史背景。

大家一定已經(jīng)注意到,周王朝命令在齊(指齊國(guó)都邑)作戰(zhàn),是非常特殊的事。原來,在周初分封的各諸侯國(guó)中間,齊國(guó)與王朝的關(guān)系最為親厚,以至像《禮記·檀弓上》所說,齊君自太公以下五世皆反葬于周③。只是到了西周中期齊哀公時(shí),和齊國(guó)相鄰又同為姜姓的“紀(jì)侯譖之周,周烹哀公而立其弟靜,是為胡公”。事見《史記·齊太公世家》。這導(dǎo)致齊國(guó)的內(nèi)亂,也使齊、紀(jì)兩國(guó)結(jié)下世仇。

烹齊哀公的周王,《史記集解》引徐廣云是夷王,系因《史記·齊太公世家》下文說:“胡公徙都薄姑,而當(dāng)周夷王之時(shí)?！钡愣荚谝耐鯐r(shí),烹哀公事可能更早。《公羊傳·莊公四年》:“哀公亨(烹)乎周,紀(jì)侯譖之。”徐彥疏:“鄭氏云懿始受譖而亨(烹)齊哀公是也?！闭f該事發(fā)生于懿王時(shí),應(yīng)該是對(duì)的。懿王殺齊哀公,干預(yù)齊國(guó)內(nèi)政,孝王繼續(xù)其事,是合乎情理的。

王命引管理“齊師”“,齊師”一詞在西周銘文已出現(xiàn)幾次,似有不同意義。

師簋云“:今余肇命汝率齊幣(師)(紀(jì))、釐(萊)、僰(偪),殿左右虎臣 ,征淮夷?！薄褒R師”顯指齊國(guó)軍隊(duì)。1986年陜西安康出土的史密簋有“:齊(師)、族徒、遂人乃執(zhí)鄙寬亞(惡)?！庇衷啤?師俗率齊(師)、遂人左 ,□伐長(zhǎng)必 ;史密右 ,率族人、釐(萊)伯、僰(偪),殿周 ,伐長(zhǎng)必?！薄褒R師”也當(dāng)指齊國(guó)軍隊(duì)①。但妊小簋《(殷周金文集成》4123):伯艿父吏(使)儥(覿)尹(君)人于齊(師),妊小從 ,又(有)頮,用作妊小寶簋,其子子孫孫永寶用。

銘文可對(duì)照1967年陜西長(zhǎng)安新旺村所出逋盂《(殷周金文集成》10321)②,是有關(guān)婦女的事情。這里的“齊師”應(yīng)該和《詩(shī)·大雅·公劉》、多友鼎的“京師”《,書·洛誥》的“洛師”等等相同,乃是地名,即齊的都邑③。

引簋的“齊師”,看全銘是關(guān)于戰(zhàn)事,自然以解釋為軍隊(duì)為好。如果這一點(diǎn)不差,對(duì)引的身份不難有進(jìn)一步的推想。

《左傳·僖公十二年》載管仲語(yǔ),說到齊國(guó)“有天子之二守國(guó)、高在”,杜預(yù)注:“國(guó)子、高子,天子所命,為齊守臣,皆上卿也?！睏畈壬洞呵镒髠髯ⅰ氛f:“《禮記·王制》云:‘次國(guó)三卿,二卿命于天子,一卿命于君。’齊侯爵為次國(guó),二卿為天子所命,則國(guó)氏、高氏也?！雹芷鋾r(shí),國(guó)、高二卿都管理齊國(guó)軍隊(duì),如《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)一》云,齊“公帥五鄉(xiāng)焉,國(guó)子帥五鄉(xiāng)焉,高子帥五鄉(xiāng)焉”。韋昭注:“國(guó)子、高子皆齊上卿,各帥五鄉(xiāng),為左、右軍也?！雹蔟R君和國(guó)、高分率中軍和左右軍。銘文里引世襲管理軍隊(duì),受王命后即能聚合人眾作戰(zhàn),也應(yīng)系齊國(guó)上卿,地位與國(guó)、高相類。已知國(guó)、高都是姜姓⑥,引的家族姓什么則尚待證明。

目前陳莊墓葬群的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)尚不清楚。M18墓主豐是太公的孫輩,他同引有無(wú)血緣聯(lián)系,是值得探討的問題。我們關(guān)于西周齊國(guó)的知識(shí)還太少,考古工作仍處于伊始階段,當(dāng)前所能說的恐怕只有這些,不過引最可能是M35的墓主,他終于齊國(guó)大概是肯定的。