作者：王道勇 律師 高工 造價師 浙江和義觀達律所

一、案例索引

最高院《吳慶東、中核華泰建設有限公司建設工程施工合同糾紛二審民事裁定書》，案號（2018）最高法民轄終295號，審判長黃年，裁判日期二〇一八年八月二十七日。

二、案情簡介

發(fā)包方貴州華愷置地有限公司，承包方中核華泰建設有限公司。擔保人吳慶東。

承包方核華泰建設有限公司與吳慶東簽訂了工程施工合同的《保證合同》約定發(fā)生糾紛由由合同簽訂地人民法院即南山法院管轄。

爭議焦點：工程施工合同的擔保合同發(fā)生糾紛如何確定管轄？

三、最高院裁判摘要

本院經(jīng)審查認為，因本案系地域管轄爭議，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第一百二十九條“主合同和擔保合同發(fā)生糾紛提起訴訟的，應當根據(jù)主合同確定案件管轄。擔保人承擔連帶責任的擔保合同發(fā)生糾紛，債權人向擔保人主張權利的，應當由擔保人住所地的法院管轄。主合同和擔保合同選擇管轄的法院不一致的，應當根據(jù)主合同確定案件管轄”的規(guī)定，上訴人與被上訴人簽訂的《保證合同》系《建設工程施工合同》及《保證金協(xié)議》的擔保合同，其中雖約定由合同簽訂地南山法院管轄，但原告華泰公司就主合同和擔保合同同時提起訴訟，故仍應當根據(jù)主合同確定本案管轄。又因本案系建設工程施工合同糾紛，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第二款“農村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄”和《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條第一項“因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄”，本案應按照不動產(chǎn)糾紛專屬管轄的規(guī)定，由建設工程所在地的人民法院管轄。本案所涉建設工程所在地為貴州省，故應由貴州省行政轄區(qū)內的人民法院管轄。華泰公司的住所地為廣東省，不在貴州省行政轄區(qū)內，且本案訴訟請求標的額合計257048767.1元，超過了5000萬元，根據(jù)《最高人民法院關于調整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準的通知》第二條的規(guī)定，貴州高院對本案享有管轄權，吳慶東的上訴理由不成立，本院不予支持。

四、啟示與總結

工程施工合同的擔保合同發(fā)生糾紛如何確定管轄？根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第一百二十九條確定管轄。