在戰(zhàn)國(guó)與漢朝初年，人們一般都說(shuō)“黃老之學(xué)”，漢初的“文景之治“就被認(rèn)為是黃老之學(xué)又一次成功的政治實(shí)踐。直到曹魏以降，上流社會(huì)大搞文化沙龍，又隨著政治空氣的窒息，關(guān)注時(shí)政的黃老逐漸滑向了談虛論玄，道家由“外王”轉(zhuǎn)向了“內(nèi)圣”，這才有了老莊并稱(chēng)，進(jìn)入了莊子之名最顯的魏晉玄學(xué)時(shí)代。

對(duì)于“黃老之學(xué)”，有個(gè)不太雅致的說(shuō)法，叫“君人南面之術(shù)”，相當(dāng)有法家的感覺(jué)。事實(shí)上，《老子》對(duì)法家確實(shí)產(chǎn)生過(guò)很大的影響，《韓非子》中就有《解老》和《喻老》兩篇，是最早的《老子》注講本，其中偏重的正是君人南面之術(shù)。這門(mén)學(xué)問(wèn)還有個(gè)名字，叫做“道論”，可見(jiàn)它和道家的關(guān)系。君人南面之術(shù)，顧名思義，就是教人怎么做領(lǐng)導(dǎo)，怎么搞政治的，屬于古代的行為組織學(xué)

《管子》，此書(shū)在《漢書(shū)·藝文志》列入道家類(lèi) ^[4]  ，而《隋書(shū)·經(jīng)籍志》則改列法家類(lèi)。甚至，越往深里看，就越是覺(jué)得在漢初各派之間并非那么壁壘森嚴(yán)，這和春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代實(shí)在是大為不同了。比如，當(dāng)時(shí)的青年俊彥賈誼在談到儒家“別尊卑”的禮治思想的時(shí)候，卻離奇地引用了《管子》的話，說(shuō)：“《管子》曰：‘禮義廉恥，是謂四維；四維不張，國(guó)乃滅亡。’”——這句話如果放到《論語(yǔ)》或者《孟子》里邊，一點(diǎn)兒也不顯得扎眼。 ^[10] 

《管子》雖然托名管仲，學(xué)者們卻幾乎沒(méi)人認(rèn)為它真是春秋時(shí)代的著作，而把成書(shū)年限推定在戰(zhàn)國(guó)到西漢這段時(shí)間。郭沫若在《藝文類(lèi)聚》里發(fā)現(xiàn)了一段話，和《管子》所載幾乎是一樣的內(nèi)容：

周容子夏以侈靡見(jiàn)桓公?；腹唬骸俺廾铱梢詾樘煜潞?？”

子夏曰：“可。夫雕橑而后炊之，雕卵然后瀹之，所發(fā)積藏，散萬(wàn)物也?！?/p>

郭沫若由此推測(cè)，“侈靡篇”的真正作者就是這位周容子夏，寫(xiě)作時(shí)間則應(yīng)該是在漢朝呂后當(dāng)政的時(shí)候?！绻覀兿嘈胚@個(gè)論斷的話，再聯(lián)系起《漢書(shū)·藝文志》里邊的作品分類(lèi)，那么，西漢人眼中的道家思想似乎已經(jīng)隱隱出現(xiàn)了一個(gè)輪廓。 ^[10] 

《管子》八十六篇，《漢書(shū)·藝文志》道家類(lèi)著錄 ^[11]  。班固注：“名夷吾，相齊桓公，九合諸侯，不以兵車(chē)也。有《列傳》。”《管子》以黃老道家之道為基礎(chǔ)以其開(kāi)放性,在理論上解決了儒、法、名諸家之間的分歧,使得道融匯諸家理論,《管子》黃老道家通過(guò)一系列環(huán)節(jié)論證禮、法出自于道。在道與名的融合中,《管子》黃老道家提出“名生于當(dāng)”的命題,而“當(dāng)”也就是道的別稱(chēng)?！豆茏印伏S老道家從名的根源與制定名的圣人兩個(gè)方面論證“名”是“道”的顯現(xiàn),從而最終把“名”建立在“道”的基礎(chǔ)上。正是《管子》黃老道家之道的開(kāi)放性,使得《管子》黃老道家在理論上可以融合百家   ?！豆茏印啡诘兰液头叶贸稣紊系狞S老學(xué)說(shuō)，提出德、法兼治的政治主張，在中國(guó)法律思想史上具有深遠(yuǎn)的影響。 ^[11] 

首次著錄《管子》的《漢書(shū)·藝文志》將其列入道家類(lèi),《漢書(shū)·藝文志》是依據(jù)《七略》而來(lái),故最早將《管子》列入道家的可能是劉歆。不僅于此,據(jù)說(shuō)在宋版《道藏》中,《管子》還曾一度被收載,成為道教經(jīng)典。

《漢書(shū)·藝文志》認(rèn)為道家源出于史官。史官在記錄歷史上“成敗存亡禍福古今之道”⑤的過(guò)程中,逐漸領(lǐng)悟了政治興衰的關(guān)鍵在于君主要正確掌握“南面之術(shù)”:秉要執(zhí)本、清虛自守、卑弱自持。應(yīng)注意的是,這只是道家對(duì)于君主政治的一自得認(rèn)識(shí),而非其政治學(xué)說(shuō)的全部,禮學(xué)、仁義同樣為道家所重視,這可以從《漢書(shū)·藝文志》特別提及了道家學(xué)說(shuō)的一極端發(fā)展反推而得出,“及放者為之,則欲絕去禮學(xué),兼棄仁義,曰獨(dú)任清虛可以為治。” 對(duì)道家的思想特征有比較詳盡闡釋的還有稍早司馬談的《論六家之要旨》,司馬談將當(dāng)時(shí)“務(wù)為治者”分為六家:陰陽(yáng)、儒、墨、名、法、道德,他對(duì)其中的“精神專(zhuān)一,動(dòng)合無(wú)形,贍足萬(wàn)物”的“道家”(即道德家)持贊賞認(rèn)可態(tài)度。他總結(jié)出道家有如下之特征:1、融合兼具諸家之長(zhǎng),“因陰陽(yáng)之大順,采儒墨之善,撮名法之要”;2、無(wú)為無(wú)不為,“以虛無(wú)為本,以因循為用”、“不為物先,不為物后”、“指約而易釆,事少而功多”;3、善于變易,“無(wú)成執(zhí),無(wú)常形”,與時(shí)遷,與物化,“立俗施事,無(wú)所不宜?！雹谌缫运抉R談和《漢書(shū)?藝文志》所論述的道家特征去比對(duì)《管子》,確有許多符應(yīng)之處,比如“無(wú)為”政治,重禮、法,因人情等。另外,從現(xiàn)存《管子》76篇中,論“道”的就達(dá)65篇,“道”字共出現(xiàn)了 486次這一現(xiàn)象,也能作一說(shuō)明。“虛無(wú)無(wú)形謂之道”(《心術(shù)上》),“道也者,口之所不能言也,目之所不能視也,耳之所不能聽(tīng)也”,“萬(wàn)物以生,萬(wàn)物以成,命之曰道”(《內(nèi)業(yè)》),這是以虛無(wú)為本之道;“人道不順,則有禍亂”(《五輔》),這是在講存亡之道;“不自以為所貴,則君道也”(《乘馬》),這是君王南面之道;《內(nèi)業(yè)》、《白心》、《心術(shù)》上下等篇,教人怎樣“修道、得道”,馬非百認(rèn)為“內(nèi)業(yè)”就是今天之氣功氣。

《漢書(shū)·藝文志》指出道家源出于史官。史官在記錄歷史上“成敗存亡禍福古今之道”⑤的過(guò)程中,逐漸領(lǐng)悟了政治興衰的關(guān)鍵在于君主要正確掌握“南面之術(shù)”:秉要執(zhí)本、清虛自守、卑弱自持。應(yīng)注意的是,這只是道家對(duì)于君主政治的一自得認(rèn)識(shí),而從《隋書(shū)·經(jīng)籍志》開(kāi)始將《管子》列入法家,以后的歷代官志著作都承襲其劃法。出現(xiàn)這樣變化的原因,跟道家學(xué)說(shuō)自身的興衰變化有關(guān)?！豆茏印分姓摗胺ā钡钠鶅H次于論“道”,,至魏晉南北時(shí),老莊之道又逐漸成為道家正統(tǒng),那么含雜法家思想的《管子》自然就被劃出道家,劃入法家 ^[13]  。

管子 刻本書(shū)影

《管子》是中國(guó)春秋時(shí)期（公元前770～前476）齊國(guó)政治家﹑思想家管仲及管仲學(xué)派的言行事跡 ^[13]  。《漢書(shū)·藝文志》將其列入子部道家類(lèi)，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》列入法家類(lèi)。史學(xué)家章學(xué)誠(chéng)說(shuō)：《管子》，道家之言也。據(jù)中國(guó)日本學(xué)者統(tǒng)計(jì)《管子》全書(shū)幾乎各篇都有《老子》的語(yǔ)言片段與哲學(xué)思想。也是先秦時(shí)期各學(xué)派的言論匯編，內(nèi)容很龐博。 ^[14] 

《管子》一書(shū)以黃老道家為主既提出以法治國(guó)的具體方案，又重視道德教育的基礎(chǔ)作用；既強(qiáng)調(diào)以君主為核心的政治體制，又主張以人為本，促進(jìn)農(nóng)工商業(yè)的均衡發(fā)展；既有雄奇的霸道之策，又堅(jiān)持正義的王道理想；既避免了晉法家忽視道德人心的傾向，又補(bǔ)充了儒家缺乏實(shí)際政治經(jīng)驗(yàn)的不足，在思想史上具有不可抹殺的重要地位。 ^[4] 

《管子》一書(shū)原為86篇，至唐又亡佚10篇，今本存76篇，托名春秋管仲著。其實(shí)《管子》同先秦許多典籍一樣，既非一人之著，亦非一時(shí)之書(shū)。是一部稷下黃老道家學(xué)派的文集匯編。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同這種觀點(diǎn)   。

總覽《管子》全書(shū)，內(nèi)容較為龐雜，匯集了道、法、儒、名、兵、農(nóng)、陰陽(yáng)、輕重等百家之學(xué)。但其思想的主流是黃老道家思想 ^[4]  ，其思想特點(diǎn)是將道家、法家思想有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，既為法治找到了哲學(xué)基礎(chǔ)，又將道家思想切實(shí)地落實(shí)到了社會(huì)人事當(dāng)中，這同三晉法家思想是有根本區(qū)別的?！稘h書(shū)》把《管子》分在道家類(lèi)，《隋志》以后的類(lèi)書(shū)卻把它分在法家類(lèi)。不同的歸屬恰好說(shuō)明《管子》的思想特點(diǎn)。同時(shí)，黃老道家兼容并包，積極吸收儒、墨等學(xué)派的思想長(zhǎng)處，將禮義和等級(jí)名分的理論納入自己的思想體系中，主張禮法結(jié)合，倡導(dǎo)確立嚴(yán)格的等級(jí)名分體系及以之為基礎(chǔ)的社會(huì)道德規(guī)范。這些都適應(yīng)了戰(zhàn)國(guó)中期的時(shí)代需要，反映了齊國(guó)變法時(shí)期的政治實(shí)踐。 ^[15] 

《管子》一書(shū)中的《心術(shù)上》、《心術(shù)下》、《白心》、《內(nèi)業(yè)》、《水地》、《形勢(shì)》、《宙合》、《樞言》、《九守》、《正》、《形勢(shì)解》“、《版法解》、《勢(shì)》等等文章側(cè)重于用道家哲學(xué)來(lái)闡釋法家政治，通常被認(rèn)為是黃老道家的作品⑨。它集中地反映了黃老道家道法結(jié)合、兼容并包的學(xué)術(shù)特點(diǎn)，是繼《黃帝四經(jīng)》之后黃老道家思想的又一大發(fā)展，它促使黃老學(xué)派的思想進(jìn)一步走向成熟。 ^[15] 

《水地》提出水是萬(wàn)物本原的思想﹐學(xué)術(shù)界有人認(rèn)為這是管仲的思想﹐也有人認(rèn)為是稷下唯物派的思想。

《心術(shù)》上下﹑《白心》﹑《內(nèi)業(yè)》中﹐提出了精氣為萬(wàn)物本原的樸素唯物主義精氣說(shuō)﹐認(rèn)為萬(wàn)物﹑人都產(chǎn)生于精氣﹔精氣是一種精細(xì)的氣。說(shuō)“凡物之精﹐此則為生﹐下生五谷﹐上為列星”﹐“精也者﹐氣之精者也”。文中也講“道”﹐認(rèn)為道是“虛而無(wú)形”﹐不能被感官直接感知﹐口不能言﹐目不能見(jiàn)﹐耳不能聽(tīng)。道與精氣的關(guān)系﹐講得不明確 ^[16]  。

“黃老之學(xué)”顧名思義就是黃帝、老子之學(xué)，“黃老”之稱(chēng)，始見(jiàn)于《史記》②，現(xiàn)存文獻(xiàn)有保存在《管子》中的各篇，此外還有1973年在湖南長(zhǎng)沙馬王堆出土的帛書(shū)本《黃帝四經(jīng)》。帛書(shū)中《十六經(jīng)》的內(nèi)容托言黃帝，只能證明它是齊國(guó)背景下的產(chǎn)物，另外也是更關(guān)鍵的，《黃帝四經(jīng)》的內(nèi)容與《管子》一書(shū)中相關(guān)內(nèi)容相比，十分相似。這其中“節(jié)用民力，因地制宜地發(fā)展生產(chǎn)，讓老百姓能夠發(fā)家致富，這些都是老學(xué)思想所沒(méi)有的” ^[17]  ③。拿這些“老學(xué)思想所沒(méi)有”的東西，與《管子·’經(jīng)言》中的《牧民》《形勢(shì)》《權(quán)修》等諸篇對(duì)照一下，帛書(shū)思想的地域背景在齊這一點(diǎn)，便可一目了然?！豆茏印伏S老各篇與帛書(shū)《黃帝四經(jīng)》是一個(gè)學(xué)派的文獻(xiàn) ^[18]  。

《管子書(shū)》相傳為管仲所作。劉向序說(shuō)：“所?；罩小豆茏訒?shū)》三百八十九篇，太中大夫卜圭書(shū)二十七篇，臣富參書(shū)四十一篇，射聲校尉立書(shū)十一篇，太史書(shū)九十六篇，凡中外書(shū)五百六十四，以校除復(fù)重四百八十四篇，定著八十六篇。”漢內(nèi)府所藏篇教最多，依定本八十六篇算，其中重復(fù)篇數(shù)，總在四倍左右?，F(xiàn)存《管子》分為《經(jīng)言》、《外言》、《內(nèi)言》、《短語(yǔ)》、《區(qū)言》、《雜篇》《管子解》、《管子輕重》八部，《內(nèi)言》亡《王言》、《謀失》兩篇，《短語(yǔ)》亡《正言卜篇，《雜篇》亡《言昭》、《修身》、《問(wèn)霸》三篇，《管子解》亡《牧民解卜篇，《管子輕重》亡《問(wèn)乘馬》太輕重》丙、《輕重》庚三篇，計(jì)亡失十篇。書(shū)中最古部分為《輕言》，但其中底文句有些屬于很晚的時(shí)代，從思想內(nèi)容看來(lái)，不能看出是齊宣王以前底作品。并且書(shū)中底思想很復(fù)雜，新舊材料互混，看來(lái)不是出于一人底手筆。大概是稷下先生假托管仲的名字以自尊，而思想上主要的派別屬于道家與法家。故《漢書(shū)·藝文志》列入道家類(lèi)、《隋書(shū)·經(jīng)籍志》倒入法家。諸篇中最顯出道家思想底是《心術(shù)》上下篇及《白心》與《內(nèi)業(yè)》二篇?！秲?nèi)業(yè)》解道的意義，《心術(shù)》、《白心》說(shuō)依道以正名備法。這幾篇恐怕是稷下底道家所傳誦的道經(jīng)。 ^[19] 

在《心術(shù)》上篇中可以看出由道轉(zhuǎn)移為法的傾向。如說(shuō)：“虛無(wú)無(wú)形謂之道?；f(wàn)物謂之德。君臣父子人間之事謂之義。登降揖讓?zhuān)F賤有等，親流之體，謂之禮。簡(jiǎn)物小米一道，殺慘禁誅，謂之法?！痹诹硪欢斡终f(shuō)：“天之道虛其無(wú)形。虛則不屈，無(wú)形則無(wú)所位越。無(wú)所位超，故遍流萬(wàn)物而不變。德者道之舍，物得以生。生得以職道之精。故隱者得也。得也者，其謂所得以然也。以無(wú)為之謂道，舍之之謂德，故道之與德無(wú)間，故言之者不別也。間之理者，謂其所以舍也。義者，調(diào)各處其宜也。禮以因人之情，緣義之理，而為之節(jié)文者也。故禮者，謂有理也。理也者，明分以逾義之意也。故禮出乎義，義出乎理，理因乎宜者也。法者，所以同出，不得不然者也。故殺慘禁誅以一之也。故事督乎法，法出乎權(quán)，權(quán)出乎道。道也者，動(dòng)不見(jiàn)其形，施不見(jiàn)其德，萬(wàn)物皆以得，然莫知其極?！边@是明禮義理法皆出于道德，而此道德同體無(wú)間，其所以不同只在所舍及所以舍而已?！独献印芬詾椤笆У蓝蟮隆?，這里說(shuō)道德無(wú)間，語(yǔ)辭上雖然有點(diǎn)不同，但終極的原則仍是道。“法出乎權(quán)，權(quán)出乎道”，這道是天地之道，不會(huì)有過(guò)失底，所以底下說(shuō)，“天之道虛，地之道靜。虛則不屈，靜則不變。不變則無(wú)過(guò)”。

法本從道出，所以至公無(wú)私。君子能抱持這一道以治天下便不致于喪失天下。《心術(shù)》說(shuō)：“是故圣人若天然，無(wú)私覆也；若地然，無(wú)私載也。私者，亂天下者也。凡物載名而來(lái)，圣人因而財(cái)之，而天下治；實(shí)不傷不亂于天下，而天下治。專(zhuān)于意，一于心，耳目端，知遠(yuǎn)之證。能專(zhuān)乎？能一乎？能毋卜藍(lán)而知兇吉乎？能止乎？能已乎？能毋問(wèn)于人而自得之于己乎？放日，思之。思之不得，鬼神教之。非鬼神之力也，其精氣之極也。”這一段與勝于·庚桑楚》所出老子之言很相近，想是當(dāng)時(shí)流傳底道家言。人能得道，一切都可行，知巧也可以舍棄。《白心篇》}說(shuō)：“孰能棄名與功而還與眾人同？孰能棄功與名而還反無(wú)成？”又說(shuō)：“孰能去辨與巧而還與眾人同道？故日思索精者明益衰；德行修者王道狹；臥名利者寫(xiě)生危；知周于六合之內(nèi)者，吾知生之有為阻也?！币?yàn)椤暗乐笕绱?，其廣如地，其重如石，其輕如羽”，所以很容易得，容易用。

在同篇里說(shuō)：“道者，一人用之，不聞?dòng)杏啵煜滦兄?，不聞不足，此謂道矣。小取焉則小得福；大取焉則大得福；盡行之而天下服；殊無(wú)取焉，則民反其身不免于賦?！鄙嵋磺幸郧蟮溃筒恢掠跐M(mǎn)，不致于滅亡，而達(dá)到虛靜底地位。雖然，道是不可摸捉底，為政者既舍知巧，就不得不正名備法，所以說(shuō)，“建當(dāng)立有，以靖為宗，以時(shí)為寶，以政為儀，和則能久?！苯ㄔO(shè)當(dāng)立在適當(dāng)與有上頭，雖仍以靖為宗，而時(shí)與政卻是實(shí)在的施設(shè)。注說(shuō)：“建事非時(shí)，雖盡善不成。時(shí)為事寶也。政者，所以節(jié)制其事，故為儀?！睂?shí)際的政事是時(shí)間與手段底運(yùn)用。運(yùn)用得當(dāng)，天下便治了。 ^[19] 

所以說(shuō)，“非吾儀，雖利不為；非吾當(dāng)，雖利不行；非吾道，雖利不取。上之隨天，其次隨人。人不倡不和，天不始不隨，故其言也不廢，其事也不隨。原始計(jì)實(shí)，本其所生；知其象而索其形；緣其理而知其情；索其端而知其名。故苞物眾者，莫大于天地；化物多者，莫多于日月；民之所急，莫急于水火。然而天不為一物枉其時(shí)；明君圣人亦不為一人枉其法。天行其所行，而萬(wàn)物被其利；圣人亦行其所行，而百姓被其利；是故萬(wàn)物均，既夸眾矣。是以圣人之治也，靜身以待之，物至而名自治之，正名自治之奇，身名廢。名正法備，則圣人無(wú)事?！边@尚法正名底思想與慎到底主張相同?？傊?，棄嗜欲知巧．恬偷無(wú)為，正名備法，是稷下道家因倡齊物底論調(diào)，進(jìn)而主張絕圣棄知，專(zhuān)任名法底結(jié)果。 ^[19] 

道家管仲學(xué)派認(rèn)為，精氣是構(gòu)成萬(wàn)物的最小顆粒，又是構(gòu)成無(wú)限宇宙的實(shí)體，說(shuō)明了世界的物質(zhì)性。

《管子·地員》

《管子》在唯物主義的方向上樸素地解決了物質(zhì)和精神的關(guān)系，認(rèn)為，有意識(shí)的人，是由精氣生成的。他說(shuō)“凡人之生也，天出其精，地出其形，合此以為人，和乃生，不和不生”，“氣道乃生，生乃思，思乃知，知乃止矣”。這是把物質(zhì)擺在第一位。

《管子》沒(méi)有否定鬼神，但它認(rèn)為鬼神也是由精氣生成的。說(shuō)精氣“流于天地之間﹐謂之鬼神”。把鬼神視為普通一物，否認(rèn)它是超自然的存在，反映出唯物主義的泛神論思想。

《管子》認(rèn)為，認(rèn)識(shí)的對(duì)象存在于認(rèn)識(shí)的主體之外。它說(shuō)：“人皆欲知，而莫索其所以知，其所知，彼也；其所以知，此也”。又認(rèn)為，在認(rèn)識(shí)過(guò)程中，主體要舍棄主觀臆斷，以外物為認(rèn)識(shí)根據(jù)，要反映外物的真實(shí)情況。它稱(chēng)這種認(rèn)識(shí)方法為“靜因之道”，說(shuō)：“是故有道之君，其處也若無(wú)知，其應(yīng)物也若偶之，靜因之道也”。這在認(rèn)識(shí)論上屬于唯物主義。

《管子》的精氣論在中國(guó)唯物主義宇宙觀發(fā)展史上有重要意義，對(duì)中國(guó)唯物主義的發(fā)展產(chǎn)生過(guò)深遠(yuǎn)影響。后來(lái)的唯物主義哲學(xué)家如王充、柳宗元等，都受過(guò)它的影響。

《管子》在諸子百家中占有十分重要的地位，是研究古代黃老道家的哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)、法律等各方面思想的珍貴資料。

戴望，《管子校正》。

管子，明天啟元年閔氏套印刊

顏昌峣，《管子校釋》。顏氏此書(shū)用力頗勤，值得參考。但不幸遺稿交給某書(shū)社出版，標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤百出，不堪卒讀。

郭沫若、聞一多、許維遹等：《管子集?！贰＿@本書(shū)出版時(shí)當(dāng)作郭沫若先生的獨(dú)著，曾收入“郭沫若全集”的“歷史編”。

黎翔鳳：《管子校注》。

馬非百：《管子輕重篇校詮》，這書(shū)對(duì)管子成書(shū)的年代估計(jì)得比較晚，但理論不充足。

·二十四卷（大理寺卿陸錫熊家藏本）  

舊本題管仲撰。劉恕《通鑒外紀(jì)》引傅子曰管仲之書(shū)，過(guò)半便是后之好者所加，乃說(shuō)管仲死后事，輕重篇尤復(fù)鄙俗。葉適《水心集》亦曰，《管子》非一人之筆，亦非一時(shí)之書(shū)，以其言毛嬙、西施、吳王好劍推之，當(dāng)是春秋末年。今考其文，大抵后人附會(huì)多於仲之本書(shū)。其他姑無(wú)論，即仲卒於桓公之前，而篇中處處稱(chēng)桓公，其不出仲手，已無(wú)疑義矣。書(shū)中稱(chēng)經(jīng)言者九篇，稱(chēng)外言者八篇，稱(chēng)內(nèi)言者九篇，稱(chēng)短語(yǔ)者十九篇，稱(chēng)區(qū)言者五篇，稱(chēng)雜篇者十一篇。稱(chēng)管子解者五篇，稱(chēng)管子輕重者十九篇。意其中孰為手撰，孰為記其緒言如語(yǔ)錄之類(lèi)，孰為述其逸事如家傳之類(lèi)，孰為推其義旨如箋疏之類(lèi)，當(dāng)時(shí)必有分別。觀其五篇明題管子解者，可以類(lèi)推，必由后人混而一之，致滋疑竇耳。晁公武《讀書(shū)志》曰，劉向所校本八十六篇，今亡十篇。

考李善注陸機(jī)《猛虎行》曰，江邃《文釋》引《管子》云，夫士懷耿介之心，不蔭惡木之枝，惡木尚能恥之，況與惡人同處？今檢《管子》，近亡數(shù)篇，恐是亡篇之內(nèi)而邃見(jiàn)之。則唐初已非完本矣。明梅士享所刊，又復(fù)顛倒其篇次。如以牧民解附牧民篇下，形勢(shì)解附形勢(shì)篇下之類(lèi)，不一而足，彌為竄亂失真。此本為萬(wàn)歷壬午趙用賢所刊，稱(chēng)由宋本翻雕。前有紹興己未張嵲后跋云，舛脫甚眾，頗為是正。用賢序又云，正其脫誤者逾三萬(wàn)言。則屢經(jīng)點(diǎn)竄，已非劉向所校之舊，然終愈於他氏所妄更者，在近代猶善本也。舊有房玄齡注，晁公武以為尹知章所托，然考《唐書(shū)·藝文志》，玄齡注《管子》不著錄，而所載有尹知章注《管子》三十卷。則知章本未托名，殆后人以知章人微，玄齡名重，改題之以炫俗耳。案《舊唐書(shū)》，知章，絳州翼城人。神龍初，官太常博士。睿宗即位，拜禮部員外郎，轉(zhuǎn)國(guó)子博士。有《孝經(jīng)注》、《老子注》，今并不傳，惟此注藉元齡之名以存。其文淺陋，頗不足采。然蔡絳《鐵圍山叢談》，載蘇軾、蘇轍同入省試，有一題軾不得其出處，轍以筆一卓而以口吹之，軾因悟出《管子注》。則宋時(shí)亦采以命題試士矣。且古來(lái)無(wú)他注本，明劉績(jī)所補(bǔ)注，亦僅小有糾正，未足相代。故仍舊本錄之焉。