|
不久前，最高檢在披露山東“于歡案”調(diào)查結(jié)果時(shí)指出，于歡在認(rèn)識(shí)到母親人身自由、人格尊嚴(yán)遭受嚴(yán)重不法侵害的情況下，持刀捅刺加害人的行為，正是為了保護(hù)母親合法的權(quán)益而實(shí)施的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。
從一般意義上說，于歡的防衛(wèi)屬于復(fù)仇行為。正如日本著名法學(xué)家穗積陳重所言：“但凡生物天性都會(huì)對(duì)危害種族生存的攻擊進(jìn)行反攻，這源自生物的自保性，正如蜜蜂會(huì)蟄毀巢者，猛獸毒蛇會(huì)反噬攻擊者，這些行為皆為復(fù)仇。人類的復(fù)仇同樣源自人類的種族保存性，所以會(huì)針對(duì)危害種族存在的攻擊進(jìn)行反攻?！彼哉f，復(fù)仇伴隨人類的產(chǎn)生而出現(xiàn)，其歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，并且在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展中形成了深厚的文化特征。
復(fù)仇最常見于個(gè)體、私人之間，但從主體上分析，古代復(fù)仇并不全是私人間的事。古代諸侯國(guó)之間同樣復(fù)仇不斷，春秋時(shí)期，據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅《春秋》《左傳》記錄的戰(zhàn)爭(zhēng)次數(shù)就高達(dá)531次，而復(fù)仇和掠奪、兼并、干涉、爭(zhēng)霸一起，并稱為引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的五大因素。甚至達(dá)到了睚眥之仇也以戰(zhàn)爭(zhēng)報(bào)之的境地，如《左傳·僖公三年》記載，齊桓公將蔡姬逐回娘家，蔡國(guó)將其改嫁，齊桓公覺得是羞辱，遂發(fā)兵攻伐蔡國(guó)。
漢代開始，復(fù)仇又受到儒家文化的深刻影響。“父子有親、君臣有義、夫婦有別、長(zhǎng)幼有序、朋友有信”，是儒家文化中的“人之大倫”，所以，因私復(fù)仇往往成了天經(jīng)地義的事?！抖Y記·檀弓上》記載：“子夏問孔子曰：‘居父母之仇如之何？’孔子曰：‘寢苫枕干不仕，弗與共天下也?！闭f的是若父母為人所殺，子女當(dāng)臥草席枕盾牌，時(shí)刻不忘復(fù)仇。《禮記·曲禮上》中也說：“父之仇弗與共戴天，兄弟之仇不反兵，交游之仇不同國(guó)。”這里特別強(qiáng)調(diào)了為父報(bào)仇是所有因私復(fù)仇的重中之重，因?yàn)椤案缸佑杏H”系“人之大倫”之首。
復(fù)仇文化與禮制色彩的融合，使其影響力近乎貫穿了漢代以降的中國(guó)歷史，甚至連古代文人都專門作詩(shī)歌頌復(fù)仇。唐代大詩(shī)人李白曾創(chuàng)作《秦女休行》，描繪了東漢女子秦女休為父報(bào)仇、手刃暴徒、自首被赦的故事，認(rèn)為秦女休的行為“英聲凌紫霞”，所以“何慚聶政姊，萬(wàn)古共驚嗟”，即她贏得了為親人復(fù)仇的高尚名聲，其復(fù)仇事跡亦為后人所頌揚(yáng)。
這種深遠(yuǎn)的復(fù)仇文化也顯著地影響了古代司法，如同瞿同祖曾指出的那樣，中國(guó)古代法律的一個(gè)鮮明特色就是“禮法合一”，體現(xiàn)儒家價(jià)值取向的復(fù)仇文化同樣在中國(guó)古代司法中留下了獨(dú)特的痕跡。以發(fā)生于唐朝武則天時(shí)期著名的“徐元慶案”為例，徐元慶的父親無(wú)辜被縣尉趙師韞所殺，后徐元慶“卒手刃父仇，束身歸罪”。依禮，徐元慶為父報(bào)仇理應(yīng)赦免，依法，徐元慶故意殺死朝廷官員罪該問死。面對(duì)這樣的禮法沖突，時(shí)任諫官的陳子昂專門就此撰文《復(fù)仇議》，提出“誅之而旌其閭”，就是說判處徐元慶死刑，同時(shí)在其故里公開表?yè)P(yáng)他為父報(bào)仇的行為。眾人一致贊同該提議，認(rèn)為很好地做到了禮法兼顧，朝廷也按陳子昂的請(qǐng)求將其建議“編之于令，永為國(guó)典”，作為判例供日后審理類似案件參考。據(jù)考證，這是我國(guó)法制史上第一次關(guān)于因復(fù)仇殺人而后自首情形的國(guó)家立法。
到了唐憲宗時(shí)期，柳宗元?jiǎng)t對(duì)此提出質(zhì)疑，他在《駁〈復(fù)仇議〉》一文中明確指出，禮和刑的本質(zhì)是相同的，禮所容許的即是合法的，禮所禁止的亦為法所不容，所以，判徐元慶死刑卻又表?yè)P(yáng)他復(fù)仇行為的做法是自相矛盾的。柳宗元的意見無(wú)疑更加鮮明地表達(dá)了法律應(yīng)該徹底儒家化的觀點(diǎn)。
當(dāng)然，從維護(hù)國(guó)家統(tǒng)治和社會(huì)穩(wěn)定的需要上看，擅殺式的復(fù)仇歷來(lái)為國(guó)法所禁止，自秦漢開始，法律就已禁止私人復(fù)仇殺人。同時(shí)，考慮到傳統(tǒng)文化“禮許復(fù)仇”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，司法中既不能完全禁止，但也主張復(fù)仇不是盲目的?！豆騻鳌ざü哪辍酚涊d：“父不受誅，子復(fù)仇，可也；父受誅，子復(fù)仇，推刃之道也?！币簿褪钦f，如果父親是無(wú)辜被殺，那么兒子的復(fù)仇就被視為合法的，反之，如果父親因罪被殺，則兒子的復(fù)仇就成了冤冤相報(bào)的“推刃之道”，而這是為統(tǒng)治者所反對(duì)的惡性循環(huán)。儒家官員常援引此來(lái)判斷復(fù)仇的正當(dāng)性。
從歷史趨勢(shì)來(lái)看，即便是符合禮的價(jià)值的復(fù)仇，也受到國(guó)家越來(lái)越嚴(yán)格的控制。唐朝元和年間，韓愈提出，為父報(bào)仇的人依法是有罪的，但在處理上可以考慮具體的犯罪、自首等情節(jié)進(jìn)行處置；至宋徽宗時(shí)期，司法上更是主張，只有通過皇帝和三省高級(jí)官員的集體合議，復(fù)仇者才能最終被免除死刑。到現(xiàn)代，刑罰權(quán)早已完全歸屬國(guó)家，任何人都不再具有任意復(fù)仇的權(quán)利，即便是正當(dāng)防衛(wèi)，也要符合立法要件才能認(rèn)定。所以，在“于歡案”中，最高檢同時(shí)也指出，綜合衡量于歡防衛(wèi)的條件、使用的工具、防衛(wèi)的強(qiáng)度、造成的后果，其防衛(wèi)行為明顯超過必要限度，根據(jù)刑法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。
話說回來(lái)，復(fù)仇不被法律所認(rèn)可，并不意味著人類復(fù)仇的愿望會(huì)從此消失。所以，如何更好地用公權(quán)力去制裁違法犯罪、保護(hù)公民合法權(quán)益，是一項(xiàng)永恒的實(shí)證課題。（嚴(yán)義挺 作者單位：福建省委政法委）
|
|
|
來(lái)自： 禮陽(yáng)廣生 > 《儒家》
