|
[案情] 2012年7月10日，楊某與鄔某某簽訂一份《租賃協(xié)議》，楊某將座落在豐城市解放南路的門(mén)面租賃給鄔某某，雙方約定：租期為6年，年租金為30萬(wàn)元，每半年支付1次，逾期付款按每日2%的標(biāo)準(zhǔn)支付滯納金，違約方另行賠償對(duì)方6萬(wàn)元損失；另約定，若鄔某某將店面轉(zhuǎn)租給他人經(jīng)營(yíng)，必須征得楊某同意，否則轉(zhuǎn)租無(wú)效。2012年7月19日，鄔某某未經(jīng)楊某同意將店面經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給了姚某某，此后鄔某某便停止向楊某交付租金。2013年3月20日，楊某以鄔某某違約為由訴至法院，要求解除雙方簽訂的《租賃協(xié)議》，并要求鄔某某支付到期未付租金30萬(wàn)元，滯納金3.36萬(wàn)元，違約金6萬(wàn)元，合計(jì)39.36萬(wàn)元。 [分歧] 本案楊某是否可同時(shí)向鄔某某主張滯納金和違約金？存在兩種觀點(diǎn)： 第一種意見(jiàn)認(rèn)為，可以。約定滯納金和違約金是雙方意思真實(shí)表示，且沒(méi)有違反法律規(guī)定。 第二種意見(jiàn)認(rèn)為，不能。滯納金為行政法律概念，違約金為民事法律概念。楊某與鄔某某簽訂《租賃協(xié)議》屬民事行為，故楊某只能向鄔某某主張違約金，而不能主張滯納金。 [評(píng)析] 筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由為： 1、滯納金和違約金存在重要區(qū)別，他們分別屬于兩個(gè)不同的法律概念。滯納金屬行政法律體系中的概念，是因行政管理相對(duì)人違反法律規(guī)定的繳費(fèi)義務(wù)（如稅費(fèi)、工商管理費(fèi)等），由國(guó)家行政管理部門(mén)依法向行政管理相對(duì)人采取的一種懲罰性措施，具有國(guó)家強(qiáng)制性，發(fā)生在不平等的行政關(guān)系主體之間；違約金屬民事法律體系中的概念，是因違反合同約定、向?qū)Ψ街Ц兜木哂匈r償性的金錢(qián)給付義務(wù)，發(fā)生在平等民事關(guān)系主體之間。 2、違約金就是損失賠償。我國(guó)《民法通則》第一百一十二條規(guī)定：“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失。當(dāng)事人可以在合同中約定，一方違反合同時(shí)，向另一方支付一定數(shù)額的違約金；也可以在合同中約定對(duì)于違反合同而產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法”，由此看出，違約金就是給對(duì)方所造成的損失賠償，違約金的數(shù)額相當(dāng)于另一方所受的損失，可以約定具體數(shù)額，也可以約定計(jì)算方法。 ?。ㄗ髡邌挝唬航魇∝S城市人民法院） |
|
|
