|
公平責(zé)任原則作為民事法律實踐上逐步被接受的一種歸責(zé)原則，一直以來，在人民法院解決具體的案件中時有出現(xiàn)，倍受社會各界的廣泛關(guān)注。但是，在民法理論上，對于公平責(zé)任原則作為一個獨立的歸責(zé)原則問題也一直存在爭議，甚至對其存在還給予否定。本文就公平責(zé)任原則在具體實踐中出現(xiàn)的問題，闡述公平責(zé)任原則不是一種獨立的歸責(zé)原則，而是一種分配損失的方式，從而能正確理解和掌握公平責(zé)任原則，實現(xiàn)司法的公平與正義?！ ?br> 一、公平責(zé)任原則的基本含義 公平責(zé)任原則，是指當(dāng)事人雙方在對造成損害均無過錯的情況下，由人民法院根據(jù)公平的觀念，在考慮當(dāng)事人的財產(chǎn)狀況和其他情況的基礎(chǔ)上，責(zé)令當(dāng)事人對受害人的財產(chǎn)損失給予適當(dāng)?shù)难a償。從本質(zhì)上看，公平責(zé)任是以公平的觀念作為一種價值理念，而不是分配民事責(zé)任的行為方式，在實踐中很難把握，不具有操作性。關(guān)于公平責(zé)任原則，一般認(rèn)為體現(xiàn)在我國民法通則第132條的規(guī)定：“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任?！眴螐淖置嫔侠斫猓@個條文本身就存在矛盾，僅憑法官價值理念判斷，給沒有過錯的當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任本身就是不公平，怎么還叫“公平責(zé)任原則”？綜上所述，筆者認(rèn)為公平責(zé)任原則是指當(dāng)事人對造成損害均沒有過錯的情況下，而一方當(dāng)事人的損害是建立在另一方當(dāng)事人獲利的基礎(chǔ)之上時，由人民法院責(zé)令獲利方對受害方的財產(chǎn)損失給予適當(dāng)?shù)难a償。以是否在損害過程中獲利或者獲利多寡作為分擔(dān)損害責(zé)任的方式，符合民事活動的基本要求，也是現(xiàn)代民法公平原則的具體體現(xiàn)，因此，公平責(zé)任原則應(yīng)該反映這些內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)指出，這里所說的“獲利”是指既得利益和應(yīng)得利益，這種利益不單指經(jīng)濟(jì)利益而是泛指各種合法利益。 二、公平責(zé)任原則與相關(guān)原則的辯析 公平責(zé)任原則的最大特點是當(dāng)事人對造成的損害都沒有過錯，由人民法院根據(jù)獲利方的實際情況，責(zé)令獲利方給予受害方適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補償，以顯示公平合理的精神?？梢姡截?zé)任原則是一種分擔(dān)損失的方式，不應(yīng)是一種獨立的民事侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。實踐上，適用我國民法通則第132條的規(guī)定作為分擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)，這是一種誤解，即民事責(zé)任是由行為和法律確定下來的，不應(yīng)根據(jù)價值理念判斷由當(dāng)事人分擔(dān)。理論上，根據(jù)我國民法通則的立法精神，第132條的規(guī)定應(yīng)視為無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則的范疇，因為它是一條法定的歸責(zé)原則，是一種特定的無過錯責(zé)任，即規(guī)定沒有過錯的當(dāng)事人也要承擔(dān)民事責(zé)任。理解公平責(zé)任原則的含義，還須看它與公平原則、過錯責(zé)任、無過錯責(zé)任之間的關(guān)系。 ?。ㄒ唬┕截?zé)任原則與公平原則 公平原則是指民事法律行為內(nèi)容的確定，應(yīng)當(dāng)遵循公平的原則。這種民事法律行為的內(nèi)容是相當(dāng)廣泛的，不僅指合同關(guān)系，也指侵權(quán)行為和全部的民事活動。公平原則是我國民事立法的重要原則之一，也是整個民事活動應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，一般認(rèn)為是在我國民法通則第4條的規(guī)定：“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循公平的原則?！?。公平責(zé)任原則僅僅是民事?lián)p失分擔(dān)的一種方式，是民事?lián)p害分擔(dān)的一種具體規(guī)則，不是民事責(zé)任分擔(dān)的原則。目前，我國還沒有真正意義上的公平責(zé)任原則規(guī)范性規(guī)定，在實踐上有的適用民法通則第132條的規(guī)定，有的大膽適用總則的規(guī)定，還很不一致。適用總則的規(guī)定未必不可，但必須嚴(yán)格把握，只有在分則沒有規(guī)定的情況下，才能適用，否則，可能導(dǎo)致法律適用的危機(jī)。把民法通則第132條的規(guī)定說成是公平責(zé)任原則的具體體現(xiàn)，那是不正確的。 （二）公平責(zé)任原則與過錯責(zé)任原則 過錯責(zé)任原則是侵權(quán)行為的歸責(zé)原則，它又稱過失責(zé)任原則，是以行為人主觀上的過錯為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件的歸責(zé)原則。行為人有過錯的，才能承擔(dān)民事責(zé)任；行為人沒有過錯的，就不承擔(dān)民事責(zé)任。這種歸責(zé)原則適用于一般的侵權(quán)行為，屬于一般的歸責(zé)原則，主要由受害方舉證。公平責(zé)任的前提是當(dāng)事人都沒有過錯，以當(dāng)事人在損害過程中是否獲利或者獲利多寡作為分擔(dān)損失的基礎(chǔ)，因為它是一種分擔(dān)損失的方式，故既可適用于一般的侵權(quán)行為，也可適用于特殊性的侵權(quán)行為。 （三）公平責(zé)任原則與無過錯責(zé)任原則 無過錯責(zé)任原則，也稱無過失責(zé)任原則是指沒有過錯造成他人損害的，依照法律規(guī)定由與造成損害原因有關(guān)的當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。這一原則主要不是根據(jù)行為人的過錯，而是基于損害事實的客觀存在，根據(jù)行為人與損害結(jié)果有因果關(guān)系的，由法律直接明文規(guī)定的特別責(zé)任。它是一種民事責(zé)任分擔(dān)的原則。公平責(zé)任原則實質(zhì)上是分擔(dān)損失的一種特別形式，應(yīng)由法律特別規(guī)定，不能隨意濫用。 三、公平責(zé)任原則的適用范圍 公平責(zé)任原則是民事法律上分擔(dān)損失的一種特殊形式，其重要前提是先分清民事責(zé)任，在當(dāng)事人都沒有過錯的情況下，根據(jù)當(dāng)事人在損害過程中是否獲利和獲利多寡作為分擔(dān)損失的基礎(chǔ)。實踐上，由于法律沒有明確規(guī)定，有的根據(jù)當(dāng)事人的財產(chǎn)情況進(jìn)行判斷，財產(chǎn)多的給多，財產(chǎn)少的給少，沒有財產(chǎn)的不給；有的根據(jù)當(dāng)事人損害結(jié)果的大小分擔(dān)，損害大的承擔(dān)責(zé)任，損害小的不承擔(dān)責(zé)任；甚至有的以個人主觀臆斷行事，只要當(dāng)事人都沒有過錯，隨便給與不給，隨意性很大，這容易導(dǎo)致腐敗，造成新的不公平。因此，根據(jù)一方當(dāng)事人的損害是否建立在另一方當(dāng)事人獲利的基礎(chǔ)上為分擔(dān)損失的標(biāo)準(zhǔn)，從而縮小了其適用范圍，具有很強(qiáng)的操作性，體現(xiàn)了民事法律公平的立法精神。但是，我國現(xiàn)行的民法通則并沒有這種民事責(zé)任的承擔(dān)方式，即于法無據(jù)，這就是我國立法上的一個缺陷。對“當(dāng)事人對損害都沒有過錯”這個特定的條件下，當(dāng)事人如何公平分擔(dān)損失，筆者認(rèn)為，應(yīng)首先加以立法規(guī)范，另外從社會保障體系上給予保證，最后從當(dāng)事人方面予以考慮?？傊?，從公平責(zé)任原則的含義看，它不能夠與過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任并列為侵權(quán)行為的歸責(zé)原則，其實質(zhì)上是一種分配損失的方式。根據(jù)民法的公平原則，民事責(zé)任的承擔(dān)方式應(yīng)當(dāng)更加體現(xiàn)公平，這就是公平責(zé)任原則，即在當(dāng)事人都沒有過錯的情況下，以當(dāng)事人是否獲利或者獲利多寡為判斷標(biāo)準(zhǔn)，是實踐上容易把握的形式。 侵權(quán)行為錯綜復(fù)雜，否定公平責(zé)任原則是侵權(quán)行為的一種歸責(zé)原則，并不是在實踐中就不存在，旨在說明實踐中所適用的，并不是公平責(zé)任原則的本身，而是確認(rèn)歸責(zé)原則之后分配利益的公平性。由于筆者水平所限，所提出的觀點不一定正確，但研究的目的，是為了解決問題，希望能引起大家的關(guān)注。 ?。ㄗ髡邌挝唬簭V西田陽縣人民法院） |
|
|
