父母為子女購(gòu)買(mǎi)房屋是我國(guó)實(shí)踐中常見(jiàn)的現(xiàn)象，即使子女結(jié)婚以后，父母仍會(huì)為子女購(gòu)房而傾其所有。但離婚時(shí)如何認(rèn)定該房屋，實(shí)踐中存在不同的觀點(diǎn)——

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，父母為子女出資買(mǎi)房應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻的贈(zèng)與；

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，父母為子女出資買(mǎi)房應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的贈(zèng)與；

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，父母為子女買(mǎi)房的出資認(rèn)定為借貸，因?yàn)楦改敢话闱闆r下并不愿意在子女離婚時(shí)其出資購(gòu)買(mǎi)的房屋被子女的配偶分割，故如果子女離婚，父母出資的部分，應(yīng)當(dāng)返還給父母。

父母為雙方購(gòu)置房屋出資，對(duì)該出資款的認(rèn)定系贈(zèng)與還是借款，根據(jù)當(dāng)事人的提供的證據(jù)予以認(rèn)定。

根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，通過(guò)裁判文書(shū)網(wǎng)收索關(guān)鍵詞“父母出資、借貸、江蘇”，可以收索到2013年至2018年判決書(shū)共計(jì)80份，符合本文研究標(biāo)準(zhǔn)的判決共有56份。其中，南京18份、常州6份、南通2份、蘇州10份、鹽城3份、鎮(zhèn)江5份、連云港5份、淮安2份、徐州2份、宿遷2份、揚(yáng)州1份。

具體分布圖如下：

針對(duì)上述56份判決書(shū)樣本研究，法院根據(jù)當(dāng)事人提供的相應(yīng)證據(jù)予以依法裁決后，最終判定父母為子女購(gòu)置房屋出資——

認(rèn)定出資款為贈(zèng)與的有35份，即62.5%的判例認(rèn)定出資款系對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與；

認(rèn)定出資款系借款的有21份，即37.5%的判例認(rèn)定出資款系對(duì)夫妻雙方的借款。

具體分布圖如下：

通過(guò)對(duì)56份判決書(shū)的研究，父母為雙方購(gòu)置房屋出資，其房屋登記情況主要有三種情況：

（1）53份判決書(shū)顯示，父母為雙方購(gòu)置房屋出資后，房屋登記在夫妻雙方名下。

（2）2份判決書(shū)顯示，父母為雙方購(gòu)置房屋出資后，房屋登記在夫妻一方名下。其中，（2017）蘇0106民初8480號(hào)案件中，出資看系男方父母出資后，但房屋登記在女方名下；（2016）蘇0703民初2882號(hào)案件中，出資看系男方父母出資后，房屋登記在男方名下。

（3）（2017）蘇0114民初4085號(hào)判決書(shū)顯示，父母為雙方購(gòu)置房屋出資后，房屋登記在父母以及夫妻雙方四人名下。房屋以父母、夫妻雙方四人名義領(lǐng)取了產(chǎn)權(quán)證并確定為按份共有，父母各占1%份額，夫妻雙方各占49%份額。

通過(guò)對(duì)56份判決書(shū)的研究，對(duì)于此類(lèi)型的案件，雙方當(dāng)事人通常提供的證據(jù)材料包括：借條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄、證人證言等。其中，原告提交借條的案件有44個(gè)，占總數(shù)的78.6%；原告提交銀行轉(zhuǎn)賬記錄的案件有35個(gè)，占總數(shù)的62.5%.其具體情況如下：

在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。主張借款成立的一方，應(yīng)當(dāng)舉證證明雙方之間存在借款合同。

在56份判決書(shū)中，原告能夠提供借條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄或證人證言等初步證據(jù)主張借款合意存在的案件有39件，占總數(shù)的70%。在這七成的案件中，主張借款的當(dāng)事人提供的證據(jù)稍有瑕疵，且主張贈(zèng)與的一方又不能提供相應(yīng)證據(jù)證明贈(zèng)與時(shí)，法院最終認(rèn)定出資款系借款的案件有21件，占總數(shù)的37.5%。

1、出資款系借款

有的法院認(rèn)為，根據(jù)婚姻法相關(guān)解釋的規(guī)定，父母為子女婚后出資購(gòu)房的行為應(yīng)當(dāng)視為贈(zèng)與。但其前提是在當(dāng)前房?jī)r(jià)高企，子女購(gòu)房存在資金缺乏的情況下，從扶助義務(wù)出發(fā)而作出的事實(shí)推定。若子女具有穩(wěn)定的收入，已結(jié)婚多年，且其并非因無(wú)房而首次購(gòu)房，作為父母并不必然存在為子女出資購(gòu)房的義務(wù)。雖然在中國(guó)大部分地區(qū)，子女結(jié)婚，男方父母都要負(fù)責(zé)為兒子兒媳購(gòu)置共有的房產(chǎn)，通過(guò)為他們購(gòu)置共同的房產(chǎn)，不但傳承財(cái)富，也以此來(lái)體現(xiàn)公婆對(duì)兒子婚姻的認(rèn)可、祝福。但從法律的角度，該習(xí)慣不必然形成父母必須的義務(wù)。就財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)關(guān)系而言，無(wú)論借貸還是贈(zèng)與，均應(yīng)尊重財(cái)產(chǎn)所有人的意思表示，而不能因?yàn)榱?xí)俗而置財(cái)產(chǎn)所有人權(quán)利于不顧。因此，若父母不認(rèn)為購(gòu)房出資款系贈(zèng)與，且子女并不具有婚姻法上的購(gòu)房時(shí)的被扶助情形的前提下，認(rèn)定父母與子女借貸關(guān)系成立。

在這類(lèi)案件中，還有一個(gè)典型問(wèn)題：先支付款項(xiàng)后出具借據(jù)能否視為雙方存在借貸合議。連云港市中級(jí)法院的判決認(rèn)為，借據(jù)是雙方當(dāng)事人之間存在借貸合意的證明，但法律并不否定支付憑證本身的借貸合意的證明效力。在沒(méi)有提供其他證據(jù)能夠證明的情況下，沒(méi)有借據(jù)，一方當(dāng)事人以借貸關(guān)系主張權(quán)利，而對(duì)方當(dāng)事人又不能提供相關(guān)證據(jù)證明雙方之間存在其他法律關(guān)系的可能性時(shí)，人民法院可以按照民間借貸法律關(guān)系審理。同時(shí)，合同法并不強(qiáng)制規(guī)定借貸關(guān)系必然基于書(shū)面合同而產(chǎn)生，尤其就本案而言，基于當(dāng)事人之間特殊的家庭關(guān)系，先付款后出具借條并非違反常理，其目的僅僅證明雙方之間僅為借貸關(guān)系，而排斥贈(zèng)與等其他關(guān)系?！荆?015）連民終字第01205號(hào)】

2、出資款系贈(zèng)與

（1）大部分法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙l規(guī)定：當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外。當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。

該規(guī)定明確婚后父母出資性質(zhì)原則上認(rèn)定為贈(zèng)與，除非有證據(jù)證明父母有其他的意思表示。該規(guī)定不僅符合婚姻法的立法精神，也符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，且與人們的日常生活經(jīng)驗(yàn)相一致。在訴訟中，主張借款成立的一方提供的借條大部分都屬于后補(bǔ)情形且只有夫妻一方簽字，故認(rèn)定出資款系贈(zèng)與而非借款。

（2）此類(lèi)案件有別于一般的民間借貸案件，若當(dāng)事人主張借款成立，應(yīng)賦予當(dāng)事人相較于一般民間借貸中之債權(quán)人更高證明責(zé)任。

首先，此類(lèi)案件的雙方當(dāng)事人之間與一般民間借貸中當(dāng)事人之間關(guān)系不同，系屬于父子、夫妻、公公與兒媳的關(guān)系；

其次，款項(xiàng)的用途與性質(zhì)有別于一般民間借貸。在一般民間借貸中，借款人系為生活或經(jīng)營(yíng)對(duì)外借款，至于借款人收到借款后的實(shí)際用途，出借人一般并不知曉或掌握。而此類(lèi)案件的涉案金額，其性質(zhì)雙方均已明知。在夫妻結(jié)婚時(shí)，考慮到夫妻結(jié)婚時(shí)參加工作時(shí)間不長(zhǎng)、房?jī)r(jià)較高等原因，由雙方父母特別是由男方父母提供資金贊助夫妻購(gòu)買(mǎi)房屋，已成為當(dāng)下社會(huì)中的一種普遍現(xiàn)象，雖該種現(xiàn)象有啃老之嫌，不值得倡導(dǎo)，但確實(shí)客觀存在；且此類(lèi)案件起訴還款的時(shí)間點(diǎn)存在特殊性，通常發(fā)生于夫妻之間感情出現(xiàn)裂痕的情況下才會(huì)提起民間借貸訴訟。

綜合考慮上述區(qū)別于一般民間借貸案件的特殊情況，大部分法院認(rèn)為，若認(rèn)定涉案款項(xiàng)為借款，應(yīng)賦予當(dāng)事人相較于一般民間借貸中之債權(quán)人更高證明責(zé)任。

綜上所述，在通常情況下，父母為雙方購(gòu)置房屋出資，但父母與其子女之間存在借條的，如果該借條形成于離婚前，落款也有夫妻雙方的簽名，則借貸關(guān)系成立。若借款僅有子女一方簽名的，能夠證實(shí)是買(mǎi)房時(shí)形成的借條，且距離離婚時(shí)間較長(zhǎng)，一般可以推定借款關(guān)系成立；若借條系訴訟前或訴訟中后補(bǔ)的，則無(wú)法證實(shí)買(mǎi)房時(shí)雙方有借貸合意，故不能推定出資款系借款。

 律師寄語(yǔ)：父母對(duì)子女購(gòu)房出資是國(guó)情人情親情的綜合表現(xiàn)，一旦大額出資的法律性質(zhì)沒(méi)有書(shū)面約定以及其他直接證據(jù)證明，則把判斷出資的法律責(zé)任交給了法院。面對(duì)具體案件，其實(shí)法院很多時(shí)候也是陷入兩難境地，判決是贈(zèng)與，則可能導(dǎo)致利益失衡，一方基于婚姻獲得巨額財(cái)產(chǎn)；判決是借款，又有違當(dāng)事人真實(shí)意思表示，導(dǎo)致訴訟不誠(chéng)信。

這樣的案件往往是離婚糾紛而引發(fā)，那么如何解決此種問(wèn)題，實(shí)踐中可以在離婚案件具體分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，出資多的一方適當(dāng)多分財(cái)產(chǎn)來(lái)解決，而不是依靠借貸案件。