近年來，隨著電商的迅猛發(fā)展，微商時代來臨，隨便看下朋友圈，都能找到若干個“商屆”朋友。實體網(wǎng)售模式的推廣加上微商本身的推廣模式，各色廣告不但布滿大街小巷，就連小區(qū)的大門、樓道墻、電梯間、門把手上，都張貼或者塞滿了各種廣告。不但廣告，各種小攤販兒也開始在小區(qū)廣場等公共場所陸續(xù)出現(xiàn)。原本屬于公攤面積的電梯、樓道、門廳，怎么就成了商家投放廣告的載體了呢？物業(yè)公司是否有權(quán)出租小區(qū)公攤面積中的廣告位？這部分收入究竟應(yīng)該歸誰？

“紹興晚報新浪微博”就曾對小區(qū)公共區(qū)域收益，專門發(fā)起過一組調(diào)查。調(diào)查顯示，89%的被調(diào)查者稱自己居住的小區(qū)設(shè)有電梯、橫幅等廣告；68%的被調(diào)查者“知道”這些廣告為付費廣告；僅有2%回答“全體業(yè)主”在收。75%的被調(diào)查者“不清楚”“你的小區(qū)電費公攤費中，是否包括電子廣告電費支出”；76%的被調(diào)查者回答“不清楚”小區(qū)物業(yè)（廣告）維護費中，是否包括廣告維護費？。

小區(qū)公共收益其實是塊大蛋糕，一位有著多年物管經(jīng)驗的人士說：“僅小區(qū)廣告費，一個有著5萬平方米建筑面積的高檔小區(qū)，每年可收入約3-5萬，住宅地段、品質(zhì)理想的小區(qū)，一年賺十幾二十萬元肯定有的。”

一方面，業(yè)主作為弱勢群體，對自身權(quán)利不明確，或雖明確也維權(quán)無門；另一方面，物業(yè)作為服務(wù)管理單位，卻無視業(yè)主利益，霸道橫行；加上業(yè)委會作為業(yè)主選出的“執(zhí)行機構(gòu)”，看視權(quán)力很大，但對其監(jiān)管卻相對薄弱。

總體來說權(quán)力下放，由居民自治管理小區(qū)公共收益，出發(fā)點是好的，但實際上卻暗藏道德風(fēng)險。如何防止管理者、監(jiān)督者見利忘義，現(xiàn)行的居委會、物業(yè)公司、業(yè)委會分權(quán)而治的管理方式，顯然還有待完善。