施一公曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：學(xué)術(shù)期刊一般不會(huì)因?yàn)檎Z(yǔ)法錯(cuò)誤而拒絕一篇文章，但一定會(huì)因?yàn)檫壿嫽靵y而拒絕一篇文章。

因此，一篇 SCI 論文能否被錄用，主要還是看它所提出的方法和觀點(diǎn)是否有價(jià)值，是否有獨(dú)到的學(xué)術(shù)見(jiàn)解，推理是否合乎邏輯，及其證明是否科學(xué)等等。

當(dāng)然，邏輯固然重要，但論文也應(yīng)該按照一定的格式、良好的寫(xiě)作風(fēng)格來(lái)撰寫(xiě)。寫(xiě)作風(fēng)格良好與否，無(wú)疑影響了該文的學(xué)術(shù)水平，還會(huì)直接影響作者在讀者心目中學(xué)術(shù)形象，以刊出的許多 SCI 論文的 abstract 為例，就有許多這樣的問(wèn)題。

接下來(lái)，就來(lái)細(xì)數(shù)一下我所見(jiàn)過(guò)的 abstract 寫(xiě)作大坑：

圖片來(lái)源：123rf.com.cn

坑 1：寫(xiě)作風(fēng)格隨意

科技學(xué)術(shù)論文，包括 SCI 論文及其摘要，屬于正式寫(xiě)作范疇。

正式寫(xiě)作的特點(diǎn)是要使用書(shū)面語(yǔ)言，不同于口語(yǔ)寫(xiě)作，需要正式、客觀的寫(xiě)作風(fēng)格。

然而，不少人在編寫(xiě) abstract 時(shí)會(huì)將正式寫(xiě)作和口語(yǔ)寫(xiě)作混淆，例如有些 abstract 的初稿出現(xiàn)如下語(yǔ)句：

1. In this paper, we have given a reason that is…

2. In this way, the measures can…

3. …so strong association rules are generated according to…

4. As inductive tools, spatiotemporal data mining techniques are designed to find out…

5. My study has confirmed the saying that…

像「have given a reason」,「In this way」,「so」,「find out」,「saying」均為「毒藥式」口語(yǔ)句式。尤其是「My study」這種第一人稱(chēng)的描述，是堅(jiān)決不能出現(xiàn)的。

圖片來(lái)源：123rf.com.cn

坑 2：陳述過(guò)于簡(jiǎn)單

abstract 雖然簡(jiǎn)短，但不應(yīng)過(guò)于簡(jiǎn)單。以下示例則違反了 abstract 的一般規(guī)則：

abstract

In this paper, strong association rules are generated according to the user-specified minimum evaluation indicators.

這種「一句式」的 abstract，還沒(méi)等到審稿人出場(chǎng)，就會(huì)直接被編輯狂懟回去。畢竟這只能算是標(biāo)題的擴(kuò)展，根本不能作為論文的梗概。

當(dāng)然，這種「二句式」的 abstract 也不行，照樣會(huì)被編輯吊打：

abstract

The author in this paper presents a mutual-information-based quantitative association rule-mining algorithm (MIQarma) to address these challenges. The MIQarma is proved to be effective, and the authors are satisfied with the results.

如果沒(méi)有讀過(guò)全稿，我們僅分析這個(gè) abstract ，會(huì)更容易發(fā)現(xiàn)它的不恰當(dāng)，因?yàn)槿鄙倭藥讉€(gè)必要要素的描述。如果是三要素 abstract ，至少有目的、方法和結(jié)論，至少要有完整的 3~4 句文字。

坑 3：內(nèi)容缺失

讓我們?cè)賮?lái)看看一篇 abstract：

圖片來(lái)源：作者

首先，根據(jù)寫(xiě)作要求， abstract 至少需要目的、方法和結(jié)論三要素（全要素為：背景、目的、方法、結(jié)論和意義）。但是這個(gè) abstract 并沒(méi)有告訴讀者該篇論文的研究結(jié)果，缺少結(jié)論這一重要的必備要素。

其次，從結(jié)構(gòu)上看， 主題句顯得相當(dāng)模糊，給讀者確定該篇論文的主要目的帶來(lái)了困難。第一句「This paper focuses on finding spatial association rules.」其實(shí)上指的是論文的領(lǐng)域背景，即說(shuō)明了論文所關(guān)注的問(wèn)題，但「finding spatial association rules」這件事是很多研究者都做過(guò)的，通篇并沒(méi)有把論文想解決的問(wèn)題以及必要性說(shuō)明白。

最后， 一些內(nèi)容其實(shí)不必在 abstract 中表達(dá)，例如「In the first part of the article the specifics of spatial databases are discussed and the existing methods for finding spatial association rules are reviewed. 」這種說(shuō)明文章結(jié)構(gòu)的信息，實(shí)在是沒(méi)有必要出現(xiàn)在 abstract 里。

該 abstract 是一篇署名單位為某世界知名大學(xué)某學(xué)院的論文。此例說(shuō)明，即使是老外，要想寫(xiě)好英文科技論文，也是需要好好磨練英文寫(xiě)作技能的。