江蘇省某市的高速公路發(fā)生了一場(chǎng)嚴(yán)重的交通事故，一輛高速行駛的小轎車，不知何故，竟然撞在了一輛在路邊臨時(shí)停車的大貨車上，小轎車?yán)锏乃緳C(jī)和一位乘車人當(dāng)場(chǎng)死亡。事發(fā)后，接到路人報(bào)警，交警和急救車很快到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)?？煽吹窖矍暗膽K狀，就連經(jīng)常處理交通事故的交警都感到震驚不已。交警用最快的速度勘驗(yàn)完現(xiàn)場(chǎng)，急救車趕到現(xiàn)場(chǎng)后，確認(rèn)兩人已死亡，搶救再無(wú)任何實(shí)際意義。按照相關(guān)規(guī)定，交警通知急救車直接將死者送往殯儀館。按說(shuō)在這一過(guò)程中，不論是交警、運(yùn)送尸體的急救車還是停放尸體的殯儀館，對(duì)尸體的處理都盡到了各自的責(zé)任，在家屬未趕到之前，已將死者尸體送往殯儀館妥善保存。

　　小轎車司機(jī)的家屬幾個(gè)小時(shí)之后才趕到殯儀館，看到尸體時(shí)，家屬卻發(fā)火了。難道是交警、急救車或殯儀館在處理尸體時(shí)有什么不妥，還是說(shuō)不應(yīng)該擅自把尸體送到殯儀館來(lái)?都不是。原來(lái)是家屬發(fā)現(xiàn)死者所佩戴的一條項(xiàng)鏈不見(jiàn)了。死者家屬對(duì)親人佩戴的飾物非常熟悉，查看尸體時(shí)他們發(fā)現(xiàn)，死者總戴在脖子上的一條項(xiàng)鏈不見(jiàn)了蹤跡。據(jù)家屬說(shuō)，這是一條貴重的金項(xiàng)鏈，價(jià)值上萬(wàn)元。其實(shí)家屬發(fā)火也并不是因?yàn)殄X的事，而是家屬不能容忍如此惡劣的事情發(fā)生。竟然有人偷死者的遺物，人都死了，還有人向死人伸手，這事情的性質(zhì)也太惡劣了吧。

　　當(dāng)聽(tīng)說(shuō)了這一情況后，處理現(xiàn)場(chǎng)的各方都感到很委屈。殯儀館首先馬上大呼冤枉。他們說(shuō)，尸體送來(lái)時(shí)，我們沒(méi)有看見(jiàn)死者的脖子上戴有項(xiàng)鏈，經(jīng)我們這里處理的尸體多了，我們有嚴(yán)格的工作制度和規(guī)范，是不會(huì)做這樣的缺德事的?？伤勒呒覍俨贿@樣認(rèn)為，他們認(rèn)為家人出事時(shí)肯定是戴著這條項(xiàng)鏈的，現(xiàn)在人在殯儀館，項(xiàng)鏈卻不翼而飛了，肯定是殯儀館的責(zé)任。

　　由于接觸尸體的部門不止殯儀館這一個(gè)，急救車和勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)的交警也牽連其中。首先需要弄清楚的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是，死者在駕車出事時(shí)，到底戴沒(méi)戴項(xiàng)鏈。經(jīng)仔細(xì)查尋，交警在事故現(xiàn)場(chǎng)拍攝的一張死者尸體照片說(shuō)明了一切。根據(jù)這張照片可以證實(shí)，事發(fā)時(shí)死者脖子上確實(shí)佩戴著一條項(xiàng)鏈。接下的問(wèn)題就是，在交警、急救車和殯儀館三個(gè)環(huán)節(jié)中，到底是哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題呢?首先被排除的是現(xiàn)場(chǎng)交警，因?yàn)?，?dāng)時(shí)處理事故現(xiàn)場(chǎng)的人員很多，并非一個(gè)人處理，在眾目睽睽之下，交警不可能對(duì)尸體做手腳，現(xiàn)場(chǎng)也無(wú)目擊者證實(shí)交警摘取死者的項(xiàng)鏈。急救車上的醫(yī)生證實(shí)，他們?cè)跈z查尸體時(shí)，死者脖子上確實(shí)有項(xiàng)鏈。而再往下追尋，事情就說(shuō)不清了。急救車和殯儀館都說(shuō)這事不是他們的責(zé)任，他們也不可能干這樣的事。于是死者家屬為了死者的尊嚴(yán)，也為了找出真正的責(zé)任人，將所有嫌疑對(duì)象一起告上了法庭，要求弄清事實(shí)真相，并由責(zé)任人賠償項(xiàng)鏈或等值的價(jià)款。

　　成了被告后，急救中心和殯儀館都說(shuō)自己沒(méi)有責(zé)任。兩方人員都肯定地說(shuō)，他們是從業(yè)多年的專業(yè)人員，一切操作都是按規(guī)定和流程進(jìn)行的，并且都有職業(yè)道德，不可能做這樣的事情，這絕對(duì)不是他們的責(zé)任。

　　殯儀館工作人員說(shuō)，警方提供的照片證明，死者在上急救車時(shí)是佩戴著項(xiàng)鏈的，但不能證明尸體被送到殯儀館后仍然佩戴著項(xiàng)鏈。在接受尸體時(shí)，我們完全履行了交接手續(xù)，完全是按流程嚴(yán)格辦理的，沒(méi)有任何疏漏。我們的責(zé)任是負(fù)責(zé)接收和保存尸體，但我們沒(méi)有保管死者身上物品的責(zé)任。另外負(fù)責(zé)抬尸體的人也可以為我們作證，他們抬放尸體時(shí)并沒(méi)有見(jiàn)到什么項(xiàng)鏈。

　　急救中心聽(tīng)殯儀館這么一說(shuō)也很激動(dòng)，照你們這么說(shuō)，這項(xiàng)鏈就是我們偷的了?上急救車時(shí)，死者是佩戴著項(xiàng)鏈，但我們將尸體交給殯儀館時(shí)，有誰(shuí)能證明死者的項(xiàng)鏈不見(jiàn)了呢?由于我們沒(méi)有保管尸體上物品的義務(wù)，只有將尸體送到殯儀館的責(zé)任，因此我們將尸體送到了殯儀館就完成任務(wù)了，其它就不是我們的責(zé)任了。再說(shuō)了，從可能作案的時(shí)間上看，殯儀館比我們的嫌疑更大，因?yàn)槲覀兟飞系臅r(shí)間比他們停放的時(shí)間要短得多，項(xiàng)鏈還是在殯儀館丟失的可能性更大。

　　兩家各說(shuō)各的理，案子到此時(shí)是越來(lái)越蹊蹺?？梢钥隙?xiàng)鏈?zhǔn)窃谶@兩個(gè)環(huán)節(jié)中出了問(wèn)題，但到底是在哪里遺失或者被偷走的呢?人們一時(shí)陷入了迷茫。法官在辦理此案后查明了一個(gè)關(guān)鍵事實(shí)，交警提供的照片證實(shí)，尸體上急救車時(shí)項(xiàng)鏈仍然佩戴在死者的脖子上。而急救中心人員在與殯儀館交接時(shí)，卻對(duì)項(xiàng)鏈的情況只字未提。也就是說(shuō)，急救車與殯儀館進(jìn)行尸體交接時(shí)，并沒(méi)有對(duì)項(xiàng)鏈的情況進(jìn)行說(shuō)明，也沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行交接。法官認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以確認(rèn)，急救車在將尸體送到殯儀館之前，項(xiàng)鏈仍然存在。但急救車的工作人員只是將尸體與殯儀館進(jìn)行了交接，并未將死者佩戴項(xiàng)鏈的情況告知?dú)泝x館，也未對(duì)項(xiàng)鏈進(jìn)行必要的登記。因現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)項(xiàng)鏈?zhǔn)窃跉泝x館丟失的，而急救車一方在與殯儀館交接時(shí)，沒(méi)有對(duì)項(xiàng)鏈的情況進(jìn)行說(shuō)明和交接，不能舉證證明其對(duì)項(xiàng)鏈遺失沒(méi)有責(zé)任。

　　《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。法院認(rèn)為，由于急救中心沒(méi)有證據(jù)證明項(xiàng)鏈?zhǔn)窃跉泝x館丟的，因此急救中心應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。最后法院判決：急救中心賠償死者家屬物品損失費(fèi)7000余元。

　　急救中心不想接受這樣的事實(shí)，但只能怪自己在交接尸體時(shí)也沒(méi)有對(duì)項(xiàng)鏈的情況進(jìn)行說(shuō)明和登記，只能是自吞苦果了。