證人證言絕大多數(shù)是以證人詢問筆錄的形式展現(xiàn)在庭審中，經(jīng)過公訴人的舉證、辯方質(zhì)證之后方可作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。如果控辯雙方對于證人證言有異議，且該證人證言對定罪量刑有重大影響，法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，控辯審三方在庭審中可以向證人詢問或者發(fā)問。

按照刑事訴訟法的規(guī)定，刑事案件中對被告人定罪量刑的所有證據(jù)都應(yīng)當(dāng)在法庭上出示并經(jīng)法庭質(zhì)證，證人證言當(dāng)然也不例外。對于未經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證的證據(jù)依法不能作為定案的依據(jù)，如果法院在判決書中采信了未經(jīng)法庭質(zhì)證的證據(jù)，辯方可以被剝脫辯護(hù)權(quán)為由，主張程序違法要求二審法院發(fā)回重審。

比如《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》第十一條指出：“ 證明被告人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，依法保障控辯雙方的質(zhì)證權(quán)利。對定罪量刑的證據(jù)，控辯雙方存在爭議的，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)質(zhì)證；對庭前會議中控辯雙方?jīng)]有異議的證據(jù)，可以簡化舉證、質(zhì)證。

但金律師認(rèn)為，司法實(shí)務(wù)中此類程序之辯的目的，應(yīng)最終服務(wù)于可以追求的對當(dāng)事人有利的結(jié)果，律師如果為了程序之辯而進(jìn)行的程序之辯價(jià)值往往不大。如果案件因?yàn)槌绦騿栴}而被發(fā)回重審，辯方在案件重審過程中也必須找到有效的的質(zhì)證、辯護(hù)意見。所以說發(fā)回重審不是目的而是手段，所有的質(zhì)證、辯護(hù)應(yīng)是以追求當(dāng)事人無罪、罪輕為目標(biāo)。