|
【案情】 原告王某某與被告張某某、借款人代某甲系朋友關(guān)系。2013年10月3日，代某甲向王某某借款54000元，并寫下一張《欠條》，內(nèi)容為：“茲有代某甲向王某某借款伍萬肆仟元正（54000元），三十天內(nèi)還給，欠款人：代某甲”。張某某在《欠條》上寫上“擔(dān)保人：張某某”。后代某甲于2013年11月1日病故，該借款未償還。王某某向法院提起訴訟，要求擔(dān)保人張某某及欠款人代某甲的父母、妻子和兩個兒子承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 【審理】 云南省牟定縣人民法院審理后認(rèn)為，主合同中雖然沒有保證條款，但是，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同成立。當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。本案中，代某甲向王某某借款，擔(dān)保人張某某在欠條上簽名擔(dān)保，保證合同成立；由于對保證方式?jīng)]有約定，故張某某對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證；王某某作為債權(quán)人，在約定還款期限屆滿后六個月內(nèi)，有權(quán)要求保證人張某某承擔(dān)保證責(zé)任，同時，由于對保證擔(dān)保的范圍沒有約定，故張某某應(yīng)當(dāng)對該全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。張某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人代某甲追償，因代某甲已經(jīng)死亡，故張某某可以依照相關(guān)法律規(guī)定向代某甲的繼承人追償。至于代某甲的繼承人是否繼承其遺產(chǎn)、繼承遺產(chǎn)的范圍及對該借款是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，是在張某某追償時才予以處理，故法院對原告提出要求代某甲的繼承人與被告張某某承擔(dān)連帶責(zé)任的主張不予支持。法院遂作出如下判決：一、由被告張某某在判決生效后15日內(nèi)償還原告王某某借款人民幣54000元，張某某在償還該款后有權(quán)向代某甲的繼承人追償；二、駁回原告王某某對代某甲繼承人的訴訟請求。 【評析】 1、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第二十二條第二款規(guī)定：主合同中雖然沒有保證條款，但是，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同成立。張某某在代某甲出具給王某某的欠條上以保證人的身份簽字，保證合同成立，由于沒有對保證方式約定，因此按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。雙方約定履行期限為2013年11月3日，沒有約定保證期間，因此債權(quán)人王某某有權(quán)在該債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月內(nèi)要求張某某承擔(dān)保證責(zé)任。 2、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定：保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第四十二條：人民法院判決保證人承擔(dān)保證責(zé)任或者賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在判決書主文中明確保證人享有擔(dān)保法第三十一條規(guī)定的權(quán)利。判決書中未明確追償權(quán)的，保證人只能按照承擔(dān)責(zé)任的事實(shí)，另行提起訴訟。因此，法院判決張某某償還該款后，有權(quán)追償。 3、《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定：繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價值為限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。根據(jù)該條規(guī)定，債務(wù)人代某甲死亡后，涉及到其遺產(chǎn)的實(shí)際價值以及繼承人是否繼承其遺產(chǎn)的問題，因此在本案中，代某甲的繼承人不應(yīng)對該債務(wù)與保證人一起承擔(dān)連帶責(zé)任。 ?。ㄗ髡邌挝唬涸颇鲜∧捕h人民法院） |
|
|
