【典型案例】

當(dāng)事人：原告：劉某；被告：田某。

原告劉某與被告田某登記結(jié)婚，2015年2月16日，位于淮安市房屋登記為原告劉某、被告田某共同共有。2016年8月23日，原告劉某與被告田某登記離婚，并約定：“夫妻共同財(cái)產(chǎn)：淮安市房屋產(chǎn)權(quán)、淮安市交通路某魚館經(jīng)營(yíng)權(quán)、廣州市天河區(qū)沙河大街某門市經(jīng)營(yíng)權(quán)、轎車一輛全部歸男方所有。男方于離婚當(dāng)日一次性支付女方20萬元；共同債務(wù)：購(gòu)買淮海西路某房屋所欠銀行貸款由男方償還?！?/span>

原告訴稱：2016年8月23日，原告與被告田某登記離婚，約定位于淮安市某房屋歸原告所有，后被告田某拒絕辦理房屋過戶手續(xù)，請(qǐng)求判決確認(rèn)上述房屋歸原告所有。

被告辯稱：原告劉某訴稱的婚姻情況屬實(shí)，離婚協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)分割的內(nèi)容顯失公平。離婚后，被告要求探視女兒，多次受阻，請(qǐng)求判決爭(zhēng)議房屋仍屬共同財(cái)產(chǎn)。

【審理要覽】

法院認(rèn)為，原告劉某與被告田某登記離婚時(shí)，簽訂的離婚協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告劉某要求確認(rèn)淮安市某房屋歸其所有，有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持，該房屋尚欠銀行貸款由其償還。被告田某辯稱離婚協(xié)議書顯失公平、爭(zhēng)議房產(chǎn)仍屬共同財(cái)產(chǎn)，并無證據(jù)證明其主張，不予采信。

判決：位于淮安市某房屋歸原告劉某所有；該房屋尚欠貸款由其負(fù)責(zé)償還。

【裁判思路】

1、同類案件處理要點(diǎn)

（1）《婚姻法解釋二》第9條對(duì)當(dāng)事人協(xié)議離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議可撤銷或變更理由規(guī)定為：“欺詐、脅迫等”，說明其并不僅限于欺詐和脅迫。

（2）男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。對(duì)該類案件的審理應(yīng)重點(diǎn)審查訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)是否存在欺詐、脅迫等情形。

（3）雙方離婚后，如果沒有證據(jù)證明訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，對(duì)一方要求撤銷對(duì)子女贈(zèng)與的請(qǐng)求，應(yīng)不予支持。

（4）夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，一方主張存在欺詐、脅迫或乘人之危等情形的，主張的一方應(yīng)承擔(dān)舉證證明的責(zé)任。一方利用他方生產(chǎn)，行為能力受限而監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不力等情況下，迫使他方簽訂明顯損害其合法權(quán)益的協(xié)議，才可認(rèn)定為乘人之危。

（5）婚姻關(guān)系與單純的市場(chǎng)交易不同，人民法院在審理婚姻家庭案件中，對(duì)于一方當(dāng)事人以財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議顯失公平為由請(qǐng)求變更或者撤銷協(xié)議的，只要簽訂協(xié)議時(shí)不存在欺詐、脅迫的情形，對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求原則上不予支持。

2、相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)提示

（1）男女雙方自愿在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)的，如果對(duì)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議反悔，應(yīng)當(dāng)在登記離婚即領(lǐng)取離婚證次日起一年內(nèi)請(qǐng)求變更或撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。超過一年時(shí)間或一年內(nèi)起訴，但人民法院未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議存在欺詐、脅迫等情形的，其訴訟請(qǐng)求將無法獲得支持。

（2）《婚姻法解釋二》第9條對(duì)當(dāng)事人協(xié)議離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議可撤銷或變更理由不限于欺詐、脅迫兩種情形。但對(duì)于僅以顯失公平為由要求撤銷或變更的，人民法院將不予支持。

（3）如果有證據(jù)證實(shí)簽訂財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)，存在欺詐、脅迫、乘人之危或其他《民法通則》第58條規(guī)定情形的，人民法院將認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議無效。

【裁判規(guī)則】

1、法律法規(guī)

《婚姻法》（2001年4月28日修正）

第十九條夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。

夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。

夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。

《合同法》（1999年3月15日）

第二條本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。

婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。

第五十四條下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：

（一）因重大誤解訂立的；

（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。

2、司法解釋

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（法釋［2003］19號(hào)）

第八條離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。

當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

第九條男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（三）》（法釋\[2011\]18號(hào)）

第六條婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，贈(zèng)與方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈(zèng)與，另一方請(qǐng)求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規(guī)定處理。

3、地方司法文件

《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于適用最高人民法院婚姻法司法解釋（二）若干問題的解答（二）》（滬高法民一\[2004\]26號(hào)）

一、離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議可撤銷或變更的理由應(yīng)如何把握？

答：司法解釋（二）第九條對(duì)當(dāng)事人協(xié)議離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議可撤銷或變更理由規(guī)定為：“欺詐、脅迫等”說明其并不僅限于欺詐和脅迫。但離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議確實(shí)有不同于一般民事合同的地方，由于離婚雙方畢竟有過夫妻名分，共同生活過一段時(shí)間，可能還育有子女，在訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)，除了純粹的利益考慮外，常常難以避免地包含一些感情因素，所以，人民法院在確認(rèn)協(xié)議可撤銷或變更時(shí)，不能輕易將協(xié)議中一方放棄主要或大部分財(cái)產(chǎn)的約定認(rèn)定為顯失公平或重大誤解，而予以撤銷或變更。同時(shí)對(duì)于“乘人之危”的認(rèn)定，也應(yīng)謹(jǐn)慎，不宜將急欲離婚的一方在財(cái)產(chǎn)上作出讓步視為另一方乘人之危的后果，只有在一方利用他方生產(chǎn)，行為能力受限而監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不力等情況下，迫使他方簽訂明顯損害其合法權(quán)益的協(xié)議，才可認(rèn)定為乘人之危。

《山東省高級(jí)人民法院會(huì)議紀(jì)要（2008）》（魯高法\[2008\]243號(hào)）

（六）關(guān)于婚姻協(xié)議的效力認(rèn)定問題。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，婚姻當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議應(yīng)當(dāng)區(qū)別以下情形加以處理：一是婚姻當(dāng)事人僅就財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)達(dá)成協(xié)議的，屬于以協(xié)議離婚作為附生效條件的協(xié)議，如果協(xié)議離婚不成，則應(yīng)認(rèn)定協(xié)議不生效。在離婚訴訟中，該協(xié)議不能作為人民法院處理財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問題的依據(jù)；二是婚姻當(dāng)事人簽訂的以履行夫妻忠實(shí)義務(wù)為內(nèi)容的協(xié)議，由此產(chǎn)生的糾紛，人民法院不予受理；三是以限制婚姻當(dāng)事人一方的婚姻自由原則為內(nèi)容的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。

《山東省高級(jí)人民法院2011民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（魯高法［2011］297號(hào)）

（三）關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻之間達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的效力問題

一般而言，婚姻當(dāng)事人之間達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是以離婚作為附條件的，但法律未禁止夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間就財(cái)產(chǎn)問題自愿達(dá)成某種協(xié)議。對(duì)這種財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的性質(zhì)和效力，目前審判實(shí)務(wù)上存在著一定的爭(zhēng)議，主要焦點(diǎn)在于在我國(guó)實(shí)行夫妻法定共同財(cái)產(chǎn)制的模式下，如果婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂這種協(xié)議，客觀上無法實(shí)際履行，因?yàn)椋头蚱挢?cái)產(chǎn)的歸屬而言，夫妻是一體的，在雙方未解除婚姻關(guān)系的前提下，支持一方支付給另一方相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)，并不改變夫妻共同財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)和歸屬。會(huì)議認(rèn)為，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂的涉及財(cái)產(chǎn)問題的協(xié)議，經(jīng)審查，只要不存在著欺詐、脅迫的情形，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可其合法性。夫妻雙方解除婚姻關(guān)系時(shí)一方主張按照財(cái)產(chǎn)協(xié)議分割共同財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)予以支持；在既沒有解除婚姻關(guān)系也未實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的情形下。一方當(dāng)事人請(qǐng)求按照協(xié)議約定支付相關(guān)費(fèi)用的，對(duì)該主張不應(yīng)予以支持。

關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是否適用“顯失公平”的問題。夫妻共同財(cái)產(chǎn)在離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)平均分割，這是處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的基本原則，但是婚姻當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)分割畢竟不是單純的市場(chǎng)交易，財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議亦不同于一般的民事合同，財(cái)產(chǎn)分割中充滿著復(fù)雜的情感因素，婚姻當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議很難完全用公平來衡量，亦無從判斷是否顯失公平。因此，人民法院在審理婚姻家庭案件中，對(duì)于一方當(dāng)事人以財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議顯失公平為由請(qǐng)求變更或者撤銷協(xié)議的，只要簽訂協(xié)議時(shí)不存在欺詐、脅迫的情形，對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求原則不予支持。

《江西省高級(jí)人民法院關(guān)于審理婚姻家庭糾紛案件適用法律若干問題的解答》（2008年8月14日江西省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)第22次會(huì)議通過）

5、如何把握離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議可撤銷或變更的理由？

《婚姻法解釋二》第九條規(guī)定男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議如存在“欺詐、脅迫等情形的”，可以請(qǐng)求撤銷或變更，可見撤銷和變更的理由不僅限于“欺詐和脅迫”。如果當(dāng)事人以“顯失公平”、“重大誤解”、“乘人之?！睘槔碛?，依據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求法院撤銷或變更財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，不宜簡(jiǎn)單依《合同法》的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定撤銷和變更事由。因?yàn)榛橐黾彝リP(guān)系中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系不同于民法中一般意義上的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議也不同于民事合同，還包括一定的人身關(guān)系和感情因素。因此，審理這類案件不能簡(jiǎn)單將協(xié)議中的一方放棄主要或大部分財(cái)產(chǎn)的約定認(rèn)定為“顯失公平”或“重大誤解”；亦不宜將急欲離婚的一方在財(cái)產(chǎn)上做出的讓步視為另一方“乘人之?！?，只有在一方利用他方生病，行為能力受限等特殊情況下，迫使他方簽訂明顯損害其合法權(quán)益協(xié)議的，方可認(rèn)定為“乘人之?！薄?/span>

《江蘇高院民一庭婚姻家庭案件疑難問題法律適用研討會(huì)綜述（2005）》

（二）關(guān)于男女雙方起訴離婚前所達(dá)成的離婚協(xié)議中關(guān)于子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割的約定效力的認(rèn)定

與會(huì)代表一致認(rèn)為，離婚前男女雙方所達(dá)成的離婚協(xié)議中關(guān)于子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割的約定，是以雙方協(xié)議離婚為前提，一方或者雙方為了達(dá)到離婚的目的，可能在子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等方面作出有條件的讓步。在雙方未能在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚的情況下，該協(xié)議沒有生效，對(duì)雙方當(dāng)事人均不產(chǎn)生法律約束力，其中關(guān)于子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割的約定，不能當(dāng)然作為人民法院處理離婚案件的直接依據(jù)。但是，一般說來，這種協(xié)議有可能是男女雙方對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割的底線，如果人民法院的判決遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這種底線的話，可能會(huì)引起雙方矛盾激化，因此，人民法院在處理案件時(shí)不妨將之作為子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)處理的參考。

《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于婚姻家庭糾紛案件的裁判指引》（2014年5月21日修訂）

四十、夫妻離婚協(xié)議中約定夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部或者絕大部分歸一方所有，若不分或者明顯少分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一方在婚姻存續(xù)期間存在個(gè)人債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)向人民法院起訴請(qǐng)求撤銷該離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割部分；若夫妻雙方在婚姻存續(xù)期間存在共同債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)向人民法院起訴請(qǐng)求夫妻雙方連帶償還有關(guān)債務(wù)。

【專家視點(diǎn)】

1.在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)的男女雙方，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，司法解釋只規(guī)定了“對(duì)雙方當(dāng)事人有約束力”，而沒有寫成“具有法律效力”。司法解釋強(qiáng)調(diào)的是在協(xié)議合法有效的情況下，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。目的是貫徹《合同法》和《民法通則》關(guān)于民事行為法律效力的規(guī)定精神，倡導(dǎo)重合同、守信用的誠(chéng)信原則……不能將本條司法解釋作為認(rèn)定這類協(xié)議當(dāng)然合法有效的依據(jù)。

實(shí)踐中，這類協(xié)議因違反《合同法》第52條之規(guī)定，即存在“一方以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國(guó)家利益；惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會(huì)公共利益；違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的幾種情況，協(xié)議應(yīng)屬于無效。——黃松有主編：《最高人民法院婚姻法司法解釋（二）的理解與適用》，人民法院出版社2004年版。

2.在訂立關(guān)于分割共同財(cái)產(chǎn)的協(xié)議時(shí)，除了純粹的利益考慮外，常常會(huì)難以避免地?fù)诫s一些感情因素。一方在感情支配下，可能答應(yīng)將夫妻共同財(cái)產(chǎn)的大部分給予對(duì)方。衡量這類協(xié)議是否公平，不能像對(duì)待其他民事合同一樣，以等價(jià)有償作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)。故人民法院在審理這類案件時(shí)，不宜輕易認(rèn)定協(xié)議顯失公平而支持當(dāng)事人撤銷或變更協(xié)議的主張。

尤其是對(duì)于那些以獲得配偶同意迅速離婚為目的，將大部分或者全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)均答應(yīng)給予對(duì)方，而一旦達(dá)到離婚目的，即以協(xié)議顯失公平為由起訴，請(qǐng)求人民法院撤銷該協(xié)議的當(dāng)事人，不能予以支持。

《婚姻法解釋二》第9條第2款中雖然使用了“等”字，為人民法院支持當(dāng)事人提出的變更或者撤銷在婚姻登記機(jī)關(guān)離婚時(shí)簽訂的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，但在司法實(shí)踐中，人民法院對(duì)于這類案件中“乘人之?！钡恼J(rèn)定應(yīng)當(dāng)十分謹(jǐn)慎。不得將男女雙方中急欲離婚的一方在財(cái)產(chǎn)上做出的讓步視為另一方乘人之危的后果。

只有在一方利用他方生病、行為能力受限而監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不利的情況下，迫使其簽訂達(dá)成了明顯損害其原配偶合法權(quán)益的協(xié)議的行為，才能認(rèn)定為乘人之危。一般不應(yīng)當(dāng)將“重大誤解”作為支持當(dāng)事人變更和撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的理由。——黃松有主編：《最高人民法院婚姻法司法解釋（二）的理解與適用》，人民法院出版社2004年版。