最高院：有關(guān)損害公司利益責(zé)任糾紛的地域管轄?wèi)?yīng)由公司住所地人民法院管轄。

裁判主旨

損害公司利益責(zé)任糾紛已被明文列入“與公司有關(guān)的糾紛”，故有關(guān)損害公司利益責(zé)任糾紛的地域管轄，不適用民事訴訟法及其司法解釋關(guān)于侵權(quán)責(zé)任糾紛的規(guī)定，應(yīng)由公司住所地人民法院管轄為宜，以方便當(dāng)事人訴訟，便于人民法院依法審理。

案例索引

《恒富創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)、利迅投資（香港）有限公司損害公司利益責(zé)任糾紛案》【（2017）最高法民轄終391號(hào)】

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

有關(guān)損害公司利益責(zé)任糾紛的地域管轄如何確定？

裁判意見

最高院認(rèn)為：本案系損害公司利益責(zé)任糾紛。依照本院《民事案件案由規(guī)定》（根據(jù)（法〔2011〕41號(hào)）第一次修正），損害公司利益責(zé)任糾紛已被明文列入該規(guī)定第八部分之二十一“與公司有關(guān)的糾紛”的第二百五十六項(xiàng)案由，不在該規(guī)定第九部分“侵權(quán)責(zé)任糾紛”之列。因此，有關(guān)損害公司利益責(zé)任糾紛的地域管轄，不適用民事訴訟法及其司法解釋關(guān)于侵權(quán)責(zé)任糾紛的規(guī)定。此外，因本案審理可能涉及收集調(diào)取與公司利益相關(guān)證據(jù)、審查股東代表訴訟的必要性和合法性等，本案由公司住所地人民法院管轄為宜，以方便當(dāng)事人訴訟，便于人民法院依法審理。恒富創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)、利訊投資（香港）有限公司上訴援引的民事裁定，不屬于指導(dǎo)性案例，且與本案不具備可比性?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十六條及本院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二十二條亦未明文排除損害公司利益責(zé)任糾紛案件的適用，原審法院裁定本案移送管轄，并無不當(dāng)。