|
縱橫家者流，《漢志》云：“蓋出于行人之官。孔子曰：誦《詩》三百，‘使于四方，不能專對，雖多，亦奚以為？’又曰：‘使乎使乎’。言其當(dāng)權(quán)事制宜，受命而不受辭，此其所長也。及邪人為之，則上詐諼而棄其信?！鄙w古者外交，使人之責(zé)任甚重，后遂寢成一種學(xué)問。此學(xué)蓋至戰(zhàn)國而后大成?！稘h志》所謂邪人為之者，正其學(xué)成立之時也。 縱橫家之書，今所傳者惟《戰(zhàn)國策》。此書多記縱橫家行事，而非事實?！稘h志》入之《春秋家》，后世書目，遂多以隸史部，非也?！稘h書·蒯通傳》：“論戰(zhàn)國時說士權(quán)變，亦自序其說，凡八十一首，號曰《雋永》。”而《志》有《蒯子》五篇，即本傳所謂《雋永》者矣?！稇?zhàn)國策》一書，正論說士權(quán)變，并序其說者也。然此書止于備載行事，于縱橫家之學(xué)理，未曾道及。縱橫家之學(xué)理，轉(zhuǎn)散見于諸子書中。而莫備于韓非之《說難》。今觀其說曰：“凡說之難：非吾知之有以說之之難也，又非吾辯之能明吾意之難也，又非吾敢橫失而能盡之難也。凡說之難：在知所說之心，可以吾說當(dāng)之。所說出于為名高者也，而說之以厚利，則見下節(jié)而遇卑賤，必棄遠(yuǎn)矣。所說出于厚利者也，而說之以名高，則見無心而遠(yuǎn)事情，必不收矣。所說陰為厚利而顯為名高者也，而說之以名高，則陽收其身而實疏之；說之以厚利，則陰用其言，顯棄其身矣”，云云。全篇所論，皆揣摩人君心理之術(shù)。蓋縱橫家所言之理，亦夫人之所知，惟言之之術(shù)，則為縱橫家之所獨耳。（《呂覽·順說》篇，亦論說術(shù)） 《戰(zhàn)國策》載蘇子說秦，不用而歸。妻不下機(jī)，嫂不為炊，父母不與言。乃發(fā)憤讀書。期年，復(fù)說趙王，為縱約長。路過雒陽。父母聞之，清官除道，郊迎三十里。妻側(cè)目而視，側(cè)耳而聽。嫂蛇行匍匐，四拜自跪而謝。秦乃喟然曰：“貧窮則父母不子，富貴則親戚畏懼。人生世上，勢位富厚，蓋可以忽乎哉？”世人讀此，因謂當(dāng)時縱橫之士，皆自謀富貴之徒。此亦不然?？v橫家固多自便私圖，而以人之家國殉之者。然此等人，各種學(xué)術(shù)中，皆所難免。儒家豈無曲學(xué)阿世者乎？要不得以此并沒真儒也?？v橫家亦然。《說難》篇曰：“伊尹為宰，百里奚為虜，皆所以干其上也。此二人者，皆圣人也，然猶不能無役身以進(jìn)，如此其污也。今以吾言為宰虜，而可以聽用而振世，此非能仕（據(jù)《索隱》，當(dāng)作士）之所恥也?！逼渚仁乐模讶蝗艚乙?。《孟子·滕文公》篇：“陳代曰：不見諸侯，宜若小然。今一見之，大則以王，小則以霸。且《志》曰：枉尺而直尋，宜若可為也。”亦此意也?！秴斡[·愛類》篇曰：“賢人之不遠(yuǎn)海內(nèi)之路，而時往來乎王公之朝，非以要利也，以民為務(wù)故也。人主有能以民為務(wù)者，則天下歸之矣?！贝似溆眯?，亦即孔子周流列國之心也?！侗M心》篇載孟子之言曰：“說大人，則藐之，勿視其巍巍然。”則孟子亦講說術(shù)矣。凡成為一種學(xué)術(shù)，未有以自利為心者；以自利為心，必不能成學(xué)術(shù)也。 《史記·蘇秦列傳》：“東事師于齊，而習(xí)之于鬼谷先生?！薄都狻芬讹L(fēng)俗通》曰：“鬼谷先生，六國時縱橫家?！薄斗ㄑ浴吩唬骸疤K秦學(xué)乎鬼谷術(shù)。”《論衡》曰：“《傳》曰：蘇秦、張儀縱橫，習(xí)之鬼谷先生。掘地為坑，曰：下，說令我泣出。則耐分人君之地。蘇秦下，說鬼谷先生泣下沾襟。張儀不若。”（《答佞》篇。又《明雩》篇亦曰：“蘇秦張儀，悲說坑中，鬼谷先生，泣下沾襟?！保┱f雖不經(jīng)，而鬼谷先生為戰(zhàn)國時縱橫家大師，為儀、秦之術(shù)所自出，則無可疑矣。今世所傳，有《鬼谷子》十二篇。《漢志》不載。《隋志》著錄三卷，有皇甫謐、樂一二注。（《意林》、王應(yīng)麟《漢志考證》皆作樂臺）《史記·秦傳》云：“得周書《陰符》，伏而讀之。期年，以出揣摩?！薄都狻吩唬骸啊豆砉茸印酚小洞Α菲！薄端麟[》引王劭云：“揣情、摩意，是《鬼谷》之二章名，非為一篇也?！庇帧稘h書·杜周傳》：“業(yè)因勢而抵陒?！弊⒁唬骸暗忠舻祝{音戲，謂罪敗而復(fù)抨彈之。蘇秦書有此法?！睅煿旁唬骸耙徽f：陒讀與戲同?！豆砉取酚小兜謶颉菲！闭撜咭蛑^今《鬼谷子》即《漢志》《蘇子》三十一篇之殘。然今書詞意淺薄，決非古物。且《說苑》《史記注》《文選注》《意林》《太平御覽》所引《鬼谷子》，或不見今書，或雖有之，而又相差異（見秦刻本附錄），則并非《隋志》著錄之本矣。即《隋志》著錄之本，亦偽物也。據(jù)《史記》《風(fēng)俗通》《法言》《論衡》諸書，鬼谷先生明有其人。而《索隱》引樂臺注謂“蘇秦欲神秘其道，故假名鬼谷”，則以秦習(xí)業(yè)鬼谷為無其事，其不合一矣。古稱某先生或某子者，多冠以氏，鮮冠以地者。而《集解》引徐廣謂“潁川陽城有鬼谷，蓋是其人所居，因為號”?！端麟[》又謂“扶風(fēng)池陽、潁川陽城，并有鬼谷墟”。扶風(fēng)、潁川，并非齊地。蓋以東事師于齊與習(xí)之鬼谷先生為兩事?！妒酚洝分?，恐不如此。其不合二矣。然則《隋志》所錄，已為偽物：今本則又偽中之偽耳?！端逯尽分浿荆扔谢矢χk注，必出于晉以前。雖為偽書，要必多存古說?！妒酚洝ぬ饭孕颉罚骸笆ト瞬恍?，時變是守”，《索隱》謂其語出《鬼谷》，蓋正造《鬼谷》者采摭《史記》也?？梢砸娖湟话摺?/p> |
|
|
