|
春秋戰(zhàn)國時(shí)期,政治上的大動(dòng)蕩、社會(huì)的大變革促使學(xué)術(shù)思想領(lǐng)域異?;钴S,造成了百家爭鳴的局面。這時(shí)期,各家學(xué)派從不同角度闡發(fā)了自己的人才觀和選舉思想,為選舉制度的改革提供了各種理論依據(jù)。 儒家 盡管孔子對(duì)西周以前的政治制度持贊賞態(tài)度,但是在選人任官方面,他提出了“舉賢才”的主張,對(duì)舊的世卿世祿制提出了許多批評(píng),這是有積極意義的。孔子的學(xué)生仲弓做了季氏的總管,孔子向他強(qiáng)調(diào),應(yīng)該“舉賢才”,也就是注重提拔優(yōu)秀人才??鬃涌畤@人才難得,說“才難,不其然乎?” 同時(shí),孔子認(rèn)為選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)是“志于道、據(jù)于德、依于仁、游于藝”,就是要求人才應(yīng)該具備政治理想和抱負(fù),以德的準(zhǔn)則行事,依靠仁愛感化別人,熟練地掌握禮、樂、射、御、書、數(shù)等六藝??鬃又鲝垙哪切┪幕摒B(yǎng)較高的人中挑選人才,所以說:“學(xué)而優(yōu)則仕?!彼€說:“先進(jìn)于禮樂,野人也;后進(jìn)于禮樂,君子也。如用之,則吾從先進(jìn)?!币馑际琴t才應(yīng)該先學(xué)習(xí)禮樂,后做官。這里的“野人”是指無爵位的平民;“君子”是指有爵祿的人??鬃颖硎静毁澇赡切┵F族們不學(xué)習(xí)就做官。不難看出,這些都是孔子對(duì)舊的世卿世祿制度的批判。 墨家 墨子也明確提出了尚賢的主張。在《墨子·尚賢》中,他強(qiáng)調(diào)尚賢可以使國家治理得很好,而不尚賢是國政失敗的根本原因。要做到尚賢,就應(yīng)該“不黨父兄,不偏富貴,不嬖顏色。賢者舉而上之,富而貴之,以為官長;不肖者抑而廢之,貧而賤之,以為徒役”。從而實(shí)現(xiàn)“官無常貴,而民無終賤。有能則舉之,無能則下之”的目標(biāo),在這里,墨子的舉賢才是不論地位的貴賤與血緣的親疏的,只要是有才干,就應(yīng)當(dāng)被推舉出來,這與仍然強(qiáng)調(diào)“尊尊、親親”、堅(jiān)持“君子與小人”、“上智與下愚”等級(jí)分明的孔子相比較,又大大前進(jìn)了一步??梢?,墨子對(duì)于以血緣宗法關(guān)系為基礎(chǔ)的世卿世祿制度的否定,比孔子更為徹底。從后事人才觀看,墨子的人才觀更加受歡迎。 道家 老莊的道家思想對(duì)社會(huì)的不合理現(xiàn)象進(jìn)行了尖銳的揭露和批判,但是解決的辦法卻是消極的、無所作為的。他們主張人們最好是“無知無欲”和“不爭不戰(zhàn)”,這樣就可以免去一切矛盾,因此政治上強(qiáng)調(diào)要“無為而治”。老子認(rèn)為:“民之難治,以其智多。故以智治國,國之賊;不以智治國,國之福?!边@不僅是反對(duì)舉賢才,而且還反對(duì)社會(huì)的變革與創(chuàng)新。 法家 法家是春秋戰(zhàn)國時(shí)期新興地主階級(jí)在政治上、思想上的激進(jìn)派,他們主張徹底廢除舊制度,提出以法、術(shù)、勢治國的方針。在舉賢才問題上,他們雖然主張“量能授官,因功賜爵”,但是這要根據(jù)法的規(guī)定來進(jìn)行。法家同儒、墨宣揚(yáng)的尚賢不同,認(rèn)為國家可以無賢,但不可無君。他們認(rèn)為:“立君而尊賢,是賢與君爭,其亂甚于無君?!? 就是說如果有才干的人受到重用并取得成績,就會(huì)降低國君的威望,對(duì)君主的獨(dú)裁統(tǒng)治產(chǎn)生威脅。法家片面夸大了法律的作用,以為庸才也可以運(yùn)用法律治理國家。在選人任官問題上,法家主張利用人們“趨利避害”的心理,以“利”為釣餌,通過刑賞之法使之為我所用。所以法家的“量能授官”,著眼點(diǎn)不在于發(fā)揮賢人的才干,而是以此使人們懾服于君主的專制統(tǒng)治。法家在“術(shù)”的理論中,對(duì)于君主應(yīng)該用怎樣的策略駕馭人才、控制臣下,做了系統(tǒng)的闡述。盡管法家在理論上對(duì)尚賢提出了相反的觀點(diǎn),而在當(dāng)時(shí)像秦國那樣貫徹法家思想比較堅(jiān)決、徹底的國家,統(tǒng)治者還是很注重求賢的。 春秋戰(zhàn)國時(shí)期是中國的人才思想的大發(fā)展時(shí)期,除了上述幾家學(xué)派的觀點(diǎn)外,《管子》、《晏子》、《孟子》、《荀子》、《呂氏春秋》等著作中,對(duì)于人才思想也都有所闡發(fā),對(duì)后世具有一定影響。 |
|
|