譯：天下大亂，是因為空洞的言辭泛濫，而切實的行為衰敗。 《傳習(xí)錄》中記錄了這樣一段對話，即使今天讀來，也頗覺深刻。與諸君共勉。 一日，學(xué)生徐愛向老師請教，如何評價文中子（王通，隋朝思想家，曾模仿《春秋》《論語》寫了《元經(jīng)》《中說》等）、韓退之（韓愈，唐宋八大家之首）二人。 王陽明先生略作思考答道，韓愈是文人的佼佼者，王通則是一代圣賢，世人皆以為韓愈文辭功底深厚而盛贊韓愈，其實他比王通差遠了。 徐愛不解，王通這么厲害，為什么還膽敢模仿圣人的經(jīng)書，犯下這等過錯呢？后世儒生著述，雖然可能存在一點私心，想要成名，但是其基本用意還是想要闡明圣人之道。但是像王通這種純粹的模擬經(jīng)書，就是為了成名罷了。 先生說，弘揚圣賢之道是為了讓“道”返璞歸真，使百姓的日常生活中也能見到，并非是用美艷的言辭來嘩眾取寵。昔年孔子刪述《六經(jīng)》也是不得已而為之，試想如果“道”真的明于天下，孔子也不必多此一舉了。 《道德經(jīng)》中也有類似記載。
譯：大道被廢棄了，才有提倡仁義的需要；聰明智巧的現(xiàn)象出現(xiàn)了，偽詐才盛行一時；家庭出現(xiàn)了糾紛，才能顯示出孝與慈；國家陷于混亂，才能見出忠臣。 自伏羲畫卦，文王演卦，周公作辭，期間闡述《易》的著述，如《連山》《歸藏》等等數(shù)不勝數(shù)，但是《易》的道理，卻變得混亂不堪，所以孔子取了文王，周公之說作為正統(tǒng)，自此《易》的道理才變得清晰，其余歪門邪道也逐漸消亡?！对娊?jīng)》《尚書》《禮經(jīng)》《樂經(jīng)》《春秋》都是這樣的道理?？鬃觿h述《六經(jīng)》，就是害怕繁雜的文辭惑亂天下，使得天下士子只顧追求虛文，而不知回歸道的實質(zhì)。 因為從小喜歡國學(xué)，所以買了一些國學(xué)類的書看，這類書大多是屬于解析類的，就是除了收錄原文之外，還有注解、翻譯、解析。注解和翻譯我舉一百個手贊成，唯獨這個“解析”，讓人不免經(jīng)常有一種胡編亂造、牽強附會的感覺?，F(xiàn)在想來正是陽明先生所說，后世著述雖用以闡述先人之道，但是不免沉迷于虛文而未落其實質(zhì)。未落實質(zhì)還則罷了，更可怕的是會惑亂道，致使后世學(xué)者在學(xué)習(xí)過程中，徒增困難。不免害人害己。 弟子徐愛又問到，比如說《春秋》一書，如果沒有《左傳》作為注腳的話，怕是很難讀懂。比如，春秋時期，某一國君被害、征伐某個國家，如果不通過《左傳》了解事情的原委，怕是很難對這件事進行裁斷。（《春秋》按照時間年限記載大事件，《左傳》對春秋所記載的事件，有詳細的描述。所以徐愛認為要讀懂《春秋》，必須要有《左傳》作為注腳。） 先生說道，《春秋》如果真的需要《左傳》才能看懂，那圣人編纂此書，豈不是成了猜謎一般。比如書中記載著，殺了某一國的君主，弒君本來就是錯誤，罪過，我們又何必要知道他弒君的詳細過程呢？孔子刪述《六經(jīng)》，是為了端正人心，存養(yǎng)天理，去除人欲。如果《春秋》之中詳細記載了放縱私欲，泯滅天理的事的詳細過程，這不是教人作奸犯科嗎？如果這個人不是與天理同德的人，是萬萬不能給他講這些事情的。 這一段讓我想起了《莊子》中一段
譯：魚兒不能脫離深潭，治國的利器不能隨便拿給人看。 莊子講，“圣人不死，大盜不止”，所謂圣人之死，即是圣人之法，潛藏于世，只用于治理國家即可，不需要向世人公開治世之法。（關(guān)于圣人不死，大盜不止，我在另一篇文章中做過詳論述，歡迎討論如何理解“圣人不死，大盜不止”）。 陽明先生不主張違背良心的錯事公之于眾，與這一思想頗有相似之處。 這卻與我們當下的生活習(xí)慣截然相反，我們看史書期望于接近歷史的真相，看新聞希望能夠詳盡的了解事件的過程。卻不知，歷史的真相往往無法獲得，更重要的是我們能從中學(xué)習(xí)到什么。諸多新聞往往并不是告訴我們真相，而是將事件的描述盡可能的導(dǎo)向我們期望的方向，借此來吸引流量。人性往往對于陰暗面更為好奇，就注定這類新聞對社會的貢獻少，而破壞大。試問又有幾人能夠達到陽明先生所說的“與天同德”，但是這樣的新聞卻是屢見不鮮，豈不是教人去作奸犯科？ |
|
|
