|
【案情】 2016年，張某、李某是男女朋友關(guān)系。雙方達(dá)成口頭協(xié)議，由李某出資，張某出力兩人合伙開(kāi)網(wǎng)店，經(jīng)營(yíng)收益五五分賬。李某陸續(xù)出資15萬(wàn)元給張某用于開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，由張某負(fù)責(zé)網(wǎng)店的日常經(jīng)營(yíng)。由于銷(xiāo)量不好，張某、李某經(jīng)常發(fā)生口角，感情急劇惡化。由于網(wǎng)店的日常經(jīng)營(yíng)以及財(cái)務(wù)收支全部控制在張某手中，網(wǎng)店也沒(méi)有設(shè)立賬冊(cè)管理，有關(guān)網(wǎng)店的銷(xiāo)售及盈利情況李某一無(wú)所知。經(jīng)過(guò)幾次交涉，張某陸續(xù)退還李某投資款10萬(wàn)元。之后，張某既不與李某進(jìn)行合伙結(jié)算又不退還剩余的投資款5萬(wàn)元。 【分歧】 第一種觀點(diǎn)，未經(jīng)合伙清算，張某應(yīng)返還李某投資款5萬(wàn)元。由于張某負(fù)責(zé)網(wǎng)店的日常經(jīng)營(yíng)以及財(cái)務(wù)收支，舉證責(zé)任在張某，現(xiàn)張某無(wú)法提供財(cái)務(wù)賬目視為舉證不能，應(yīng)承擔(dān)舉證不能后果，理應(yīng)返還投資款。 第二種觀點(diǎn)，未經(jīng)合伙清算，張某應(yīng)返還李某投資款2.5萬(wàn)元。由于雙方合伙經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)，雙方都有責(zé)任和義務(wù)設(shè)立財(cái)務(wù)賬冊(cè)。現(xiàn)沒(méi)有財(cái)務(wù)賬冊(cè)無(wú)法查清盈余，雙方均有責(zé)任，各自承擔(dān)50%責(zé)任，即張某應(yīng)返還一半的投資款。 第三種觀點(diǎn)，未經(jīng)合伙清算，某不應(yīng)返還原告投資款。誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，李某要求張某返還投資款其應(yīng)對(duì)盈余情況進(jìn)行舉證，在有盈余的情形下才能按比例返還投資款，在無(wú)法查清是否盈余的情形下，無(wú)法判定是虧損還是盈利，故李某的主張無(wú)法得到支持。 【評(píng)析】 筆者同意第三種觀點(diǎn)。張某與李某合伙開(kāi)設(shè)網(wǎng)店銷(xiāo)售服裝，雙方均未對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)的財(cái)產(chǎn)設(shè)立賬冊(cè)管理。對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)的情況，雙方均有義務(wù)進(jìn)行管理。雖然張某負(fù)責(zé)網(wǎng)店的日常經(jīng)營(yíng)以及財(cái)務(wù)收支，其應(yīng)有義務(wù)提供財(cái)務(wù)狀況?，F(xiàn)張某提供了網(wǎng)店的銷(xiāo)售明細(xì)，已經(jīng)舉證完畢。如李某對(duì)此有異議，其應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)予以反駁?，F(xiàn)李某無(wú)法提供反駁的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。故對(duì)第一種觀點(diǎn)，筆者不予認(rèn)同。 即使雙方對(duì)沒(méi)有設(shè)立財(cái)務(wù)賬冊(cè)均有責(zé)任，但現(xiàn)有證據(jù)不能證明合伙事宜有盈利，不能妄自推定有盈利雙方各自承擔(dān)50%責(zé)任，張某應(yīng)返還李某50%的投資款。財(cái)務(wù)沒(méi)有設(shè)立賬冊(cè)僅是管理不規(guī)范，如果合伙經(jīng)營(yíng)虧損，那李某不僅不能退投資款，還要另外分?jǐn)偺潛p部分。故對(duì)第二種觀點(diǎn)，筆者不予認(rèn)同。 由于雙方未能就合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算，事后也對(duì)清算事宜未達(dá)成一致，經(jīng)查明的事實(shí)僅有網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售流水明細(xì)，沒(méi)有其他財(cái)務(wù)報(bào)表?，F(xiàn)有的財(cái)務(wù)狀況是不完整的，李某也不申請(qǐng)對(duì)現(xiàn)有的財(cái)務(wù)情況進(jìn)行核算，為此，雙方對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)應(yīng)自行清算。由于李某不能提供證據(jù)來(lái)證明合伙經(jīng)營(yíng)期間的盈利情況，故本案在未經(jīng)合伙清算以致無(wú)法查明合伙經(jīng)營(yíng)期間的盈虧前提下，李某主張返還投資款5萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，法院應(yīng)予駁回。故筆者同意第三種觀點(diǎn)。 ?。ㄗ髡邌挝唬航魇〗鹣h人民法院） |
|
|
來(lái)自： gzdoujj > 《待分類(lèi)》
