辛辛苦苦一年，又到了各行業(yè)曬年終獎(jiǎng)的日子。其實(shí)，與其羨慕別人口袋里的鈔票，不如更關(guān)心自己的收入是否穩(wěn)定。因?yàn)?，收入波?dòng)不僅會(huì)讓你壓力山大，而且可能會(huì)對(duì)心臟健康產(chǎn)生重大影響。

收入波動(dòng)加劇是一個(gè)日益嚴(yán)重的公共衛(wèi)生問(wèn)題，影響收入波動(dòng)的原因包括多種社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素。由于在許多流行病學(xué)研究中，收入是在單一時(shí)間點(diǎn)測(cè)量的，因此，長(zhǎng)期收入波動(dòng)與心血管疾?。–VD）和死亡率之間的關(guān)系還沒(méi)有得到充分的探討。

美國(guó)邁阿密大學(xué)醫(yī)學(xué)院的助理教授Tali Elfassy博士近期發(fā)表在《循環(huán)》雜志上的一項(xiàng)研究考察了1990年至2005年的收入波動(dòng)與隨后10年的心血管疾病和全因死亡率之間的關(guān)系，結(jié)果顯示，個(gè)人收入的變動(dòng)情況與心血管疾病和全因死亡率有關(guān)。

這項(xiàng)研究（英文簡(jiǎn)稱(chēng)為CARDIA，美國(guó)青壯年冠心病風(fēng)險(xiǎn)因素研究）追蹤調(diào)查了美國(guó)四所城市（明尼阿波利斯、芝加哥、奧克蘭和伯明翰）3,997名年輕人（參與者基線期的平均年齡在23~35歲之間）的健康狀況，它是一項(xiàng)持續(xù)在城市中心進(jìn)行的前瞻性隊(duì)列研究。

參與者被要求在基線期接受醫(yī)學(xué)檢查，然后在30年間進(jìn)行8次后續(xù)檢查。登記時(shí)，參與者同意接受檢查，以確定生命體征和更新聯(lián)系信息，并每年記錄某些心血管疾病的結(jié)局。每次隨訪時(shí)，研究人員使用標(biāo)準(zhǔn)化的程序來(lái)收集他們?cè)谌丝诮y(tǒng)計(jì)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和臨床方面的數(shù)據(jù)（如表1所示）。

在1990、1992、1995、2000和2005年，參與者報(bào)告了他們?cè)谶^(guò)去的12個(gè)月所有來(lái)源的稅前家庭收入，并歸入由低到高的類(lèi)別（從0美元至7.5萬(wàn)美元以上）。為調(diào)整通貨膨脹的影響，在核算過(guò)程中，研究人員使用相應(yīng)年份的消費(fèi)價(jià)格指數(shù)將所有年份的名義收入折算為1990年的實(shí)際水平。

在這項(xiàng)研究中，收入變動(dòng)幅度在0%~21%之間被定義為低波動(dòng)性，收入變動(dòng)幅度在22%~51%之間被定義為中波動(dòng)性，收入變動(dòng)幅度在52%~242%之間被定義為高波動(dòng)性。平均收入下降，或者當(dāng)年收入比前一年減少25%以上被定義為收入下降。

表1.參與者的基本特征

2005年至2015年期間的心血管疾病事件（致命和非致命）和全因死亡都是用病歷記錄和死亡證明來(lái)判定的。CVD主要包括與心臟病和卒中有關(guān)的急性事件。在隨訪期內(nèi)，總共有106例心血管疾病事件和164例死亡病例，如表2所示。

表2.隨訪期內(nèi)心血管事件發(fā)生率和全因死亡率

研究人員用Cox比例風(fēng)險(xiǎn)回歸模型調(diào)整了社會(huì)人口、行為和心血管疾病的風(fēng)險(xiǎn)因素之后發(fā)現(xiàn)，收入的波動(dòng)性越強(qiáng)，收入的下降幅度越大，患心血管疾病的風(fēng)險(xiǎn)就越高。這種相關(guān)性在年輕人身上表現(xiàn)得更加明顯。某些群體的收入波動(dòng)性更大，如女性、非裔美國(guó)人、受教育程度低、無(wú)業(yè)人群、未婚人士、目前抽煙者，以及抑郁癥癥狀加重的人群等。

具體來(lái)說(shuō)，相對(duì)于收入穩(wěn)定且波動(dòng)小的人，收入波動(dòng)較高的人群患心血管疾病的風(fēng)險(xiǎn)上升了2倍（HR, 2.07; 95% CI, 1.10–3.90），收入下降幅度大的人群患心血管疾病的風(fēng)險(xiǎn)升高了2.5倍（HR, 2.54; 95% CI, 1.24–5.19）；收入波動(dòng)較高人群的全因死亡率上升了近1.8倍（HR, 1.78; 95% CI,1.03–3.09），收入下降幅度較大人群的全因死亡率上升了近2倍（HR, 1.92; 95% CI,1.07–3.44），如表3所示。

表3.多因素調(diào)整后的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

為了進(jìn)一步區(qū)分收入波動(dòng)的方向（即正向、負(fù)向或兩者兼而有之），研究人員在1990年至2005年期間建立了與收入水平相對(duì)應(yīng)的四個(gè)相互排斥的組別的收入軌跡測(cè)度指標(biāo)：1)收入無(wú)變動(dòng)，2）收入至少增加1次而無(wú)減少，3）收入波動(dòng)（至少有1次增加和減少），4）收入至少減少1次，而且沒(méi)有增加。然而，由于收入軌跡第1組的樣本量較少，它最終與第2組合并為一組。

敏感性分析結(jié)果顯示，從完全調(diào)整的Cox模型來(lái)看，與1990年至2005年期間收入沒(méi)有變化或只有增加的人相比，收入波動(dòng)的人在隨后10年患心血管疾病的風(fēng)險(xiǎn)更高（HR,1.71;95% CI,1.06-2.74）。與1990年至2005年期間收入沒(méi)有大幅度變化的人相比，收入至少有1次大幅度減少的人患心血管疾病的風(fēng)險(xiǎn)更高（HR,3.74;95% CI,1.83-7.67），他們的全因死亡率也較高（HR,2.47;95% CI,1.30-4.69）。

圖1顯示了心血管疾病的超額風(fēng)險(xiǎn)（excess risk）和與收入波動(dòng)和收入下降類(lèi)別有關(guān)的全因死亡率。與低收入波動(dòng)和無(wú)收入下降人群相比，高收入波動(dòng)和收入下降幅度大的人群發(fā)生死亡事件的超額風(fēng)險(xiǎn)分別為3.48%和6.05%。在心血管疾病的風(fēng)險(xiǎn)中也能觀察到相似的模式。

圖1.與收入波動(dòng)和收入下降幅度相關(guān)的心血管疾病的累積發(fā)病率和全因死亡率

完全調(diào)整后的生存曲線如圖2所示，收入波動(dòng)較大、收入下降幅度較大的成年人的無(wú)心血管疾病生存率較差（圖2A和圖2B所示），他們的總體生存率（如圖2C和圖2D所示）也較差。

圖2.根據(jù)收入波動(dòng)和收入下降幅度進(jìn)行調(diào)整后的生存曲線

該研究的第一作者Tali Elfassy博士認(rèn)為，收入波動(dòng)對(duì)公共健康構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，收入的急劇下降可能會(huì)給心臟帶來(lái)危害，并且有可能導(dǎo)致早亡。

至于收入波動(dòng)究竟是如何影響心血管疾病和死亡風(fēng)險(xiǎn)的，目前尚不明確。一個(gè)可能原因在于，收入波動(dòng)更容易對(duì)人造成壓力以及染上吸煙、酗酒、缺乏鍛煉等不良生活習(xí)慣，而這些生活習(xí)慣與壽命、心血管健康均有相關(guān)性。研究人員希望能進(jìn)一步探索，以發(fā)現(xiàn)這些聯(lián)系背后的機(jī)制。

收入波動(dòng)對(duì)健康產(chǎn)生普遍影響，這可能是由行為變化、心理壓力或獲得醫(yī)療保健的機(jī)會(huì)所介導(dǎo)的。越來(lái)越多的證據(jù)表明，收入波動(dòng)與一系列不利的健康后果有關(guān)，包括心理健康狀況惡化、總體健康質(zhì)量下降和全因死亡率上升。

收入波動(dòng)也可能在急性或慢性健康結(jié)局中起作用。例如，患有慢性疾病的低收入患者可能會(huì)放棄藥物治療和醫(yī)療檢查，以應(yīng)對(duì)意想不到的金融突發(fā)事件，這就增加了他們罹患疾病的風(fēng)險(xiǎn)，包括心臟病發(fā)作和卒中。

雖然這是一項(xiàng)觀察性研究，但它強(qiáng)調(diào)，收入的大幅度波動(dòng)和下降可能會(huì)損害心臟健康，并可能導(dǎo)致早亡。

因此，為保護(hù)心臟，對(duì)于年終獎(jiǎng)，最好還是保持平和的心態(tài)，別在微信上曬年終獎(jiǎng)，也別去打聽(tīng)別人的年終獎(jiǎng)到底有多少，自己知足滿(mǎn)意就好；平時(shí)把本職工作做好，多學(xué)習(xí)多進(jìn)修，掌握更多的技能，保持收入穩(wěn)定，平衡儲(chǔ)蓄與消費(fèi)。臨床醫(yī)生在評(píng)估高危人群的CVD風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，也不妨把收入波動(dòng)性和收入下降作為考慮因素。

參考文獻(xiàn)：

Associations of Income Volatility With Incident Cardiovascular Disease and All-Cause Mortality in a US Cohort: 1990 to 2015. Circulation. 2019 Jan 7. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.118.035521.