picture from Internet

解析文章首發(fā)于唧唧堂網(wǎng)站www.jijitang.com

解析作者 | 唧唧堂心理學(xué)研究小組：BSU stand up； 審校編輯 | Ernest

本文是針對論文《人們?nèi)绾慰创嗷ヒ蕾?？一個主觀結(jié)果相互依賴的多維度模型（How do people think about interdependence? A multidimensional model of subjective outcome interdependence）》的一篇論文解析，該論文于2018年10月發(fā)表于《人格與社會心理學(xué)期刊（Journal of Personality and Social Psychology）》上，研究者是阿姆斯特丹自由大學(xué)的Gerpott, F. H.等人。 

研究背景

社會心理學(xué)家常常強(qiáng)調(diào)情境本身、人們?nèi)绾慰创榫车纫蛩貙π袨榈挠绊?。然而，卻少有研究回答人們到底如何看待情境以及這種看法的“前因后果”。本研究關(guān)注社交情境的關(guān)鍵特征——相互依賴，通過研究相互依賴來幫助人們理解我們是如何看待社交情境的。

人們在社會生活的各種情境中都或多或少地相互依賴。無論是戀愛關(guān)系，還是組織機(jī)構(gòu)、公民社會，人們在這些社交情境中都會與他人相互依賴、互有制約影響。不同的情境中，相互依賴的形式有所不同。感知社交情境中的相互依賴形式是必要的，有助于個體做出利于自己乃至他人的反應(yīng)。以往有研究探究了影響人們感知相互依賴形式的因素及其影響，但這些研究通常是多個學(xué)科孤立開展的，并沒有多維度的模型和測量工具來較為準(zhǔn)確地描摹人們?nèi)绾慰创嗷ヒ蕾嚒?/span>

本文基于客觀相互依賴情境的理論模型提出6維度的主觀相互依賴模型，其描述了人們看待任何一種社交情境中的相互依賴時可能會參考的評價維度，包括相互依賴、權(quán)力、沖突、協(xié)調(diào)、未來相互依賴、信息確定性，并設(shè)計出相應(yīng)的情境相互依賴量表，Situational Interdependence Scale (SIS)。

研究將通過專家評分、被試評分等方法檢驗(yàn)主觀相互依賴模型的合理性及SIS量表的信效度，探究主觀相互依賴的跨情境性，比較主觀相互依賴模型與另一個更為寬泛的情境知覺模型DIAMONDS，研究非言語線索與人格對形成某些維度的主觀相互依賴的影響，并探究形成的主觀相互依賴對情境中的情緒、合作行為的影響。

注：主觀相互依賴的6大維度如下

1）相互依賴：每個人的結(jié)果由情境中所有人的行為所共同決定的程度。低的相互依賴如每個人的行為只影響自己的結(jié)果而不影響他人的結(jié)果。

2）權(quán)力：個體能夠決定自己及他人的結(jié)果而他人不能掌控自身結(jié)果的程度。

3）沖突：行為導(dǎo)致一個人最佳的結(jié)果同時導(dǎo)致其他人最差的結(jié)果的程度。

4）協(xié)調(diào)：他人的行為將決定一個個體的結(jié)果，對這一過程，個體能發(fā)揮多大程度的影響。低的協(xié)調(diào)如他人的行為將會影響我，但是我無計可施。

5）未來相互依賴：當(dāng)下自己與他人的行為能影響未來互動中自己與他人的行為及結(jié)果的程度。低的未來相互依賴如當(dāng)下的結(jié)果不影響我未來與他人的互動。

6）信息確定性：個體知曉他人偏好哪種結(jié)果以及彼此的行為將如何影響彼此的結(jié)果的程度。低的信息確定性如他人不明白他的行為將如何影響到我。

研究過程及結(jié)果

本研究共有1a-1d、2—7共10項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，研究概覽如下：

實(shí)驗(yàn)1a-1d:條目選擇與模型檢驗(yàn)

在研究一中，被試均為美國人，通過在線平臺Mechanical Turk完成問卷。該平臺提供了具有多樣性的、大量的被試。根據(jù)問卷完整性及填寫次數(shù)等剔除部分被試。研究者首先基于主觀相互依賴模型的6個維度創(chuàng)造了很多描述相互依賴的條目，如“我們兩個彼此依賴以實(shí)現(xiàn)我們各自想要的”，共242個條目。通過與相互依賴?yán)碚摰膶＜矣懻?，對條目進(jìn)行增刪、調(diào)整，剩余108個條目。

接下來，研究者一方面要求被試回憶日常生活中的社交情境并根據(jù)條目對這些情境進(jìn)行評分，另一方面邀請更多專家對條目評分，以獲得表面效度，并調(diào)整條目。被試回憶情境的具體要求是：1）情境有明確結(jié)果，例如和搭檔分工做晚飯；2）用10句話左右描述情境，說明該情境中發(fā)生了什么事情、自己及他人做出了哪些行為、最終結(jié)果是什么等。為了避免回憶某一類情境的傾向性，1c和1d在前兩項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，要求被試回憶研究者隨機(jī)指定的任一時間點(diǎn)附近的社交情境。

對評分結(jié)果進(jìn)行因素分析（主要是驗(yàn)證性因素分析），結(jié)果發(fā)現(xiàn)：主觀相互依賴的6個維度中，協(xié)調(diào)這一維度與其他維度有高度重合，因素載荷等指標(biāo)也不理想，因而去除協(xié)調(diào)維度。根據(jù)專家評分、被試評分結(jié)果的統(tǒng)計分析，最終確定30個測量主觀相互依賴的條目，包括5個維度，每個維度6個測量條目（包括程度低與程度高的描述條目）。這一5因子模型對數(shù)據(jù)擬合良好，各項(xiàng)擬合指標(biāo)都在可接受的范圍內(nèi)。SIS量表?xiàng)l目示例如下：

實(shí)驗(yàn)2：情境內(nèi)與情境外的相互依賴評分

為了檢驗(yàn)SIS量表的建構(gòu)效度，研究者首先讓被試描述某一維度低的或高的相互依賴的情境（被試隨機(jī)分配至5（5種維度）×2（高、低程度）任一條件，在描述之前，讓被試閱讀了解其對應(yīng)的維度，描述要求同實(shí)驗(yàn)1）。共有514名美國被試，仍然是通過MTurk平臺招募。

同時也使用HEXACO 6維度人格問卷測量被試的人格，后續(xù)幾個實(shí)驗(yàn)都會用該問卷測量人格，最終在實(shí)驗(yàn)5中進(jìn)行元分析。該問卷的6個人格維度包括：H誠實(shí)謙遜、E情緒性、X外向性、A宜人性、C同理心、O開放性。

另一方面，為了檢驗(yàn)一個個體所感知的相互依賴的性質(zhì)是否與另一個個體感知的相同，實(shí)驗(yàn)采用多評分者方法，即比較親身經(jīng)歷某個情境的人與閱讀二手情境描述的人的評分。實(shí)驗(yàn)中，研究者邀請6名單盲的研究助手，在閱讀了解相互依賴的6個維度之后，根據(jù)SIS量表對前面514名被試的情境描述進(jìn)行打分。

計算評分，做驗(yàn)證性因素分析及相關(guān)分析，結(jié)果顯示，被試評分與5因子模型擬合良好，兩批評分者的評分呈顯著正相關(guān)。實(shí)驗(yàn)表明，被試能夠描述出某一維度的相互依賴的情境，SIS量表能夠很好地區(qū)分這些情境，專家評分者能夠根據(jù)相互依賴的5個維度區(qū)分這些情境。

實(shí)驗(yàn)3：建構(gòu)情境的SIS模型與DIAMONDS

DIAMONDS模型是一個更早出現(xiàn)的更為寬泛的情境建構(gòu)模型，24個條目，8個維度，包括：Duty（情境中是否有需要完成的事情）、Intellect（完成事情是否需要深度的信息加工）、Adversity（情境中是否有個體處于不利地位）以及積極性、消極性、欺騙、社交性等。

為了檢驗(yàn)SIS模型與DIAMONDS模型的區(qū)別，研究者招募了192名被試，被試首先完成HEXACO人格問卷，然后按照實(shí)驗(yàn)1中的要求描述最近經(jīng)歷的一個社交情境，在完成描述后，分別根據(jù)SIS量表與DIAMONDS量表對情境進(jìn)行評分。

結(jié)果表明，1）SIS的5因素模型對數(shù)據(jù)擬合良好；2）兩個情境模型存在部分重疊，在某些維度上有小到中等的相關(guān)，而更重要的是，SIS模型拓展、補(bǔ)充了DIAMONDS模型（SIS模型的某些維度，后者無法解釋），說明SIS量表有很好的匯聚效度和區(qū)分效度。

實(shí)驗(yàn)4：非言語線索與主觀相互依賴

實(shí)驗(yàn)4在之前實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了拓展，主要是檢驗(yàn)特定的非言語行為（雙臂交叉與否、坐著還是站著）是否與沖突、權(quán)力這兩個相互依賴維度有關(guān)，因?yàn)橐酝芯匡@示，非言語行為是推斷相互依賴的一大來源。

177名被試首先完成人格問卷，其次觀看存在兩人互動的圖片，圖片中一個人站著，一個人坐著，這兩個人可能手臂交叉著、也可能沒有，要求被試描述該圖片中可能發(fā)生了什么事情，然后通過隨機(jī)分配的機(jī)制，被試被指定為圖片中站著的人或者坐著的人，根據(jù)自己的處境，完成SIS量表。

結(jié)果表明，1）量表評分符合5因素模型；2）手臂是否交叉、站著還是坐著分別會影響人們?nèi)绾卧u價主觀相互依賴的沖突、權(quán)力維度。具體而言，手臂交叉則沖突程度更高，站著相比坐著權(quán)力感更強(qiáng)。

實(shí)驗(yàn)5：人格與主觀相互依賴

實(shí)驗(yàn)2、3、4以及后續(xù)的實(shí)驗(yàn)7都同時測量了人格、SIS主觀相互依賴評分。實(shí)驗(yàn)5旨在通過對這幾項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)進(jìn)行元分析來探究人格與主觀相互依賴存在何種關(guān)聯(lián)。結(jié)果顯示，沒有任何一種人格維度與主觀相互依賴中的權(quán)力維度相關(guān)，其他相互依賴維度均與一種或多種人格維度相關(guān)，例如誠實(shí)謙遜人格與更高的相互依賴、更少的沖突、更大的信息確定性相關(guān)，外向性人格與更少的沖突、更大的信息確定性相關(guān)，盡管所有相關(guān)都很弱。

實(shí)驗(yàn)6：主觀相互依賴、情緒與合作

實(shí)驗(yàn)6測量流程、方法與之前的實(shí)驗(yàn)類似，拓展之處在于：1）采用了一個代表性的荷蘭樣本而不再是美國被試；2）測量了被試對實(shí)驗(yàn)中社交情境的4種情緒（快樂、悲傷、憤怒、厭惡）以及合作，以此探究情境中的主觀相互依賴是否會對情緒及合作行為有所影響。合作采用量表法測量，首先詢問被試其自身以及他人行為的后果，然后要求被試評價自己的行為在多大程度上是有利于他人的，以此作為合作的指標(biāo)。

結(jié)果表明，1）主觀相互依賴的每一種維度都能夠單獨(dú)解釋一部分被試情緒的變異，例如，相互依賴程度更高、沖突更多、權(quán)力更少，被試就越不快樂；2）高沖突的情境與更少的合作行為呈顯著相關(guān)。

實(shí)驗(yàn)7：主觀相互依賴與合作行為

實(shí)驗(yàn)7在實(shí)驗(yàn)6的基礎(chǔ)上拓展，采用觀察法測量合作行為（被試被隨機(jī)分配至獨(dú)裁者游戲或最后通牒游戲，此為兩種決策任務(wù)），克服主觀報告合作的偏差。同時實(shí)驗(yàn)7也探究了情境的客觀相互依賴（用DIAMONDS測量）與主觀相互依賴（用SIS測量）之間的關(guān)系，并分析主觀相互依賴是否在客觀相互依賴與合作行為之間起中介作用。

結(jié)果顯示，兩種決策任務(wù)的客觀相互依賴差異也同樣表現(xiàn)在主觀相互依賴中，主觀相互依賴在客觀相互依賴與合作行為之間起中介作用。

意義與不足

相互依賴幾乎是所有社交互動的一大基礎(chǔ)，但是我們并不知道人們是如何看待社交互動情境中的相互依賴的，該研究的意義就在于初步回答了這一問題。研究開發(fā)并檢驗(yàn)了測量主觀相互依賴的工具SIS量表，并探究了非言語行為和人格對主觀相互依賴的影響以及主觀相互依賴對情緒、合作的影響。

研究也存在一些局限，例如量表?xiàng)l目最初是基于理論創(chuàng)造出來的，雖然有理論依據(jù)作為強(qiáng)大的基礎(chǔ)，但是仍然不能保證量表中的維度能包含實(shí)際社交互動中所有主觀相互依賴的維度。

參考文獻(xiàn)：

Gerpott, F. H., Balliet, D., Columbus, S., Molho, C., & de Vries, R. E. (2018). How do people think about interdependence? A multidimensional model of subjective outcome interdependence. Journal of Personality and Social Psychology, 115(4), 716–742.