隨著互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算、人工智能的迅猛發(fā)展以及PC客戶端、移動終端等數(shù)據(jù)來源與數(shù)據(jù)承載方式的深刻變革，“人類生存于一個虛擬的、數(shù)字化的生存活動空間，在這個空間里人們應用數(shù)字技術（信息技術）從事信息傳播、交流、學習、工作等活動”，每個個體的言行舉止在不經(jīng)意間就會留下“痕跡”，成為可以被記錄與分析的對象。在大數(shù)據(jù)時代，被量化的“痕跡”并不是孤立的存在，它們之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，并且通過相關性耦合產(chǎn)生一套新的權力關系，進而對不斷被數(shù)據(jù)化的社會帶來深刻影響。

主體關系的悄然改變眾所周知，抽樣調查、實驗研究等小數(shù)據(jù)一直是科學研究的重要方法，因其具有主觀操控性、精準定位性等特點而廣受青睞。一般來說，小數(shù)據(jù)立足微觀視角，追求精確性，以少量樣本反映整體，試圖通過樣本信息努力找尋事物之間的邏輯關聯(lián)。在小數(shù)據(jù)時代，人們強調以低成本的“代表性數(shù)據(jù)”獲得盡可能多的信息，深度分析研究對象所折射的日常行為、社交關系、教育背景、行為習慣、社會角色等信息。也即是說，小數(shù)據(jù)是人們有意、主動測量與采集的數(shù)據(jù)，是對選擇性對象的追蹤、記錄、分析獲得的精準信息，并且力圖探求數(shù)據(jù)之間的因果聯(lián)系，尋找研究對象或事物的內在邏輯。

囿于小數(shù)據(jù)時代研究對象的“選擇性局限”與“抽樣主觀性”，很多個體可能處于一種“被代表”狀態(tài)，其主體性顯然被遮蔽或忽視。換言之，盡管小數(shù)據(jù)可以實現(xiàn)對“選擇性對象”的精準性研究，對特定主體進行全方位描述與刻畫，深度探究主體或事物之間的因果邏輯，但它是一種非全面、類比性的調查方法，容易造成“被選擇主體”與“未被選擇主體”之間以及“未被選擇主體”相互之間關聯(lián)性不強，甚至是完全孤立的，這就難以對每個個體的相關關系進行整體呈現(xiàn)。

進入大數(shù)據(jù)時代，隨著信息量的迅速膨脹，依靠隨機采樣和局部分析的弊端日漸顯露，越來越難以適應現(xiàn)代研究的需求。大數(shù)據(jù)并不是近年來才出現(xiàn)的事物，未來主義學者托夫勒曾對之進行過粗線條的描述，并預言大數(shù)據(jù)會在信息社會大放異彩。全球知名的管理咨詢公司麥肯錫（MGI）在《大數(shù)據(jù)：創(chuàng)新、競爭和生產(chǎn)力的下一個新領域》研究報告中將大數(shù)據(jù)作為一個鮮明的范疇提出來，并指出：“我們這個世界的數(shù)據(jù)量已經(jīng)爆炸，分析大數(shù)據(jù)將成為競爭的基礎，支撐新的生產(chǎn)力增長?！彪S著現(xiàn)代科技發(fā)展，“大數(shù)據(jù)可以把文字的、圖像的、音樂的、舞蹈的記錄轉換成邏輯數(shù)字，AI通過深度學習把這些數(shù)字加以一般化處理，從而產(chǎn)生識別能力、推理能力和規(guī)劃能力等”。

從主體關系意義上看，大數(shù)據(jù)更強調“全數(shù)據(jù)”，注重“相關關系”，將每一個個體的復雜關系網(wǎng)絡清晰呈現(xiàn)出來。正如維克托·邁爾·舍恩伯格所說：“大數(shù)據(jù)是一種價值觀、方法論，我們面臨的不是隨機樣本，而是全體數(shù)據(jù)；不是精確性，而是混雜性；不是因果關系，而是相關關系。這是一場思維的大變革，更是一個互動的過程——你可以用不同的角度不同的方式做大數(shù)據(jù)，并得到不一樣的結果與好處?！备匾氖?，“數(shù)字化時代，各種數(shù)據(jù)處理技術的革新與廣泛應用以及文字、圖像等多種信息的即時傳輸，就不僅限于對人的行為及過去的簡單摹寫、機械記錄與隨時翻看，也不是簡單地從過去向未來的線性邏輯推演，而是人們憑借自身行為的‘演說’、行為事件的‘銘記’以及行為素材的‘引導’，創(chuàng)造性地實現(xiàn)自我理解與自我塑造?！痹谶@個意義上，我們可以說大數(shù)據(jù)從更高維度上掀起一場數(shù)據(jù)技術革命，它表面上是指規(guī)模巨大的數(shù)據(jù)資源，而事實上則引起數(shù)據(jù)背后主體關系的本質變化，即每個主體都能夠通過文字、圖表、視頻等信息形式成為數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者和消費者，并且直接觸摸到所有主體之間的相關關系、匹配關系。特別是社交網(wǎng)絡、電子商務等數(shù)據(jù)技術的迅猛發(fā)展，不僅給我們提供了尋找和維系朋友、同事關系的場所，也將我們日常生活的“潛藏元素”展示出來，再轉化為可以作為新用途的信息。這些巨量信息強調的不再是“精確性”，而是“相關性”——一種更加多樣化、網(wǎng)絡化的聯(lián)系。在大數(shù)據(jù)時代，權力悄然發(fā)生轉移，它不像小數(shù)據(jù)時代那樣“代表性對象”或“特定主體”居于核心地位，而是每個個體都獲得平等的機會，主體性更加突出，主體之間或主體與事物的關聯(lián)性（相關關系）也更加緊密。

需要指出的是，“大數(shù)據(jù)”與“小數(shù)據(jù)”并沒有絕對意義上的優(yōu)劣之分，它們側重視角有別，各具特色與優(yōu)勢。不過，“隨著‘大數(shù)據(jù)’在各行各業(yè)的廣泛應用，大數(shù)據(jù)所帶來的變革與日俱增、影響日益深遠”。進入信息時代，大數(shù)據(jù)作為一種核心資源日益深入人們生產(chǎn)與生活之中，數(shù)據(jù)本身暗含著政治、社會與倫理意義。這就需要我們順應時代發(fā)展潮流，注重大數(shù)據(jù)的研究與應用，為尋找社會發(fā)展規(guī)律以及預測未來提供支撐。

大數(shù)據(jù)時代的社會公正問題是一種由數(shù)據(jù)鴻溝引發(fā)的利益關系失調問題。從本質上看，掌握數(shù)據(jù)意味著可以獲得更多關聯(lián)性利益的機會，進而在社會競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位。反之，則淪為被忽視、被消費的對象。因而，深度研究大數(shù)據(jù)時代的社會公正問題，必須聚焦于數(shù)據(jù)相關關系反映的賦權形式及其引發(fā)不公正現(xiàn)象的根源。

(一)大數(shù)據(jù)時代“關系賦權”的基本意涵

20世紀六七十年代以來，“賦權（empowerment）”逐漸成為西方社會科學領域研究的核心范疇。特別是心理學、社會學的學者對賦權理論有著濃厚興趣，并從各自學科視角進行探討。盡管他們的研究角度有別，但其共同之處是對弱勢群體、少數(shù)群體、能力喪失者的強烈關注，努力為其爭取平等的資源分配機會，實現(xiàn)對他們自主需求上的“賦能（enabling）”，從而增強個體達成目標的動機，讓人們感受到他們自己可以控制局面。在這個意義上，“賦權一詞中的‘權’，與我們平常使用的‘權力’一詞大有不同，它兼有‘權力’與‘權利’的雙重意思，對于控制自己生活能力來說，可以理解為‘權力’，但相對于經(jīng)過控制所帶給主體的主觀效能感以及生活質量的改善，也可以視作是一種‘權利’?！?伴隨媒介生態(tài)變化與新媒體技術的迅猛發(fā)展，賦權理論更加趨向于關注“社會互動關系”。喻國明等學者指出，互聯(lián)網(wǎng)作用于社會的方式被概括為“連接一切”，這種“關系賦權來自于互惠主義的假設，并與復雜性思維緊密相關。它認為，在這個彼此聯(lián)系越來越緊密的社會系統(tǒng)中，處在利益和價值共同體中的個體一榮俱榮、一損俱損，人們要追求利益最大化，就必須在協(xié)同和妥協(xié)中共同演進”，“關系賦權”作為一種新的范式迅速崛起，為少數(shù)群體、邊緣群體和能力喪失者參與社會公共事務創(chuàng)造了條件，并且作為一種全新的賦權機制，最大限度地激活了個體潛能及其關系資源網(wǎng)絡，改變了權力格局與游戲規(guī)則。

大數(shù)據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)邏輯演化的產(chǎn)物，其開放性、相關性、互動性等特征也帶來一種新的關系賦權機制，一套新的權力關系逐漸形成并對社會公正產(chǎn)生難以置信的影響。更為重要的是，當今社會新媒體與大數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)算法、人工智能技術逐漸融為一體，社會關系日益數(shù)據(jù)化、網(wǎng)絡化，它通過信息溝通、人際交往及其數(shù)據(jù)背后主體交互關系，來激活個體及其相應關系網(wǎng)絡資源，從而實現(xiàn)對社會話題和公共事務的介入與參與。例如，一個不公平事件在當今新媒體平臺上能夠借助大數(shù)據(jù)技術輕松實現(xiàn)“十萬+”或“百萬+”的數(shù)據(jù)量，特別是涉及弱勢群體利益的輿情熱點往往可以通過媒體與大數(shù)據(jù)的互動關聯(lián)獲得關注，并利用社會力量催逼相關部門或機構解決可能存在的社會公正問題。

大數(shù)據(jù)時代的關系賦權意味著賦權方式與權力格局的改變，數(shù)據(jù)的大規(guī)模聚集、流動及其構成的復雜性相互連接關系蘊含著巨大能量，能夠為數(shù)據(jù)承載主體與數(shù)據(jù)掌控主體帶來意想不到的效能，甚至顛覆原有的話語權格局，成為影響信息社會治理不可忽視的力量。具體來說，大數(shù)據(jù)時代關系賦權的意涵可以從四個方面理解：一是數(shù)據(jù)背后的個體被充分激活，并在其向外散射的地域、階層、性別、年齡等關系網(wǎng)絡中產(chǎn)生積聚效應，進而獲得影響力。在這個意義上，越是靠近數(shù)據(jù)背后的個體需求，就越能獲得影響力與話語權；二是數(shù)據(jù)在某一領域或方向上的聚集與流動意味著權力的重新架構與轉移，它能夠使那些有共同利益、共同需要、共同喜好、共同興趣的主體以圈層方式關聯(lián)起來，實現(xiàn)群體（特別是少數(shù)群體、邊緣群體等）的“增權賦能”；三是大數(shù)據(jù)時代的“去中心化”趨勢日漸明顯。大數(shù)據(jù)的全面性、包容性、共享性特點盤活了普通民眾關系網(wǎng)絡，傳統(tǒng)權威失去往昔控制力，推薦引擎技術、人工智能識別技術、機器學習技術等依據(jù)對象的興趣、階層、位置等實現(xiàn)社會資源的個性化分配；四是從區(qū)別層面看，法律與制度層面的賦權通過權威實現(xiàn)個人目的，但它往往是“被動的”，且需要人們精通相應程序與規(guī)則，甚至存在犧牲個體的現(xiàn)象。大數(shù)據(jù)時代的關系賦權則使個體被充分激活，能夠在互聯(lián)互通的數(shù)據(jù)運用中積極、主動保護個體利益，可以以較少代價實現(xiàn)社會公正。

(二)“數(shù)據(jù)異化”就是“相關關系”的改變：大數(shù)據(jù)時代何以發(fā)生社會公正問題

如果說爆發(fā)式增長的數(shù)據(jù)量是大數(shù)據(jù)時代的基礎資源，那么基于數(shù)據(jù)勾連而產(chǎn)生的相關關系則是描繪主體性關聯(lián)的核心所在。大數(shù)據(jù)時代之所以發(fā)生社會公正問題，正是因為“數(shù)據(jù)異化”（包括數(shù)據(jù)壟斷及數(shù)據(jù)質量瑕疵）而引發(fā)的相關關系錯位現(xiàn)象，使得數(shù)據(jù)資源公共性價值弱化。

一方面，數(shù)據(jù)資源掌控者可能會擠壓少數(shù)群體、邊緣群體、草根群體的利益空間。從來源看，大數(shù)據(jù)是由普通民眾貢獻的，他們應該擁有巨量數(shù)據(jù)分析、應用的權利，從而為維護自身權利、確保機會公平、建立合理分配制度等提供依據(jù)。然而，當前大部分原始數(shù)據(jù)資源的公共性、共享性嚴重不足，還壟斷在政府機構或大型企業(yè)中，只有統(tǒng)計學家、互聯(lián)網(wǎng)公司、信息技術部門等特定主體掌握數(shù)據(jù)的使用權，并且通過數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)供給等發(fā)現(xiàn)商機、影響政策制定。實質上，這是一種“數(shù)據(jù)的民主化”問題，大數(shù)據(jù)的壟斷性會在信息社會造成新的不公正，因為數(shù)據(jù)相關關系的解釋權掌握在數(shù)據(jù)壟斷者手里，從而深層影響人們的生存發(fā)展權、信息知情權、決策參與權，甚至為追逐私利而侵蝕普通民眾利益。特別是老弱病殘群體在大數(shù)據(jù)時代處于更加不利地位，由于缺少對數(shù)據(jù)資源的掌控、挖掘和分析能力而在受教育、就業(yè)、爭取社會保障等方面淪為被忽視的對象。

另一方面，“數(shù)據(jù)異化”造成事實上的數(shù)據(jù)歧視問題，侵蝕普通民眾特別是弱勢群體的正當權益。這又包括兩種情況：一是大數(shù)據(jù)對相關關系的誤判影響社會公正?！皵?shù)據(jù)量的大幅增加會造成結果的不準確?！贝髷?shù)據(jù)是基于已有數(shù)據(jù)搜集、分析而得出的結果，但是大數(shù)據(jù)并不是真正的全數(shù)據(jù)，不僅無用數(shù)據(jù)、虛假數(shù)據(jù)充斥信息社會，而且性別之間、年齡之間、貧富之間、區(qū)域之間存在事實上的數(shù)字鴻溝問題，因而基于機器算法而得出的相關關系可能本身就是異化的、錯位的。也即是說，大數(shù)據(jù)分析的結果是一種模糊的概率，它也會“撒謊”。二是改變數(shù)據(jù)就是改變相關關系，進而影響社會公正。數(shù)據(jù)掌控者可能會為了自身利益而篡改數(shù)據(jù)、掩蓋數(shù)據(jù)，破壞數(shù)據(jù)的公平性、真實性、科學性，改變數(shù)據(jù)背后主體相關關系的結構及趨向，以損害他人利益的方式牟取私利。

在當前大數(shù)據(jù)迅猛發(fā)展過程中，造成“數(shù)據(jù)異化”及社會公正問題的影響因素主要在于：第一，權力或資本的介入與干涉。特別是由于存在大數(shù)據(jù)的壟斷性問題，權力或資本為了逐利而改變數(shù)據(jù)，進而造成相關關系錯位，擠壓某一群體的利益空間，造成一部分人受益，另一部分人受損的問題。為了達至某種目的，甚至將大數(shù)據(jù)變?yōu)闊o數(shù)據(jù)，或者制造虛假數(shù)據(jù)、遮蔽數(shù)據(jù)來掩蓋事實真相，這就是我們常說的數(shù)據(jù)被污染，或混有雜質。第二，“后真相時代”的數(shù)據(jù)變異。在網(wǎng)絡公共輿論場，往往是主體的情感、情緒在先，事實在后，情緒的影響力超過事實，從而降低作為數(shù)據(jù)支撐的真實信息的可信度。例如，極端民粹主義傾向可能導致“塔西佗陷阱”現(xiàn)象，政府權威數(shù)據(jù)遭受質疑，可能對機會平等、自由公正、共享發(fā)展等理念產(chǎn)生負面影響，進而造成現(xiàn)實社會中的相應社會不公問題。第三，“數(shù)據(jù)霸權”的事實存在。國際上，西方國家借助互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術優(yōu)勢掌握著世界上最大的數(shù)據(jù)資源，成為信息時代的數(shù)據(jù)霸權國家，并據(jù)此侵害其他國家核心利益。

在國內，數(shù)據(jù)開發(fā)、數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)加工、數(shù)據(jù)應用等更加集中于政府機構或大公司手中。囿于利益驅動，很多政府機構或互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)只是公開部分數(shù)據(jù)，或者故意掩蓋數(shù)據(jù)，并企圖通過數(shù)據(jù)公布的角度、時機等影響輿論走向。第四，數(shù)據(jù)算法的混亂及人為偏見。在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)信息的構成形式比較復雜，包括文字、圖像、音頻、視頻等多種形式，這就導致在數(shù)據(jù)采集與分析過程中缺乏統(tǒng)一標準，難以準確反映現(xiàn)實問題。更重要的是，一些掌握數(shù)據(jù)的機構或企業(yè)為了謀取不正當利益，故意改變算法，內置“先入為主”的假設，試圖達到混淆視聽、激化矛盾的目的。

促進社會公正通過探求“是什么”的相關關系模式能夠幫助我們捕捉現(xiàn)在和預測未來，且隨著人們對相關關系分析的深入，就會繼續(xù)向更深層次探討因果關系，找尋背后的規(guī)律與邏輯。在現(xiàn)代信息社會發(fā)展大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，必須運用大數(shù)據(jù)技術促進社會公正，發(fā)揮其正向功能。

不可否認，大數(shù)據(jù)主要由政府和資本掌控，他們似乎更能獲得一種非對稱性權力，謀求更大的利益。但是，大數(shù)據(jù)時代利用和分析海量數(shù)據(jù)并不完全是特定領域人員的特權，普通民眾也可以借助操作便捷的分析工具和平臺技術找尋相關關系、獲取數(shù)據(jù)結論，并且能夠在合理規(guī)則前提下實現(xiàn)自身的增權賦能。從互動性上看，大數(shù)據(jù)時代的資源分配與權力格局悄然發(fā)生轉變，普通民眾尤其是弱勢群體通過數(shù)據(jù)的生產(chǎn)與制造形成能量的聚集，并在彼此關聯(lián)關系中獲得改變自身劣勢地位的權力，這種基于大數(shù)據(jù)形成的掌控權是人們維護自身權利、實現(xiàn)社會公平正義的前提和保障。這突出表現(xiàn)在，處于弱勢地位的群體可以通過數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、聚集及其相關關系找尋共同體，獲得歸屬感，以群體力量表達利益訴求、滿足基本需求，從而在數(shù)據(jù)流動反映的主體與客體之間的關系互動中產(chǎn)生影響他人的能力，使普通公眾受到公平公正的對待。

在公共政策層面，“大數(shù)據(jù)在每個個體的信息制造過程中塑造其主體性公民身份，這一身份認同流動于多種不同層次的數(shù)據(jù)共同體之內和之間，決策的關鍵不再是傳統(tǒng)權威，而是網(wǎng)絡化多元共同體的共同經(jīng)驗、學習過程和話語賦權”。這意味著，人們能夠借助大數(shù)據(jù)的關系賦權機制了解和反映所屬群體或階層的實際情況，促使政府制定更加公平、科學的公共政策，確保社會資源的合理分配，尤其是通過相互關聯(lián)群體的“數(shù)據(jù)反饋”及其復雜的關系網(wǎng)絡使虛擬與現(xiàn)實、私域與公域之間彼此影響，迫使政府部門真正傾聽來自于普通人的利益訴求與情感需要，并加強社會治理，建立合理的社會分配機制，從而保障少數(shù)群體、邊緣群體的利益。

即使是在公眾的日常生活中，大數(shù)據(jù)時代的商品供給者也必須觀照處于關系網(wǎng)絡中的每個個體，需要通過數(shù)據(jù)跟蹤、關聯(lián)分析為公眾提供更加個性化、匹配性的服務。實質上，在大數(shù)據(jù)時代，消費者與資本之間也在某種程度上建立起直接對話的機會，唯有滿足普通民眾需求，努力消除偏見與歧視，才會建立良好的群體偏好關系，否則就會失去競爭力或話語權。循此邏輯，以大數(shù)據(jù)中的良性關系賦權促進社會公正，需要確保關系賦權機制的有效運作，從而治理事實存在的數(shù)據(jù)變異問題。

首先，大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的制度設計應該在尊重信息技術發(fā)展規(guī)律的基礎上彰顯公正理念，從而確保數(shù)據(jù)化進程有序推進。這意味著，我們更要注重大數(shù)據(jù)制度本身的倫理追問和價值關懷，以期治理大數(shù)據(jù)發(fā)展過程中存在的損害公眾權利、侵犯他人隱私、破壞機會平等、忽視弱勢群體等問題。應該建立立體化的數(shù)據(jù)質量評估制度，在大數(shù)據(jù)的采集、挖掘、管理和應用中進行全面評估，確保讓普通民眾特別是弱勢群體享受大數(shù)據(jù)帶來的數(shù)據(jù)紅利，并且加快推進大數(shù)據(jù)立法程序，明確數(shù)據(jù)的被遺忘權、獲取權、知情權、隱私權等，既要保證數(shù)據(jù)的充分流動和有效利用，又要防范由此而衍生的不公正風險。

其次，通過對資本的價值規(guī)約防止數(shù)據(jù)及相關關系的扭曲，使普通民眾能夠在社會互動關聯(lián)中維護自身合法權益。增殖是資本的天然邏輯，但不是它在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的唯一邏輯。在大數(shù)據(jù)時代，資本對數(shù)據(jù)及其相關關系的掌控必須置于正確的價值觀之下，它不僅要促使傳統(tǒng)社會關系數(shù)據(jù)化與網(wǎng)絡化，而且也應確保以共同興趣、共同愛好、共同利益為圈層的群體能夠借助大數(shù)據(jù)平臺參與社會話題，并通過與媒體的互動介入公共議題。因此，除了維護資本合理增值，還應通過價值規(guī)約展現(xiàn)大數(shù)據(jù)技術與平臺的人本理念、文明特征和公正目標。

再次，發(fā)揮大數(shù)據(jù)時代關系賦權模式中理性自平衡力量的糾偏-維護功能。在大數(shù)據(jù)時代，有效發(fā)揮關系賦權的社會公正功能必須形成一種能夠實現(xiàn)自我監(jiān)管、自我批判的共同體，促使公共數(shù)據(jù)空間與成熟公民的良性互動，引導人們圍繞公共事務進行充分、合理的爭論，從而達成共識，形成客觀、公允的看法與評論。這意味著，我們不能忽視主體數(shù)據(jù)素養(yǎng)的重要性。假如執(zhí)行大數(shù)據(jù)技術及制度的人缺乏應有的倫理素養(yǎng)，那么再完美的技術及制度也可能產(chǎn)生惡的后果。每個人既是數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者，也是數(shù)據(jù)的消費者，遵守誠信、公正的大數(shù)據(jù)倫理要求不僅有助于維護他人的合法權益，而且最終也會讓自己充分受益。特別是對于大數(shù)據(jù)掌控者而言，更應該規(guī)范自身行為，通過合法、公正的方式采集、存儲、分析、使用不斷爆發(fā)式增長的數(shù)據(jù)，在互通互聯(lián)的關系網(wǎng)絡中追求正當利益，反對通過操縱數(shù)據(jù)、濫用數(shù)據(jù)、篡改數(shù)據(jù)、掩蓋數(shù)據(jù)等形式侵犯隱私，破壞公正有序的市場環(huán)境。