依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓個人所得稅管理辦法（試行）》第十二條 符合下列情形之一，視為股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入明顯偏低：（一）申報的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入低于股權(quán)對應(yīng)的凈資產(chǎn)份額的。凈資產(chǎn)份額就是衡量增資溢價或折價的標準。

　　“折價增資”是指新投資者投資入被投資企業(yè)的投入資金小于新投資者在被投資企業(yè)所占的投資比例乘以接受新投資者投資后的被投資企業(yè)的凈資產(chǎn)公允價值，或者說，被投資企業(yè)的舊投資者在接受新投資者投資后的被投資企業(yè)所占的投資比例乘以接受新投資者投資后的被投資企業(yè)的凈資產(chǎn)公允價值小于新投資者投資前的被投資企業(yè)的凈資產(chǎn)公允價值。齊精智律師提示“不公允增資”是以財稅角考慮得出的財稅觀點，而在在法律上不公允增值只要不違背公司法的規(guī)定，就是合法有效的商事行為。

　　本文不惴淺陋，分析如下：

　　一、第三人折價增資沒有違反《公司法》的規(guī)定。

　　1、大股東主持通過第三人低于當時公司凈資產(chǎn)額的公司注冊資本進行增資的，應(yīng)當向小股東賠償。

　　裁判要旨：審理中，兩被告均未能對公司的增資決策作出合理解釋?？陀^上，被告泰富公司的增資決定，并未按照當？時公司的凈資產(chǎn)額進行，而是按照大大低于當時公司凈資產(chǎn)額的公司注冊資本進行增資，顯著降低了泰富公司的小股東即本案原告所持股權(quán)的價值，侵害了原告的權(quán)？益，造成了原告的損失。被告致達公司系掌握被告泰富公司控制權(quán)的大股東，憑借其控制的多數(shù)表決權(quán)，將自己的增資意志擬制為公司的意志，對該決議的通過起到？了決定性作用，且在實施股東會決議時未能客觀、公正地對被告泰富公司的凈資產(chǎn)進行必要的審計、評估，致使原告的股權(quán)價值蒙受了巨額損失。被告致達公司的？行為屬于濫用股東權(quán)利，違反了大股東對小股東的信義義務(wù)，故被告致達公司對原告因此所受的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　齊精智律師提示依據(jù)《公司法》第二十條【股東禁止行為】 公司股東應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；，以及《公司法》第二十二條【公司決議的無效或被注銷】 公司股東會或者股東大會、董事會的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。控股股東利用控股地位故意通過第三人低于當時公司凈資產(chǎn)額的公司注冊資本進行增資的股東會決議，應(yīng)當依法屬于無效決議。而上海中院在本案中對控股股東利用股東權(quán)利損害其他小股東的決議效力，并未作出判斷。

　　案件來源：上海市第二中級人民法院，（2008）滬二中民三（商）字第238號董力訴上海致達建設(shè)發(fā)展有限公司等濫用股東權(quán)侵權(quán)賠償糾紛案。

　　2、有限責(zé)任公司全體股東可以約定不按實際出資比例持有公司股權(quán)。

　　裁判要旨：在公司注冊資本符合法定要求的情況下，各股東的實際出資數(shù)額和持有股權(quán)比例應(yīng)屬于公司股東意思自治的范疇。股東持有股權(quán)的比例一般與其實際出資比例一致，但有限責(zé)任公司的全體股東內(nèi)部也可以約定不按實際出資比例持有股權(quán)，這樣的約定并不影響公司資本對公司債權(quán)擔(dān)保等對外基本功能實現(xiàn)。如該約定是各方當事人的真實意思表示，且未損害他人的利益，不違反法律和行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)屬有效，股東按照約定持有的股權(quán)應(yīng)當受到法律的保護。

　　案件來源：最高人民法院？再審？（2011）民提字第6號。

　　二、先不公允增資后轉(zhuǎn)讓股權(quán)能夠降低納稅負擔(dān)。

　　不公允增資不當減少了轉(zhuǎn)讓方股權(quán)所對應(yīng)的凈資產(chǎn)份額，同時不當增加了受讓方持有股權(quán)所對應(yīng)的凈資產(chǎn)份額。

　　1、股東直接轉(zhuǎn)讓股權(quán)。

　　1995年10月，自然人甲和乙共同設(shè)立一個有限責(zé)任公司A（以下簡稱A公司），注冊資本50萬元，甲出資25.5萬元，占51%股權(quán)，乙出資24.5萬元，占49%股權(quán)。2015年10月，乙擬將持有A公司全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲。

　　此時，A公司凈資產(chǎn)（公允價值）增加到1050萬元。如果甲和乙簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，約定乙將其持有A公司49%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲，按照《股權(quán)轉(zhuǎn)讓個人所得稅管理辦法（試行）》（國家稅務(wù)局2014年第67號公告，以下簡稱67號公告）規(guī)定，轉(zhuǎn)讓方乙至少應(yīng)當繳納的個人所得稅是： （514.5-24.5 ）×20%=98（萬元）。

　　2、先不公允增資后轉(zhuǎn)讓股權(quán)。

　　按注冊資本份額增資而非公允價值增資，由甲向A公司增資1300萬元，則甲的股權(quán)比例變更為：（25.5+1300）÷（50+1300）×100%=98.19%；乙的股權(quán)比例變更為：24.5÷（50+1300）×100%=1.81%。

　　增資后，乙持有A公司1.81%的股權(quán)，占A公司凈資產(chǎn)份額為43萬元（2350×1.81%）。乙將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲應(yīng)繳個人所得稅： （43-24.5） ×20%=3.7（萬元）

　　甲為取得乙持有A公司全部股權(quán)，除向乙支付43萬元外，如果還要另外支付款項，可以按乙放棄增資權(quán)利補償款名目支付。放棄增資補償款不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款，按照稅收法定原則，是不需要繳納個人所得稅的。按該方案操作，乙方轉(zhuǎn)讓持有A公司49%股權(quán)，少繳稅94.3萬元（98-3.7）。

　　三、不公允增資引發(fā)的股權(quán)比例變動是否屬于“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”而征稅？

　　各地稅務(wù)機關(guān)對不公允增資引發(fā)的股權(quán)比例變動是否屬于“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”而征稅的觀點并不統(tǒng)一，但主流觀點認為不屬于“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”、不應(yīng)征稅。

　　1、《福建省地方稅務(wù)局關(guān)于清流縣羅口煤業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓征收個人所得稅問題的批復(fù)》（閩地稅函[2004]103號）中將股權(quán)所有權(quán)是否發(fā)生實際轉(zhuǎn)移作為是否發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓的認定條件，增資擴股并不會導(dǎo)致股權(quán)的實際轉(zhuǎn)移。

　　2、《大連市地方稅務(wù)局關(guān)于明確個人所得稅征收管理若干具體問題政策適用的通知》（大地稅函〔2009〕211號）中規(guī)定，股東因個人追加投資或收回投資（不包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為）而發(fā)生股權(quán)變化的行為，不征收個人所得稅；股東因其他股東追加投資僅發(fā)生股權(quán)比例變更，沒有取得收益的，不征收個人所得稅。

　　3、《寧波市地方稅務(wù)局企業(yè)所得稅熱點問題解答》中提出了一個判定原則，即：（1）以大于或等于公司每股凈資產(chǎn)公允價值的價格增資行為，不屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，不征個人所得稅。（2）對于以平價增資或以低于每股凈資產(chǎn)公允價值的價格增資行為，原股東實際占有的公司凈資產(chǎn)公允價值發(fā)生轉(zhuǎn)移的部分應(yīng)視同轉(zhuǎn)讓行為，應(yīng)依稅法相關(guān)規(guī)定征收個人所得稅。

　　“折價增資”后的被投資企業(yè)以后發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，計算股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得的歷史基礎(chǔ)是不變的，而且股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格是以后發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓時點的公允價，不會發(fā)生國家稅收流失問題，目前為止，因“折價增資”后的被投資企業(yè)的新股東擁有的凈資產(chǎn)溢價沒有征稅的法律依據(jù)，不征收所得稅。

　　綜上，折價增資符合《公司法》的規(guī)定，主流觀點認為股東因其他股東追加投資僅發(fā)生股權(quán)比例變更，沒有取得收益的，不征收個人所得稅。